Athéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religion  >  Votre espace Livre d'or > Science > Page 2

Livre d'or et de cendres

à propos de la science et de la religion

Page 2

(une sélection de messages sur ce thème)

>>>   Début du livre d'or et de cendres      

Les messages sont classés du plus récent au plus ancien.
Une ligne horizontale partielle
signifie que le texte de dessus répond à celui de dessous.

Cher ami athée Andre Burger qui répond à Cyrille au sujet de l'évolution et des yeux!
Dans ta liste de gens qui prônent le créationnisme tu oublies de citer la première par le nombre d'adeptes et plus dangereuse secte de France ; les Témoins de Jehovah qui sont créationnistes et qui diffusent leur mensonges à coup de Réveillez Vous et de Tour de Garde et de visite inlassable chez nous!
L'athéisme n'a aucune valeur s'il n'est pas suivie d'actions! luttons contre les religions et l'obscurantisme! Il faut agir camarade!
(Alessandro di Giacomo et Descartes / 07/04/05 - 10h12)


à Cyrile,
Nous réfutons ta révélation, ton dieu, et ta création par un être surnaturel.
il n'y a rien d'extraordinaire au fait qu'un oeil apparaisse sur des millions d'années cela est plus que probable, tous les animaux ont des yeux pour voir, il s'agit sans doute d'une évolution naturelle et fort logique.
Les fossiles de dinausaures démontrent l'age ancien de notre planête et de la vie sur terre, le créationnisme prétend que la création s'est déroulé en 6000 ans!!!
Comme a dit Lavoisier : "rien ne se crée, tout se transforme et tout évolue"
(Descartes et Alessandro di Giacomo / 06/04/05 - 21h36)


A Cyrille 05/04/05

Si je te réponds c'est que sur ce site nous ne pouvons pas laisser dire n'importe quelles inepties. La théorie de l'origine et l'évolution des espèces de Charles Darwin est mondialement reconnue par l'ensemble des savants, mis à part quelques sectes créationistes, obscurantistes et les orthodoxes évangéliques de Bush.
Ce n'est pas parce que tu as des poumons qu'il y a de l'oxigène dans l'air, c'est bien l'inverse. L'oxigène produit par la photosynthèse des végétaux a permis la respiration aérienne et donc l'évolution animale, dont l'espèce humaine.
La vision, comme les autres sens, est également l'histoire d'une longue adaptation.
Nos yeux ne voient rien du tout, ce sont simplement des capteurs d'ondes électro-magnétiques émises par le soleil et réfléchies ou absorbées par les objets, les ondes réfléchies dans le domaine de la lumière visible pour nous, sont projetées sur la rétine, transformées en signaux électro-chimiques qui arrivent au cerveau par le nerf optique, c'est notre cerveau qui traite les formes et les couleurs, en fonction des signaux reçus, et nous fait vivre dans un monde merveilleux, mais imaginaire. Les couleurs n'existent que dans notre tête.
Sans la vision, indispensable pour la survie de la plupart des espèces, nous n'existerons pas.
Tu es sans doute très jeune et tout est encore possible pour toi. Au travail!
Nous avons là l'exemple typique où le manque de connaissances et de soif de savoir, produisent le terreau des croyances et de l'obscurantisme.
(André Burger. / 06/04/05 - 20h58)


L'évolution, l'évolution, c'est bien beau ! mais dirigée par quoi, par qui ?? parce que pour faire des choses aussi belles que ce qu'on peut voir et aussi bien conçues, il faut une sacrée veine dans la sélection naturelle !!! non sérieusement, vous pensez vraiment que la diversité des espèces est devenue ce qu'elle est sans aucune action extèrieure ?? autre que l'environement ?? vous croyez à la séléction naturelle ?? un beau bobard !! vous savez pourquoi ??
Ho ben c'est simple demandez-vous qu'est ce qui a fait qu'un jour l'oeil est apparu dans les êtres vivants (c'est un exemple parmis d'autres) c'est parce que un être vivant a eu besoin de voir un jour ? la lumière a-t'elle assez d'impct sur le corps pour lui faire produire un oeil, même en des milliards d'années ?? car voir n'est par indispensable !! c'est vrai réféchissez-y !! être avaugle donne-t-il un handicap tel que nécéssairement au bout de millions d'années, l'un de nos déscendants en ai un ??
(Cyrille / 05/04/05 - 21h27)


à nico 33

tu sais les lettres et les mots qu'on utilise ne sont que le fruit d'un consensus.
Les unités de mesures ont la même utilité que les mots, que tous aient la même référence.
Si je te parle de mètre et que tu me parle de lieu sans qu'on définisse ce à quoi ça correspond on ne pourra jamais s'entendre.
Imagines que l'un soit architecte et l'autre maçon, si on n'utilise pas des unités de mesure commune la maison n'aura jamais les bonnes dimensions.

Tout est abstraction humaine, sans abstraction humaine les hommes ne se distingueraient pas des singes en utilisant juste quelques outils simples comme ces derniers.
La science est une abstraction de la nature. Mais ce n'est pas une croyance car l'un des premiers principes est la contradiction et la vérification des hypothèses, tout le contraire des religions qui posent un texte comme Vrai ad vitam eternam et n'est pas considéré comme critiquable.
(janus / 30/03/05 - 20h05)


à nico 33,
Que certaines personnes élèvent la science au rang de religion n'implique pas que tous le font. Ceux qui le font, se rallient à des thèses scientistes ou positivistes.

Pour ma part, je n'en fais pas partie. Mais, je reconnais que la science m'a appris une certaine humilité: nôtre connaissance est limitée, nous ne parvenons à elle que par nos sens et les extensions de ceux-ci (instruments de mesures, théories, conventions métriques, etc...)

La science nous fait passer d'une logique exacte (0 et 1) à une logique probabiliste qui laisse la place au doute. Le doute est l'élément essentiel de toute bonne science, digne de ce nom.

C'est pourquoi je ne rejoins pas ton avis en ce qui concerne l'éloignement des valeurs humaines. Ce ne sont pas les sciences qui sont à blamer, car jamais une entreprise humaine n'a été plus "humaine" que la science.

Non, ceux qui sont à blamer sont ceux qui ne laissent point de place au doute, ceux qui sont convaincus de détenir la Vérité et qui veulent l'imposer à tous.
(Raskolnikov / 30/03/05 - 10h44)


L'extrême relativité de l'Être...
Est ce que la science n'est pas elle même une croyance?
Ses unités fondamentales sont des abstractions humaines:
-le metre, la seconde, les repères dimensionnels n'ont de réel que le consensus qui les légitime...
Est ce que le Savoir, en tant qu'il n'est pas un savoir-faire, n'est pas lui même un croyance?
Est ce que l'athéisme ne devrait pas être libre de toute croyance, de toute abstraction humaine?
Ne sommes nous pas aujourd'hui, en train de créer de nouveaux dieux?
Le dieu science, le dieu démocratie, le dieu psychologie, le Dieu média, etc...
Les réponses qui se dessinent peuvent être effrayantes, tant elle nous éloignent de ce qui pourrait être des valeures Humaines, Naturelles...
à suivre... j'ai du travail...
(nico 33, naicuns@free.fr / 29/03/05 - 14h23)


à tOmBaPiQ
bonjour
puisque tu es physicien, je vais te poser le problème que tu as posé du point de vue scientifique :

j'affirme qu'il existe une particule qui se trouve dans une autre dimension qui n'interagit d'aucune manière avec celles de notre univers.
Appelons la elucitrap.
Maintenant je pose que je peux affirmer que elucitrap existe tant que tu n'a pas prouvé qu'elutricap n'existe pas.
Du point de vu de la déontologie scientifique, est ce que ce qui est écrit au dessus est valable?
Si la réponse est non, tu peux en déduire que ta demande de la charge de la preuve n'est pas valable.
(janus / 25/03/05 - 20h52)


tOmBaPiQ, j'espère que tu amélioreras tes facultés de raisonnement faute de quoi, tu resteras un piètre physicien.

Primo, on dit Leonardo da Vinci ou Léonard de Vinci.
Secundo, une oeuvre d'art peut très bien être attribuée à un artiste et ne pas être la sienne pour autant. Certes, il n'y a peut-être pas ou peu de doutes dans le cas de la Joconde, mais prenons par exemple "Le martyre de saint Sébastien". Cette oeuvre était attribuée à Titien, mais elle serait en réalité d'un autre artiste, inconnu.

Donc, le fait qu'une oeuvre d'art existe ne permet pas de déterminer qui est son créateur.

Tertio, l'oeuvre d'art a certainement un créateur, c'est d'une logique implacable. Mais pourquoi cette logique devrait-elle s'appliquer à l'univers? Si tu prétends être un physicien, tu sais très bien que pour comprendre les atomes ou les étoiles supermassives, nous devons abandonner la logique "quotidienne".

Maintenant, retourne étudier, et surtout, ne te contente pas de gober tout ce qu'on te dit, mais essaye d'y réfléchir avec un esprit aussi critique que possible.
(Raskolnikov, collègue physicien qui te veut du bien. / 25/03/05 - 15h06)


tOmBaPiQ abandonne la physique et consacre toi à plein temps à ton vrai métier : la fantaisie humoristique !
Un scientifique, c'est quelqu'un qui a fait des études. Un scientifique sait donc ou devrait savoir que l'homme n'a pas été créé de toute pièce par un quelconque dieu, ni doté à sa création d'intelligence pour dominer le monde et l'habiter. Un scientifique sait que l'homme est le fruit d'une très longue évolution qui a pris plusieurs milliards d'années et qui a débuté au fond des océans par des organismes mono cellulaires. Un scientifique sait que l'intelligence de l'homme lui est venue par hasard et s'est développée pour de multiples raisons, comme son régime omnivore par exemple. Un scientifique sait que si l'homme est toujours présent sur la planète c'est en partie grâce à cette intelligence, comme le guépard survit grâce à sa rapidité et à ses sens aiguisés, tout comme la gazelle d'ailleurs...
Un scientifique ne se contente pas de dire je vois tel effet, donc la cause est évidemment celle-ci. Un scientifique doute, creuse, compare des hypothèses, cherche à comprendre... et doute encore.
Donc tOmBaPiQ, laisse tomber la science, monte un spectacle et fais nous une belle tournée en province. On ira t'applaudir. Promis !
(Soye / 25/03/05 - 14h39)


Bonjour.
SALAM ALIKOUM (PAIX A VOUS).
Je suis musulman, j'ai des amis chrétiens, juifs et même athées.
Je suis aussi un scientifique (physicien).
Je ne prétends pas connaitre très bien l'ISLAM moins encore les autres religions. Mais à la question de l'existance de DIEU ! Là, ce n'est pas à moi de prouver son existence ! c'est lui (dieu) qui le prouve de lui même et je vous repose donc la question : prouver son inexistence !
Dieu a prouvé son existance par sa création. Je ne connais pas DeVenci (je ne l'ai jamais rencontré !!!). Je rentre au Louvres, je vois l'oeuvre la Joconde. Je ne peux nier l'existence de DeVenci alors que son oeuvre EXISTE !!!
Vous, moi, les animaux comme nous (dotés de l'intellect), les animaux pas comme nous, la nature, l'univers, les règles de la nature et de l'univers, la vie, la mort) sont autant d'oeuvres d'art (et de preuves) que Dieu a donné pour prouver son existence.
La meilleure preuve est que l'animal que nous sommes a été doté d'un intellect donc la faculté d'intercepter les signaux de Dieu et de faire preuve d'ingéniosité et de création (à l'image de Dieu).
Pour conclure, Dieu a crée ses lois de la nature (il peut évidemment les transgresser), mais il donne l'exemple à ses créatures en les respectant c'est pour cela :
1- vous ne pouvez pas le voir et communiquer directement avec lui, pour cela il faudra utiliser l'intellect pour capter ses signaux et répondre dans les prières.
2- même si vous vous opposez à Dieu, niez son existence ou même blasphèmez, il ne vous punira pas dans cette vie. Il vous donnnera tout le temps necessaire pour refléchir.
(tOmBaPiQ (AEK. B.) / 25/03/05 - 08h36)


Bonjour Zakkio (30/01/05 - 17h28)
Au risque de te décevoir, l'inclinaison de la Terre (23,27°) est dûe à sa collision avec un ou plusieurs corps célestes (astéroïde, comète, exoplanète...). Cette inclinaison provoque le phénomène des saisons et non celui des marées. Pose ton Coran un instant et fais comme moi, j'ai obtenu ces renseignements en 3 minutes, 45 secondes et 58 centièmes sur internet, en tapant "inclinaison terrestre" dans Google. Et ne me dis pas que c'est Allah qui a heurté la Terre, s'il te plaît.
(king paul / 01/02/05 - 03h39)


Soye (30/01/05 23Hrs52) puisque tu es si malin explique nous "ton gros coup de bol" à l'origine de la vie!!! çà m'interesse

CAR SI çà TE SUFFIT COMME EXPLICATION POUR EXPLIQUER LA VIE, MOI JE TROUVE çA UN PEU MAIGRE!! pour reprendre ta formule très facile.
(Torquémada / 31/01/05 - 22h46)


à Zakkio - 30/1/2005
Celle là, je la connaissais pas!
Je connaissais celle des courges que Dieu avait divisées en tranches pour qu'elles soient plus facile à découper, mais celle de la terre qu'il a inclinée pour faciliter la régulation des marées , çà alors , elle est terrible!!!
C'est vrai que, lu comme çà, le Coran est un vrai puits de sciences.
(Avicenne St Denis / 31/01/05 - 16h16)


A zakkio
T'es peut-être bon en coran, mais t'as une belle marge de progrès en astronomie. L'inclinaison de l'axe de la terre par rapport à l'écliptique n'a rien à voir avec le fait que la lune "régule" les marées (elle ne les régule pas elle les produit).
En revanche la présence de la lune a une influence sur le maintien de l'inclinaison de l'axe de la terre et donc sur la régularité des saisons à travers les millions d'années.
Mais si ça te suffit comme preuve pour croire en Allah, je dis que c'est maigre...
C'est juste un gros coup de bol qui a rendu la terre apte à abriter la vie, un point c'est tout.
(Soye / 30/01/05 - 23h52)


BONJOUR je suis tombe par hasard sur votre site et je voudrais repondre concernant le concordisme. Pour ma part de ceux qui disent connaitre le Coran alors qu'ils ne l'ont que feuilleté puis vont paraphraser ce qu'ils ont lus n'ont pas compris le sens de la phrase. La terre est inclinée de 23.5 degré afin de permettre à la lune de réguler les marées est-ce le fruit du hasard? Le Coran est un livre de science, il a permis aux musulmans d'avancer dans plusieurs domaines comme la medecine l'astronomie etc... A bon entendeur salut
(zakkio / 30/01/05 - 17h28)


Réponse à Biatusducchenu
La Vie sur terre est apparu il y a 3.8 millards d'année? Les premiers être vivants étaient unicellulaire et c'est notre ascendance. Au fur et à mesure de l'évolution les différens vivants se sont spécialisés et se sont adaptés à leur milieu. l'Hommidé s'est séparé du singe il y a 7 à 10 millions d'années et il y eut plusieurs branches de ces Humains et certaines ont disparues (mal adaptées)et mainteant il ne reste que nous les Homos Sapiens Sapiens. Les cellules qui nous composent ont évoluées pour nous adpater, au climat, à la nourriture disponible. Vous êtes un créationiste, pour justifier votre existence, mais la vie (différente de la notre) peut apparaitre partout dans l'univers. les nouvelles découvertes d'exoplanete viennent confirmer qu'il n'y a pas qu'un seul système solaire dans l'univers mais des milliards. La vie doit apparaitre partout ou c'est possible et évoluer comme sur terre.
(BF D / 13/12/04 - 17h30)


A BIATUSDUCHENU,
Belle référence scientifique, si ce n'est que la finalité n'a pas forcément sa place dans la biologie ou la physique. En effet, de nombreux savants s'accordent à dire que certaines choses propres au deux sciences citées n'ont absolument AUCUNE utilité, mais qu'elles existent tout de même. Il est amusant de constater que la majorité des croyants sont braqués sur un point de vue téléologue...
(Songe / 13/12/04 - 14h58)


Réponse à BIATUSDUCHENU:
>>>> "Si ce n'est pas Dieu, alors nos cellules ont des connaissances et savent les utiliser.
Dites cela à un savant et il fait des bonds de 10 m de haut."
Ce sont pourtant ces mêmes savants qui ont, récemment découvert les cellules souches.
(Schprounzi / 13/12/04 - 11h58)


à (BIATUSDUCHENU / 11/12/04 - 15h33)
Malgré que tu ne sois pas aveugle et que tu n'ais pas d'oeillères, comme tout bon croyant n'est pas, il te restes une grosse contradiction à résoudre, monsieur le croyant scientifique ...
Ton dieu, il sort d'où lui?
Génération spontanée naturelle?
(Ravachol / 13/12/04 - 09h14)


réponse à BIATUSDUCHENU
Pourquoi ne pas croire en Dieu
Plusieurs raisons
>>> "Que se soit la matière (les atomes) ou les formes de vie, toutes sont conçues de façon intelligentes et même il faut utiliser des connaissances pour les réaliser"

Ça c'est ce que les anglophones appellent: "the argument from design"
On peut l'inverser facilement pour démontrer que Dieu lui-même est pure création humaine: Dieu jaloux, vengeur, mesquin, miséricordieux en ajoutant aù qualificatifs: "infiniment"

Tout le reste de votre texte suit la même logique ou pseudo-logique. sauf...
>>> "Il n'y a pas plus aveugle qu'un athée et en plus il a des oeillères."
Comme c'est touchant! Parce qu'en plus d'être aveugle, l'athée veut qu'on le sache sans équivoque.
(MagicFingers / 13/12/04 - 02h56)


à BIATUSDUCHENU, amateur de Jean Claude Vandame?
>>> "Pour faire des poumons il faut savoir qui l'y a de l'oxygène dans l'air"
ben les cellules "savent" qu'il y a de l'oxygène parce que c'est grâce à lui que les cellules des poumons peuvent se développer en fournissant l'énergie nécessaire à son développement.

>>> "Si ce n'est pas Dieu, alors nos cellules ont des connaissances et savent les utiliser."
Pas besoin de connaissance, juste que les cellules subissent des interactions avec l'extérieur et réagissent en fonctions de ces interactions. Les cellules ça ne réfléchit pas ça ne sait pas, on ne peut pas raisonner sur les cellules à partir d'un vocabulaire anthropomorphique.

>>> "pour être en vie il faut des organes"
il y a de nombreux être vivants qui vivent sans avoir d'organe comme les bactéries et les levures, où même les champignons. Il y a même des êtres vivants qui n'ont pas besoin d'oxygène pour vivre.

>>> "Dans le monde que nous connaissons... "
oui effectivement dans le monde que nous connaissons, mais le monde a évolué, il était différent de ce que nous nous connaissons dans le passé, avec la présence d'être vivants résultat de sélection naturelle depuis des millions d'années, aucune chance qu'une vie des plus primitives puisse apparaître lentement par étape actuellement.

Et dieu d'où tire t il ses capacités à créer l'univers et la vie?
Comment son intelligence est apparue et développée à un niveau lui permettant de concevoir l'univers?
Comment expliquer une telle perfection telle que ton dieu .... si ce n'est que par l'existence d'un créateur de ton dieu.
Réalises-tu que ton argumentation plaide pour un créateur à ton dieu? Et donc qu'on aboutit à un raisonnement circulaire.
(janus / 12/12/04 - 21h55)


Pourquoi croire en Dieu ?
Plusieurs raisons
Que se soit la matière (les atomes) ou les formes de vie, toutes sont conçues de façon intelligentes et même il faut utiliser des connaissances pour les réaliser.
Pour fabriquer un haut-parleur il faut savoir que le son est une vibration de l'air, sans quoi il est impossible de faire quoi que se soit, n'est ce pas ?
Pour faire l'oreille : tympan, marteau enclume étrier cochlée il faut utiliser la même connaissance et le réaliser.
Pour faire des poumons il faut savoir qui l'y a de l'oxygène dans l'air
Qu'est ce qui a permis de trouvez une application ?
Si ce n'est pas Dieu, alors nos cellules ont des connaissances et savent les utiliser.
Dites cela à un savant et il fait des bonds de 10 m de haut.
Dans le monde que nous connaissons aucune forme de vie ne peut se créer d'elle-même.
Pasteur la très bien démontré, pas de génération spontanée naturelle.
Une autre raison : pour être en vie il faut des organes
Combien d'organes sont nécessaires et en état de marches et qui fonctionnent simultanément pour que nous soyons en vie ? Faites la liste et vous reviendrez me voir.
A partir de quand il faut tous ces organes ?
S'il manque quelque chose et si c'est mal formé, que se passe-t-il ?
Il n'y a pas plus aveugle qu'un athée et en plus il a des oeillères.
Je suis croyant mais avec toute ma raison.
(BIATUSDUCHENU / 11/12/04 - 15h33)


Il n'y a pas plus de preuve que la création de l'univers soit dû au hasard plutôt qu'à un Dieu, cela semble même plus incroyable que la création d'un univers par un Dieu. Le hasard ne peut tout expliquer, ni l'univers, ni la vie et d'ailleurs il explique quoi, notre ignorance?
Tout cela est trop compliqué et le hasard trop incertain.
(Hervé / 13/12/04 - 18h25)


Réponse à Fayçal le croyant en Allah.
"Tout ce bel univers" Vous parlez sans doute de cette oeuvre parfaite qu'est la création? Regardez autour de vous, si elle était parfaite le besoin de Coran, de Bible, de Torah n'existerait pas. La vie n'est possible qu'en se bouffant les uns les autres, végétaux et animaux, échanges d'énergie. Dans cet immense merdier, où est votre Dieu?
La vraie raison de votre croyance est la peur, peur de regarder la réalité en face, peur de la mort éternelle, peur d'assumer votre animalité.
Cette connaissance n'empêche en rien que nous puissions aimer la vie, admirer les multiples splendeurs de notre univers. Ce n'est pas parceque la majorité a tort qu'elle a raison.
(André Burger. / 11/12/04 - 17h33)


A Fayçal
L'argument que tu avances, l'harmonie dans la nature, a été contredit par Hume notamment, c'est l'argument physico-théologique, mais il est "irrecevable":
Ce que l'on appelle "harmonie dans la nature" n'est rien de plus qu'une condition nécessaire à l'existence: sans cohesion, pas de monde possible, donc l'argument physico-théologique est réductible à l'argument cosmologique, c'est-à-dire que Dieu doit exister puisque le monde existe et qu'il a dû être crée par quelqu'un.
Tout cela renvoie donc à l'inconnu de la cause première qui est une pure contradiction.
(YHWH / 11/12/04 - 16h48)


à (Fayçal le croyant en Allah / 09/12/04 - 12h12):
Einstein a aussi dit ceci :
Deux choses sont infinies, l'Univers et la sottise humaine. Mais je ne suis pas sûr de ce que j'affirme au sujet de l'Univers.
Ce qui pourrait, éventuellement, faire penser que lui-même n'avais pas tes certitudes concernant l'univers. Mais peut-être disposes-tu d'informations nouvelles ? ;-p

Comparer un site web à l'univers !!! On atteint là les sommets du n'importe quoi ... sorry about this comment
(Ravachol / 10/12/04 - 16h33)


Reponse à Faycal du 9/12/04
Einstien, qui a trouvé que le vide n'est jamais vide (il se crée des particules et antiparticules à chaque instant) s'est rendu compte aussi qu'il avait fait des erreurs en cosmologie.
Maintenant nous arrivons à l'avant Big bang (voir théorie des supercordes) et les Scientifiques pensent qu'il y a plusieurs univers, voir un univers d'antimatière, que la vie n'est pas une exclusivité terrestre. D'après votre signature vous êtes musulman je suppose si oui pouvez vous m'expliquer pourquoi Mahomet a couché avec une enfant de 9 ans, et pourquoi Allah a donné son accord. Salutations
(BF Dehaibe / 10/12/04 - 16h05)


à Fayçal
Einstein a dit un jour que dieu ne jouait pas avec les dés, hors la physique quantique a découvert des phénomènes purement aléatoires, ce qui prouve que même Einstein peut se tromper, d'ailleurs il n'appuyait pas la mécanique quantique ,qui donnait une vision différente de sa théorie de l'univers, au débuts.
Les opinions d'Einstein sur la physique ok, mais sur la métaphysique c'est un homme comme les autres.

De toute façon l'harmonie n'est qu'un point de vue subjectif.
C'est une harmonie basée sur la construction bâtie avec des déchets de destruction que ce soit au niveau du vivant que des étoiles ou planètes.
De manière imagée la cosmologie bouddhiste avec ses cycles décrit mieux la réalité que la cosmologie théiste strictement linéaire où il y a peu de dynamique.
(janus / 12/12/04 - 21h19)


Votre site n'a rien de logique ! vous vous croyez scientifique "c'est pas sorcier, tout est science", et pourtant EINSTEIN lui méme a dit "Dieu existe, car il se revèle lui même dans l'harmonie de tout ce qui existe", qu'en pensez vous ? vous les "erudits"? Vous vous comparez à ce savant ? n'essayez pas .... vous vous basez sur le hasard, tout ce bel univers "connu" est venu comme ça par hasard ! alors si je vous dis que vous avez realisez ce site par hasard , vous m'étranglerez ! et pourtant comparant l'univers à votre ridicule "oeuvre"...... no comment
(Fayçal le croyant en Allah / 09/12/04 - 12h12)



>>> Suite du livre d'or / Science

Voir la page d'accueil sur la science et la religion


Athéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religion   Votre espace   Début Livre d'or      Haut de page   Contactcontact Copyright ©