A propos du matérialisme

Livre d'or et de cendres

à propos du matérialisme

(une sélection de messages sur ce thème)

>>> Début du livre d'or et de cendres

Les messages sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de dessus répond à celui de dessous.

au sujet du matérialisme scientifique :
le matérialisme scientifique est basé sur le fait que tout n'est due qu'à l'univers, ses composants, et tous les phénomènes de l'univers explicables par les interactions entre les composants de l'univers, et donc que la matière peut s'auto-organiser.
Et pour l'instant toute la science a apporté de l'eau au moulin du matérialisme scientifique, puisque toute la science moderne explique tout par les interactions de la matière. Que ce soit en physique, chimie , biologie, géologie, neurologie ect...
Que quelques noms nous sortent des envolées sur le sens de l'univers etc... ne changera rien.
La majorité de la communauté scientifique est contre l'intelligent design qui n'est pas considéré comme de la science mais de la théologie déguisée en pseudo-science.
(janus / 12/03/06 - 19:46)

A Une déiste 17/01/06 - 00:47
Tu dis : "Athées, le matérialisme est votre religion, la raison est votre dieu, et les scientifiques sont vos prophetes! "
Mais je n'ai jamais participé aux JMJ matérialistes ni même assisté à un office matérialiste. Je n'ai jamais versé le denier du culte matérialiste ni lancé de croisade contre d'autres matérialistes qui ne m'agréeraient pas. Je ne connais pas le pseudo du pape du matérialisme ni son mode d'élection. J'ignore sur quel Etat il règne, dans quel palais il habite et où se situe sa résidence d'été. Je ne l'ai jamais vu parader à la télé dans un bocal à roulettes ni expliquer aux foules esbaudies comment elles doivent penser, agir et se comporter.
Je ne me suis jamais agenouillé devant le dieu raison, je ne l'ai jamais prié de prendre soin de moi ni de me faire gagner au loto. Je ne l'ai jamais considéré comme éternel mais je sais qu'il n'est que le produit de la pensée humaine.
Je n'ai pas inventé de fables à son sujet le faisant ressusciter ni marcher sur l'eau. Je n'ai jamais pensé qu'il me garantissait la vie éternelle. Je ne me suis jamais confessé à un de ses représentants autoproclamés.
Quant à nos prophètes, je respecte les scientifiques qui ont contribué au mieux être de l'Humanité et j'exècre ceux qui ont agi contre elle.
Mais jamais tu ne me verras tourner en rond autour d'une seringue pour honorer Flemming, ni lapider une stèle représentant Gütt ou Mengele.
(Soye / 18/01/06 - 22:47)

je pense que la science peut être tres utile, mais d'apres ce que je lis sur ce site, il semble que les athees la prennent trop au serieux, et donnent à la demarche scientifique une importance exagerée. Athées, le matérialisme est votre religion, la raison est votre dieu, et les scientifiques sont vos prophetes! Malheureusement le type de revelations que peut produire la raison ne concerne que l'aspect mécanique de la réalite. La spiritualite s'intéresse à la realite en tant qu'ensemble, pas en tant que machine, alors que le materialisme n'est qu'une vision partielle du monde!
(une deiste / 17/01/06 - 00:47)

La vision matérialiste c'est la première vision du monde à donner une vision rationelle du monde.
As tu entendu parlé de l'atomisme?
je te parle des philosophes grecs comme Démocrite ou Epicure, pas de Rutherford et la physique moderne.
L'atomisme a été la première vision matérialiste de l'univers, et définissait la matière comme composée d'atomes qui interagissaient entre eux de façon précise et donc de façon rationelle. Depuis la chimie nous donne la même vision de façon plus détaillée et aproffondie. Tous les spiritualistes, dont Aristote qui a dominé la physique/chimie ancienne jusqu'à la renaissance, n'ont jamais pu donner une vision plus proche que ce qu'en donne la science moderne de la matière.

En fait c'est simple, on ne peut constater qu'il y a quelque chose plutot que rien, et donc on doit admettre que il y a un quelque chose primordial qui existe sans cause.
Le matérialise postule que c'est l'univers lui même ce quelquechose primordial avec des paramètres finis, les déistes/théistes ont comme postulat que c'est un dieu créateur avec pleins de paramètres réglés à l'infini.
Donc que ce soit l'univers ou Dieu, il existent "par hasard", et même si ton dieu créateur existe, l'univers n'est que le fruit de quelquechose qui existe par hasard.
Et je trouve plus rationnel et logique de postuler que c'est l'univers avec ses données limitées qui existe tout seul plutot qu'un dieu ayant beaucoup de qualités que ne possédait pas l'univers à son commencement, comme des dimensions infinies, l'ordre, l'intelligence, la conscience, la volonté ect ...
Quant à la question du sens de l'univers celà dépend de quel sens on parle, le sens dynamique ou métaphysique. L'univers a un sens dynamique : celui du refroidissement et de l'augmentation de l'entropie, quand au sens métaphysique lui donné c'est de la pure spéculation, qui n'a rien à voir avec la raison ou la logique.
Quel sens métaphysique donner à cet univers où rien n'est permanant, même pas la matière au sens courant du terme, et dont tout semble indiquer qu'il finira comme une "boite" vide et froide?
Celà prend beaucoup plus de sens dans une vision matérialiste, justement parce qu'il n'y a pas de scénariste, et que l'univers n'est que le théatre des interactions de ses composants jusqu'à épuisement de toutes les possibilités.
(janus / 07/11/05 - 17h20)

Je suis essentielement matérialiste et athée et parfaitement en accord avec votre site
(8 mars 2005 - 23:14)

Je cherchais des formations universitaires sur le matérialisme au XVIIIè s. J'ai vu ...des Lumières. Je suis entré
(3 mars 2005 - 12:34)

Plus je vieillis, plus se renforce mon matérialisme. Mon seul problème, c'est que je saurai si je me suis trompé, et je ne saurai jamais que j'ai eu raison...
(Un agnostique / 18 février 2005 - 11:24)

Je me définirais plutôt comme nietzschéen matérialiste anticlérical et libertaire (si ça c'est pas de la précision...). Et musicien en plus de ça, c'est dire si je suis peu influençable...
(17 février 2005 - 19:11)

à AJ Bretagne 07/02/05
Etre athée, ce n'est pas se référer à dieu, ce n'est pas nier dieu.
Etre athée c'est n'être même pas effleuré par l'idée de dieu.
Matérialisme s'oppose moins à idéalisme (sauf en philo) qu'à spiritualisme.
Et le libre penseur que je suis, respectueux de la pensée d'autrui, est plus inquieté par le proselytisme de TOUTES les églises (de TOUS les dogmes) que par la pratique de la foi de chacun.
(Un vert Solidaire / 08/02/05 - 11h09)

Je suis un peu amusé qu'on puisse s'attaquer à toutes les Eglises sous la banière de "l'Union des Athées".
Se dire Athée, c'est se référer à Dieu pour le nier.
Bien que le mot "matérialiste" soit décliné de multiple façons, au sens philosophique il signifie tout simplement que la matière est première, l'esprit étant second.
Dans le cas contraire, si on pense que l'esprit est premier et la matière seconde on est philosophiquement parlant un "idéaliste".
Bien sûr les religieux et autres "croyants" sont des "idéalistes". (c'est dieu qui crée la Matière)
Pour ma part, je ne peux me definir comme "a-thée" (dieu, connais pas) mais comme un "matérialiste" ayant un idéal révolutionaire social humaniste.
(AJ - Bretagne / 07/02/05 - 21h32)

L'univers religieux possède une histoire, longue et mouvementée, autrement dit il n'est pas le résultat de quelque mystérieuse et soudaine révélation. Il est en particulier possible, sinon facile, d'observer comment se sont progressivement mis en place les nombreux systèmes textuels qui en ont défini les arguments les plus caractéristiques et fourni les expressions les plus fondamentales. Il constatera ensuite que cet univers présente un grand nombre de singularités, aussi accidentelles que surprenantes.

Ce qui veut dire que ce "religieux" occidental ne désigne pas quelque disposition immuable, inscrite au tréfonds de l'esprit ou du cœur humain, et que l'on retrouverait par conséquent partout, à toutes les époques. Comment, dans ces conditions, oserait-on lui attribuer une signification intemporelle et une vocation universelle ? L'agencement interne de cet "univers religieux occidental" se confond en grande partie avec celui des discussions passionnées et des controverses innombrables qui n'ont cessé, depuis vingt-cinq siècles au moins, de se dérouler en son sein. Les débats aussi célèbres que conventionnels opposant idéalistes et matérialistes, philosophes et théologiens, croyants et sceptiques ne représentent cependant qu'une partie de sa vaste structure polémique.
Cordialement,
(Florent / 15/01/05)

La croyance en l'existence d'un Dieu tel que le présentent les monothéismes et la croyance en un tout matérialisme ne sont que deux types de croyances parmi d'autres et la logique humaine ne permet pas de prouver la validité de l'une ou de l'autre. L'argument athée du renversement de la charge de la preuve est fallacieux car le principe epistémologique sur lequel il s'appuie est une convention entre scientifiques (qui a certes montré son efficacité dans la recherche) et non pas un critère de vérité.
Devant l'étendue de notre ignorance, j'ai décidé d'être à la fois agnostique et syncrétiste, ceci pour des raisons que je n'exposerai pas ici.
Félicitations pour votre site et votre souci de rigueur.
MD
(28 décembre 2004 - 19:33)

à Hervé du 29/11/04 - 11h44
"c'est le triomphe du matérialisme le plus extrêmiste"
Hé bien! Je préfère ça à l'extrémisme religieux.

"[...]nous avons un esprit aussi, assurément eux, ils en manque!"
Pourtant ils ne manquent pas d'esprits critique
(darksid_1 / 01/12/04 - 02h23)

à darksid du 26//11/04 05h42).
Il y a sans doute du bon mais aussi beaucoup de mauvais sur ce site consacré au charlatanisme.
En tout cas des rubriques manquent, certaines pensées à la mode ont le vent en poupe et n'y figurent pas, d'autres abusent toujours autant et n'y figurent pas!
Caricatural, ce site est caricatural, c'est le triomphe du matérialisme le plus extrêmiste, désolé nous ne sommes pas fait que de matière, nous avons un esprit aussi, assurément eux, ils en manque!
(Hervé / 29/11/04 - 11h44)

J'aimerais faire part d'un site que je trouve très intéressant et qui parle des fraudes de M. Berthault un céationniste.

http://charlatans.free.fr/berthault.shtml
(darksid_1 / 26/11/04 - 05h42)

Je me suis posé toutes ces questions existentielles depuis bien longtemps.
Et pourtant je suis loin d'être âgé!
D'où mon immense incompréhension vis à vis de ceux qui croient en une transcendance quelconque.

J'assume parfaitement le fait d'être mortel et de vivre dans un univers mécanique et matérialiste.

L'absurdité de la condition humaine ne m'effraie pas.

Je pense qu'accepter ce fait est plus dur que de se vautrer dans une feignantise intellectuelle aussi stérile que la vôtre.

La raison triomphera.
(Homo Sapiens Sapiens / 20/10/04 - 20h07)

Le bouddhisme renvoie dos à dos matérialisme et spiritualité, nihilisme et transcendantalisme.. Quelle voie du milieu !!!
(Un bouddhiste / 26 septembre 2004 - 14:30)

Réponse à (Anonyme / 31/08/04 - 19h48)
Il est normal que des scientifiques rejettent une théorie comme par exemple, celle de l'évolution. La science se doit de rejeter tout dogmatisme. Ses axiomes ne sont que des outils pour explorer dans une voix particulière. Autant la science est certaine, autant elle ne se rapporte à la réalité et autant elle se rapporte à la réalité, autant elle est incertaine.
(MagicFingers / 09/09/04 - 19h40)

Les athées ne croient point en Dieu. Mais comment expliquer pourquoi l'Univers est comme ca. Je crois pas que ça s'est fait par hasard. De plus certains scientifiques rejettent la théorie de l'évolution et le darwinisme. Et aussi j'ai lu dans un site (Harun Yahya: une invitation a la vérité) qu'il réfutait le matérialisme et l'athéisme. Qu'en pensez vous?
(Anonyme / 31/08/04 - 19h48)

Pour AZAD:
-la "nature" composé de matière et se mouvant dans le vide était la thèse de Démocrite qui affirmait que les dieux naissaient des rêves de l'humanité!
-On n'a pas eu besoin de Dieu pour la science, pas besoin de s'y connaître .... pour en parler.
-Tu confond athéisme et scientisme, ce sont deux opinions différentes, le second est une idéologie d'ailleurs, pas le premier, la science n'est pas la religion des athées, mais ils y croient, tout simplement parce qu'on en vérifie les effets tous les jours....
(YHWH / 04/09/04 - 17h02)

En réponse à AZAD :
C'est à celui qui avance un phénomène d'en prouver l'existence et pas aux autres de faire la preuve de l'inexistence de celui-ci, là-dessus je pense que l'on ne peut-être que d'accord avec toi.
Donc j'attends toujours, après bien des athées avant moi et sûrement beaucoup d'autres après moi, que ceux qui croient en un dieu nous amènent des preuves irréfutables et observables par tout un chacun sans aucun pré requis, état d'esprit particulier à avoir ni conditions préalables.
Jusqu'à la je ne vois pas ce qui peut empêcher les non croyants de réfuter tous les actes que les croyants attribuent à leur dieu.

C'est quoi une âme ?
(Ravachol / 27/08/04 - 22h09)

Dieu est comme le sucre dans le café, Il est partout et on ne le voit nul part!
Pourtant, n'en percevez-vous pas le goût...

La science a découvert une partie du fonctionnement de l'univers mais est toujours incapable de trouver la source.
Et j'en fais partie puisque je suis moi-même docteur en maths.
Aux matérialistes, je dirais ceci : Savez-vous que la matière n'est que partie infime de l'Univers et que celui-ci est à majorité "composé" de Vide!
Je ne développerai pas tout mes arguments cette fois-ci (ce serait trop long) mais j'aimerais qu'une bonne fois pour toutes vous évitiez l'écueil qui consiste à en appeler à la science (la religion des athées!) pour démontrer l'inexistence de Dieu.
C'est l'argument premier de ceux qui ne connaissent rien à la science!

Je suis ouvert à tout débat avec vous!

Paix à votre âme

(AZAD / 27/08/04 - 15h32)

N'est-ce pas plutôt une preuve d'humilité que de s'en tenir à ce qu'il nous est donné de percevoir et de connaître, sans prétendre détenir une Vérité transcendantale, qu'elle soit révélée ou pas, pour expliquer ce que nous ignorons encore ?
L'antimatière est une manière dont les particules ont des charges électroniques opposées. Elle n'a rien de "spirituelle".
(atheisme.free.fr / 30/07/04 - 07h36)

Je trouve les athées quelque peu prétentieux dans leur "croyance" qu'en tant que "mesure de toute chose" ils sont les garants de la vérité, de la morale, et les seuls juges de tout l'aspect social du monde. De plus, ils ne m'ont pas du tout convaincu de la stricte réalité matérielle du monde (nourris qu'ils ont été par le matérialisme dialectique de Marx et d'Engels, souvent mal interprété et mal digéré, en prime !)

Qu'ils prennent un peu de hauteur pour juger de l'état du monde ! Qu'ils fassent preuve d'un peu plus d'humilité ! Ils s'apercevront alors que l'homme n'est qu'un minuscule pion dans un univers qui lui échappe totalement; que la nature est le tableau vivant, la représentation de forces diverses orientées vers la volonté de vivre (des coraux aux êtres les plus complexes) qui échappent à toute explication "rationnelle" du monde.

Ce sont-ils jamais interrogés sur l'aspect immatériel du monde (scientifiquement établi par des esprits scientifiques et athées, tel le concept d'antimatière, déduit dans le cadre des techniques scientifiques de pointe) ?
Le grand Einstein était bien moins catégorique, moins prétentieux et surtout pas du tout méprisant à l'égard des esprits fins qui ont, à toutes les époques, découvert l'aspect métaphysique et sacré du monde.

Il est vrai que ce don n'est pas donné à tous. Que les autres restent donc englués dans leur monde matériel, sans buts, ni lendemains.

Je les plains tout de même.
(CM / 29/07/04 - 15h14)

.... Dieu est un mot, les gens s'entredéchirent sur un mot, sur des concepts obsolètes, la vraie question est :
Comment l'humain peut-il se passer du théisme, par quoi le remplacer:
Si il est bon dans une logique individuelle de se débarrasser (pour soi) de quelque chose, imaginez un monde sans cette chose crée éventuellement un vide à combler.
Face au non-sens de la vie et l'inéluctabilité de la mort, face aux aléas de la vie également, tous ne peuvent pas résister sans quelque chose de plus ou moins transcendant, quelque soit le nom qu'on lui donne, même si la science nous indique, et de plus en plus clairement, l'inexistence de l'immatériel (matérialisme athée)
Sacré Démocrite va
Atomes, vide, rêve! SURVIE, SURVIE, SURVIE
"Si nous ne parvenons pas à vivre ensemble comme des frères nous mourrons ensemble comme des imbéciles" Martin Luther King.
Gaîa se meurt, maudit soit-tu Phoibos-Python.
Satané boîte de Pandore
Si les mites se reproduisent exclusivement dans le noir, c'est parce que la porte du placard est toujours fermée.
(YHWH / 18/07/04 – 12h57)

Je suis personnellement un matérialiste athée et j'envisage le déisme comme l'utilisation raisonnée de la spiritualité en vue de la recherche de la sagesse.

(YHWH / 27/06/04 - 14h53)

Des religions par milliers. Un seul matérialisme ?
(Jean S. / 20/06/04 - 19h18)

Si je devais citer quelques signes qui me viennent à l'esprit : les miracles des prophètes, les oiseaux qui glorifient Dieu tous les matins (cela se déroule pendant les 1h30 qui précède le lever du soleil), ces mêmes oiseaux n'excrémentent pas à la Mecque, les chiens sont très mal à l'aise dans les cimetières, notre planète est bien trop faite sur mesure pous nous êtres humains, des prophéties aussi bien scientifiques ou concernant la vie courant se trouvent dans le Coran et dans les paroles du prophète Mahomet (salut et bénédiction de Dieu sur lui) : par exemple, nous ne trouvons pas de solution pour remédier au sida, cela avait été affirmé il y a 1400 ans; dans l'Islam il existe dans l'élite spirituelle des alliés de Dieu (awliya) qui sont capables de lire dans le coeur des gens et qui plus est sont "touchés" par des miracles et des prodiges quand l'occasion se présente.

A priori, rien d'autres me vient à l'esprit. Mais si des athées devaient me fréquenter pendant une dizaine de jours en ayant comme objectif de rechercher la Vérité; alors j'en ferai douter plus d'un sur ces convictions actuelles.
Je vous conseille de bien réfléchir et de ne plus être matérialistes ou épicuriens car cet état spirituel peut être comparé "à une personne assoiffé qui boit l'eau de mer".

Pour finir, ceux qui souhaitent en savoir plus peuvent m'envoyer un mail à l'adresse suivante : e.tel@cm-doubs.fr
(10/06/04 - 15h06)

Objet: bravo pour ce site! juste un petit mot des USA salut.
Je m'appelle S. , et je réside aux USA pour l'instant, suivant des cours de classe prépa en aéronautique dans le Michigan. Ce site est super, vous avez vraiment mes félicitations! bravo!
Vivant dans le pays de Georges W. Busch, quel plaisir de voyager sur ce site qui correspond à mes (non)croyances. Ayant étudié pas mal de physique, je suis vraiment matérialiste, et je pense que la religion en général, même si elle aide certains, n'est que divagations, principalement formulée alors que l'on croyait que la terre était plate.
(S./ 18/05/04 12h57)

Voir la page l'accueil sur le matérialisme

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact