Les messages sont classés du plus récent au plus ancien.
Une manière d'horrible syllogisme blasphématoire :
L'église catholique croit que l'homosexualité n'est pas pratiquée par ses ministres et la condamne.
Malheureusement, tout le monde sait bien que les dits ministres pratiquent ce grave péché.
Conclusion : Ces saints hommes ne croient pas mais pratiquent...
(J.J. / 25/01/08 - 17:49)
Dieu dit :
- Je n'ai jamais donné procuration à qui que ce soit de ressusciter en mon nom les morts : La mort est une fin méritée, c'est chemin de tous ;
- Je n'ai jamais donné procuration à qui que ce soit de multiplier en mon nom du pain et des poissons : Tu mangeras à la sueur de ton front ;
- Je n'ai jamais donné procuration à qui que ce soit de guérir des malades en mon nom : Si vous êtes malades, allez à l'hôpital.
Ceux qui ont osé faire ces choses en mon nom ont mérité leur sort. Malheur à vous autres qui considèrez ces véritables blasphémateurs comme des héros ; comme eux vous n'aurez pas de place dans mon royaume.
(TCHAKOUNTEU de TCHADJET / 07/11/07 - 11:08)
Les blasphèmes qui montent en multitude de la terre ne sont pas lancés contre Dieu vrai, contre Dieu Amour. Ils sont lancés à la face des faux dieux, façonnés par les égoïsmes, les hypocrisies, les intérêts politiques. Le seul blasphème, c'est le blasphème contre l'amour" (Abbé Pierre, Mémoires d'un croyant - Extrait de votre site). Je vous trouve concerné par cette citation à chaque page de votre site posez-vous objectivement la question ! vous prônez l'amour et le mettez en avant (et c'est parfait) mais votre verbe est acerbe et haineux. Ce me semble antinomique mais j'ai aussi l'impression que vous vous en accommodez bien ! Vous cherchez la division. L'amour est communion.
(un catholique / 25/09/2006 - 21:16)
"Il y a quelque temps, le caricaturiste algérien Dilem mettait en scène, le jour de la fête du sacrifice, un mouton fuyant à toute vitesse, poursuivi par un homme brandissant un couteau. Dans la bulle, le mouton dit : "Mais pourquoi veulent-ils m’égorger ? Pourtant, je ne suis ni une femme ni un intellectuel.""
Voyez-vous, mesdames, messieurs, chers amis, ce mouton blasphème : non seulement il veut se soustraire à la place que lui assigne Dieu dans ses saintes écritures, lorsqu’il a voulu le substituer au fils du prophète Abraham, mais, de plus, ce mouton parle et, ce faisant, il brouille les frontières de la création divine entre l’homme et l’animal. La bête parle et fait de l’humour avec les affaires religieuses : c’est ignoble... Il y a plus grave encore : en courant plus vite que l’homme qui veut le trucider, il ridiculise ce paisible musulman sacrifiant et humilie l’ensemble de la communauté musulmane, sinon la totalité des milliards de musulmans morts et vivants. Mais le pire n’est-il pas que ce mouton fuyant de peur devant un musulman qui veut le manger est de toute évidence islamophobe !
(Moho / 08/04/06 - 12:51 / Fethi Benslima / manifeste.org)
Les textes dits saints heurtent tellement profondément mes propres convictions que je peux, moi, les juger blasphématoires contre l'humanisme ou l'humanité.
Mais où est le blasphème ? N'est-il pas là où est prononcée toute parole disant que la vie, c'est la mort ? N'est-il pas irrémédiablement présent dès que l'on considère que l'homme est impur à sa naissance ? N'est-il pas dans la haine de la sexualité ?
A vrai dire, le mot "blasphème" est insuffisant, aberration est mieux choisi, car il comprend la notion d'anormalité proche de psychiatrie.
Parler de mépris ou de pitié pour qualifier les auteurs de ces textes est exagéré. Non, bien que je m'en défende, je dirais plutôt condescendance. Je ne suis pas parfait, mais quand je lis ça, je suis gonflé d'orgueil, je me sens très proche de la perfection et tellement au-dessus de ces ignobles crapules. J'en ai presque honte d'être aussi bien.
Il est vrai que j'ai un petit avantage. Je n'ai pas besoin de béquilles pour avancer et penser, ni de potence pour me soutenir. Et je suis trop pauvre pour me payer une âme.
Donc, c'est entendu, ces écrits sont blasphématoires contre l'humanité. Ils sont irrespectueux de l'intelligence.
Doit-on, pour autant, interdire leur publication ? Ce ne serait pas très difficile de trouver quelques motifs : appel au meurtre et au génocide, atteinte à la dignité, racisme etc.
Soyons larges, tolérants. D'ailleurs ces livres peuvent être distrayants, et contiennent suffisamment de lieux communs pour qu'on puisse leur faire dire n'importe quoi. Et on leur fait dire n'importe quoi. Et quand on dit n'importe quoi, c'est qu'on ne dit rien.
(ameli / 02/04/06 - 04:41)
Le prosélytisme et l'intolérance trouvent leur racine dans le texte même, soi-disant sacré et absolument vraie:
(Parole de Jesus après sa résurrection)
"Allez dans le monde entier, annoncez la Bonne Nouvelle à tous les hommes.
Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné"
Marc, 15-16
CQFD
On pourra me dire que le blasphème c'est également de l'intolérance (par rapport à mon autre message), mais l'athée, le blasphémateur, ne dit pas que le croyant sera comdamné à quoi que ce soit (à part à continuer de croire en un mythe, ce qui est un droit qui evidemment ne saurait lui être contesté!)
(Oreste / 25/03/06 - 17:48)
[...] Pour finir, je dirai que je suis d'accord avec le fait que l'état soit laïque sans toutefois l'être moi-même. Je ne suis pas laïque dans le sens où je suis un "bouffeur de curés", un "mécréant", un "blasphémateur", et que ma vie durant je condamnerai les religions pour leur obscurantisme et leur fascisme inhérant.
L'état est laïque? Parfait! il est donc censé tolérer AUSSI l'anticléricalisme.
A bon entendeur...
(le mécréant / 07/03/06 - 21:49)
A propos des fameuses caricatures :
Avez-vous vu le film américain 'The Mask'et 'Le fils du Mask' ?
C'est épouvantable ! Il y a là un scandale tout à fait intolérable ! Un blasphème envers la religion et les valeurs les plus sacrées des Danois et autres scandinaves !
On représente Odin ! On caricature son fils ! On dénature le Walhalla !
Danois, réveillez-vous, allez brûler l'ambassade américaine de Copenhague ! Boycottez ces fils de Satan qui foulent aux pieds vos Dieux ! Faites-vous massacrer par dizaines en prenant d'assaut les lieux symboliques des impies : les cinémas, les supermarchés, les Mac Do, etc.
... Ou bien, plutôt, faites comme tous les démocrates et les hommes tendres et heureux de vivre : rigolez un bon coup.
Je précise que j'étais en train de sortir d'un cinéma (le Saint Michel, à Paris), voici quelques années, quand il a pris feu, incendié par des extrémistes cathos qui ne supportaient pas que l'on y projette 'la dernière tentation du Christ'. Toutes les religions sont égales sur un point : elles mènent vite au meurtre !
(Thor est facteur / 20/02/06 - 17:51)
Quand va-t-on arrêter de blasphémer la raison ? On devrait porter plainte auprès des tribunaux contre tous ceux qui osent prétendre qu'ils parlent au nom de Dieu.
(10/02/2006 - 11:54)
Inquiet face à la montée d'une forme d'intolérance religieuse (je viens d'apprendre le licenciement du redacteur en chef de France Soir pour la reproduction de caricatures de Mahomet jugées blasphématoires) et de la remise en cause des principes de la laicté les athées/agnostiques & libre-penseurs devraient eux aussi faire entendre leur voix de façon plue organisée... des sites tels que le vôtre ont au moins le mérite d'exister !
(02/02 2006 - 07:25)
Finalement, il ne peut pas y avoir de débat avec un croyant. C’est absurde de leur demander d’argumenter : ils ne peuvent pas parler à la place de leur dieu après tout. Ils ne peuvent donc que se référer à un unique support, les écritures saintes. S’ils cherchent à redéfinir quelque aspect que ce soit, alors ils se prendraient pour des saints, ce qui serait pêché d’orgueil ou équivalent selon le culte. Ils prétendraient porter la parole de leur seigneur, ce qui est un blasphème.
Mais de toute manière, les dieux omniscients, omnipotents, ont choisi que cela advienne, que les athées existent et que tout leur donne raison, par définition. Le dieu chrétien savait qu’il expulserait Adam et Eve en les créant, il savait que le mal arriverait il ne peut donc pas prétendre punir qui que ce soit car il savait tout ce qui est, qui fut et sera, et il est omnipotent. Le dieu chrétien ne peut prétendre à user de répression contre quiconque, tout simplement. Voilà qui me donne un argument universel contre toute divinité d’un culte monothéiste, et si on nie ceci, alors le dieu dont on me parle se voit réduit à l’impuissance et dés lors je ne le prend plus en considérations. Un dieu de monothéiste ne peut être qu’absolu ou n’exister pas ; or il ne peut être absolu sans être sadique, si vous me suivez.
Pour ce qui est des réponses de croyants ; aucun croyant ne peut prétendre participer à un débat. Tout croyant qui cherche à argumenter sa foi ne croit plus mais doute déjà. Les seuls défenseurs sincères de leur foi sont ceux qui ne jurent que par le livre sain, et ceux là ne peuvent être pris au sérieux.
L’athéisme a déjà gagné.
(Guardigan / 30/01/06 - 21:40)
Humours, blagues et blasphèmes :
1)Ca y est! On a vraiment trouvé maintenant où est Dieu, et comment il ressemble. Il ne se trouve non pas aux cieux, avec une longue barbe blanche, mais dans les pâtes (ou plutôt les nouilles)! A en croire les pastafaristes, les nouilles cuitent al dente seraient le corps du Christ! Et la sauce,son sang! Et les boulettes de viande, ses c...!
2)Après Narnia, bientôt Pastafaria!
3)Le New-Age prétend que corps, esprit et univers, ce ne serait qu'une Conscience Universelle. A le croire, mes latrines remplies de m... que j'ai c... comme un porc, serait Dieu!
4)Le New-Age prétend que nous sommes tous des dieux. A le croire,nous serions chacun une goutte de pisse, quand Dieu se soulagea dans la cuvette cosmique!
(Ah!Que cela va être drôle! / 19/01/06 - 22:53)
Voici une remarque prosaique qui ne se veut pas une critique de la religion.
Vous connaissez l'anecdote du pain sur la table : poser la baguette à l'envers, c'est comme retourner le corps du christ, donc "blasphème". Parait meme que ca porte malheur.
Ce que je trouve amusant, c'est comment on a réussi à justifier une manie de l'ordre par une symbolique religieuse (entre nous je suis maniaque aussi, et une baguette a l'envers, ça m'irrite sensiblement).
(agnostique radicaliste / 07/01/06 - 23:00)
Bonjour,
Je vous donne des nouvelles de l'évolution de la situation en Roumanie.
Je suis donc accusé de blasphème parce que j'ai monté la pièce d'Alina Mungiu-Pippidi LES EVANGELISTES. C'est un scandale national ici. Les églises veulent faire interdire le spectacle. Les prêtres dans leur sermon de dimanche ont demandé à leurs fidèles de ne pas venir voir la pièce. Le maire a déclaré que c'est à cause de gens comme moi qu'il y a eu des émeutes en France!
Puis, il s'est ravisé et il n'est jamais intervenu.
Mais pendant les représentations -à guichets fermés- des séminaristes ont prié à genoux avec des bougies. Vadim Tudor, le Le Pen de Roumanie, a dit à la télévision qu'à cause de la pièce il y eu un tremblement de terre dans le département voisin. J'ai reçu dans une enveloppe un couteau! Dans les différents articles, je suis traité d'homosexuel, de pédophile, de juif...
Bien sûr, on a refusé 100 à 150 personnes à chaque représentation et l'Ateneu est désormais connu dans tout le pays, et surtout je suis quand même soutenu par les journaux intelligents et les hommes de culture.
Mais chaque jour, il y a encore aujourd'hui des articles pour ou contre.
Bonne année 2006
(Benoît Vitse / 04/01/06 - 9:04)
Dans la page dialogues de mon canard régional, un monsieur s'insurgeait et criait au blasphème pour avoir vu sur canal+ une émission montrant des moines lubriques, bouffer à pleines poignées des hosties puisées dans des calices.
Ce bon chrétien n'a sûrement pas compris le clin d'oeil, car sur toutes les autres chaînes, passaient en boucle les prémices des ripailles à venir, rutilantes à souhait, champagne, foie gras, caviar et j'en passe, tout ceci en souvenir d'un certain Jésus, né sur la paille, qui parlait de pauvreté, de partage, d'amour.
Ce qui aurait dû interpeller ce monsieur c'est tous les exclus, les SDF, les sans papiers, les Rmistes, les chômeurs, dans la rue ou sans moyens, ne pouvant pas participer à ces libations consuméristes, je ne parle pas des pays du tiers-monde, que nous devrions remercier après les avoir pillé impunément.
Apparemment le message est bien passé, ce ne sont pas ceux qui sont sur la paille qui ripaillent!!!
Des faits, rien que des faits sur lesquels se construisent les théories.
(Sans pseudonyme / 24/12/05 - 15:11)
personellement je prefere croire en qqchose ke ne croire en rien du tout. ellez vous faire foutre ceux ki critique les religions et ki blasphement vous ne savez pas de koi vous parlez puiske vou etes athee donc vou connaissez kedal donc fermez vos gueules
(Catholique / 15 novembre 2005 - 17:25)
Je ne saurais trop recommander aux visiteurs athées de lire ce texte de René Pommier : http://www.communautarisme.net/Defense-du-libre-examen_a547.html
J'emprunte d'ailleurs à l'auteur (qui fut mon professeur) ce passage pour alimenter la réflexion des cyrille, Sébastien et autres fous de dieu.
Je cite :
"[Les croyants] devraient se dire enfin que, de toute façon, même si les incrédules refusent de se laisser convaincre et persistent dans leurs errements, ils seront bien forcés, au jour du Jugement, de reconnaître qu'ils s'étaient trompés. Le triomphe des croyants alors sera total et ils auront toute l'éternité pour savourer leur triomphe. Ils devraient donc n'être guère affectés par les sarcasmes fugaces et les blasphèmes éphémères des incrédules, et se résigner aisément à leurs ricanements dérisoires et leurs pitoyables haussements d'épaules. Mais ils ont beau dire que notre vraie patrie n'est pas ici-bas, que la vraie vie ne commence qu'après la mort, c'est ici-bas, c'est de leur vivant qu'ils voudraient imposer silence aux incrédules. Ils ont beau dire que la durée de la vie humaine n'est rien par rapport à l'éternité, ils n'ont pas la patience d'attendre jusque-là."
En clair : les gars, lâchez-nous un peu et rendez-vous de l'autre côté pour en re causer... OK ?
(Soye / 27/10/05 - 00h08)
"SI dieu nous a créé" dites-vous. Blasphème!!!.
Il n'y a pas de SI: Dieu existe et nous a créé.
La preuve: nous croyons en lui.
(A pleurer / 24/10/05 - 17h09)
Le blasphème est une insulte faite à Dieu. De deux choses l'une: soit Dieu n'existe pas et l'on insulte personne, soit il existe, prouvant ainsi qu'il a le sens de l'humour! Ceux qui se sentent insultés n'étant en fait que des hommes qui se prennent pour Dieu !!!
(seinthomas / 22/09/05 - 17h15)
La foi n'a jamais stoppé les Hommes de commettre les pires horreurs avec la conscience tranquille. En réalité, lorsqu'on lit les messages de paix du Christ et qu'on les compare aux actes de ses "fidèles", on désespère pour l'humanité.
Je ne crois pas en Dieu, je ne crois pas que Dieu puisse nous apporter quoi que ce soit de bon, si ce n'est l'auto satisfaction des baptisés de naissance.
Je ne comprends pas les Etats Unis, qui partent à la conquête de l'espace et de l'Irak plein de Dieu à la bouche, tout en laissant crever de faim 35 millions des leurs.
En réalité, croire aujourd'hui me semble hypocrite et égoïste.
Que Zeus me change en buisson si je blasphème, mais Dieu n'existe pas.
(Guardigan / 20/09/05 - 22h06)
Il est plus que nécessaire pour les libre penseurs et les athées de serrer les rangs, alors que les religions monothéistes font pression sur le pouvoir politique et par ricochet sur le pouvoir judiciaire pour obtenir subsides et condamnations (reconnaissance de la notion de blasphème).
(26 juillet 2005 - 17:59)
... il est marrant de constater que quand les scientifiques parlent d'Eve mitochondriale, les chrétiens créationistes crient alleluya, par contre quand avec les mêmes méthodes ils reconstituent les familles biologiques jusqu'à remonter sur une famille commune à tous les êtres vivants, là ils crient au blasphème.
D'ailleurs le créationisme n'a jamais été une théorie scientifique, il n'y a aucune prédiction scientifique à en déduire, ni de moyen de falsification possible.
La science a fait des bonds en rejetant les croyances surnaturelles à leur place, pourquoi faudrait il revenir en arrière, alors que l'étude du vivant et de son passé est loin d'avoir été exploré. ...
(janus / 25/07/05 - 20h26)
Bonjour,
J'ai découvert très récemment votre site. Je le trouve utile, agréable et très instructif. Que l'on soit athée ou croyant, on peut y trouver matière à réfléchir, non pas tant sur Dieu que sur nous-mêmes, qui l'avons créé. Nous l'avons fait à la hâte, en moins de six jours, et nous nous en trouvons aujourd'hui définitivement débordés. Nous pourrions bien sûr le haïr, voire le nier. Mais Il est nous et bien en nous. Impossible de nous en débarrasser. Nous reste heureusement l'humour, cet efficace antidote contre l'imbécillité et le malaise ambiants. Il pourrait nous aider, non pas à congédier notre créature, mais du moins à la domestiquer et la rendre moins nuisible. J'en profite alors pour lancer un appel à mes "soeurs' et "frères" en Islam: pratiquez l'humour, riez de Lui, de Ses Livres et de Ses prophètes...et Il ne s'en portera que beaucoup mieux et du coup nous tous avec Lui. Je blasphème ? Non point, puisque "et que c'est Lui qui (a)fait rire et qui (a) fait pleurer" (Coran 53-43). Sans compter que certains des compagnons du prophète, tel Oumar, le second Khalife, furent connus pour être des gens hilares. Faites donc avec Lui l'humour et c'est ainsi que vous découvririez qu'Il est aussi Amour.
(Ali Sabat / 18/07/05 - 14h42)
Petit exemple de l'obscurantisme des religions: les commandos anti-avortement, ou d'une manière générale l'opposition farouche de l'Eglise sur ce sujet.
Autre exemple: en Italie le blasphème est puni par la loi... et la liberté d'expression alors ? Parce que, que je sache, quand on critique violemment une idéologie, cela n'est pas puni.
Autre exemple d'obscurantisme, le rejet violent de la part des trois religions monothéistes de l'homosexualité.
Il est ecrit dans la bible:
"Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme, ce serait une abomination"
(Dernier des Hommes / 30/05/05 - 11h39)
Le 17 Février 1600 un grand philosophe est brûlé vif à Rome. La liberté de penser est à ce prix à cette époque. Je veux parler de Giordano Bruno, qui après huit années de tortures, sans se rétracter, fut condamné au bûcher par l'inquisition. On ne l'entendra pas crier, il n'avait plus sa langue, arrachée, de peur qu'il ne profère des blasphèmes.
Aujourd'hui les dangers ne sont plus les mêmes, mais beaucoup plus subtiles et indolores. C'est l'enseignement qui est visé, au mépris de la laïcité. Une jeune cervelle est tellement plus malléable. La lobotomie sans douleur. A quand l'implantation d'une puce religieuse à la naissance ? Le résultat sera toujours l'asservissement de l'homme.
(André Burger. / 12/04/05 - 00h47)
Il y a longtemps que je vous lis.
Après le coup des drapeaux en berne, je ne pouvais rester plus longtemps silencieux.
A quand le déli de blasphème ?
Allons-nous revoir le triomphe de l'obscurantisme ?
Mobilisons-nous. Nous sommes plus nombreux qu'eux !
Nous devrions, nous aussi, avoir un signe de reconnaissance. Ils ont la croix, le foulard, la kippa, etc. Nous serions plus visibles avec un signe à arborer. Pourquoi pas le dessin de l'Homme par Léonard de Vinci ?
Continuez ! Continuez !
(9 avril 2005 - 16:21)
Obscurantistes de tous les pays... du balai !
MOSCOU (AFP) 01/04/05 - Des traditionnalistes orthodoxes ont manifesté à Moscou contre la première du ballet "Raspoutine", irrités du fait que le tsar Nicolas II, canonisé comme martyr par l'Eglise orthodoxe, y est montré en train de danser.
Munis de banderoles "Touchez pas aux saints russes" ou "Anathème au ballet blasphématoire", les manifestants ont apporté aussi un portrait de Raspoutine que certains, réunis dans l'organisation des Porte-drapeaux orthodoxes, souhaitent voir canonisé.
D’après Izvestia, aucun des manifestants n'a vu le ballet mais plusieurs ont dénoncé le rôle joué selon eux "par les Juifs" dans la réalisation de ce spectacle "calomniant" Raspoutine et montrant le tsar en collant.
Le même spectacle avait déjà suscité une centaine de lettres de protestation au moment de sa présentation à Ekaterinbourg, dans l'Oural, lieu de la mort du tsar et de sa famille.
L'Eglise orthodoxe russe, qui refuse l'idée de canoniser Raspoutine, n'a pas protesté contre le spectacle. Un de ses porte-parole a déclaré que Nicolas II était "un laïc qui dansait, fumait, chassait et participait à la vie mondaine. Sa représentation dans les oeuvres d'art est acceptable, à condition de ne pas aller jusqu'au blasphème".
(Claude P. / 01/04/05 - 09h01)
C'est très triste votre acharnement haineuse contre la religion de l'amour. Si vous saviez votre ignorance dont vous accusez les catholiques, vous trembleriez, non par crainte de Dieu, mais par crainte de vous-même. Athée et incroyant jusqu'à l'âge de 27 ans, je puis dire que comme vous j'ai blasphèmé jusqu'à ce que je vois l'ennemi du genre humain. Ce n'est pas l'église qui m'a converti, c'est la connaissance du bien et du mal. Celui que l'on appelait le autrefois le diable, si vous préférez. Vous avez le droit d'être ignorants et athées, mais pas celui de détourner les autres de la foi, car cela vous sera compté à votre dernière heure. Au reste, votre attitude militante que vous croyez orientée pour le bien, est une atteinte à ce qui est considéré comme un droit. Mais enfin, cela ne regarde que vous. P.S. ma mère a été baptisée après mois. Merci mon Dieu pour les conversions inimaginables que tu opères.
(23 février 2005 - 00:30)
Si Dieu existait, il serait le premier à rire des blasphèmes et de la façon dont les religions font commerce en son nom.
(19/05/04)
Dieu n'étant qu'un concept, une idée... diffamation ou injure ne peuvent s'y appliquer. Il s'agit tout au plus d'un blasphème, ce qui n'est pas interdits (ni encouragé car on s'en lasse vite).
(Pierre / 06/05/04)
Votre espace
Début Livre d'or
Haut de page
Contact
Copyright ©