Athéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religion > > Islam  >  Coran et science  >  Réactions


Coran et science


Réactions d'internautes



Voir la page "Coran et science"



Compte tenu du succès du site atheisme.free.fr et étant seul à le gérer, je n'ai plus le temps matériel de prendre en compte d'autres réactions à la page indiquée ci-dessus. Veuillez m'en excuser.


Je suis étudiant en 3e année à l'Ecole Polytechnique et musulman, ces précisions sont faites pour ceux qui pourront ou voudrais m'accuser d'avoir un manque de connaissance ou aucune idée de ce dont je parle.
Tout d'abord je tiens à féliciter sincerement le ou les créateur(s) de ce site internet car d'un point de vue informatique et d'un point de vue culturel il est simplement génial.
Ensuite,je souhaiterai s'il, m'est permis de le faire, apporter quelques précisions : les preuves scientifiques coraniques et bibliques sont reconnus par de grands scientifiques à travers le monde autant athées que chrétiens que musulmans, juifs ou autres (Einstein par exemple "Dieu ne joue pa au dé" à propos de la mécanique quantique reposant sur une analyse probabiliste de la position des particules dans l'espace-temps). Ainsi par souci d'humilité et de respect je ne pense pas que l'argument d'autorité des ces personalités puissent être remises en cause par des individus qui pensent en connaître suffisament pour emmettre les remettre en cause et juger. En effet avec une connaissance vraiment approfondi qui dépasse de loin ce qui est enseigné il est impossible que tous proviennent du hasard. Tout d'abord parce que Mathématiquement le hasard n'existe pas (vous chercherez la démonstration et essayerez de la comprendre s'il vous souhaitez) ensuite car la perfection est impossible a atteindre par hasard (en effet la probabilité d'obtenir la meilleur note en absolue à un QCM a x entrée dont le nombre d'entrée est infinis tend vers 0).
Enfin je m'excuse par avance des eventuelles fautes que pourrait contenir ce message, je l'ai écris sans prendre attention a cela.
Cordialement,
(Mohamed-Amine / 23/04/10 - 016:23)


je voudrai ajouter une petite remarque concernant la page:
Le Coran et la science sur la partie concernant les orbites de la lune et du soleil et le verset "C'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, - chacun vogue dans une orbite." auquel on peut également rajouter le verset :
"Le Soleil ne peut rattraper la Lune, ni la nuit devancer le jour ; et chacun vogue dans une orbite." (Coran, 36 : 39-40)

Comme vous le mentionnez, il n'y a aucun miracle dans ces passages, mais plus encore, il faut y voir une énorme idées reçues de l'époque : Le Soleil est en orbite autour de la Terre !
C'est donc un verset utilisé par la propagande musulmane, mais le vrai sens du verset (du moins tel qu'ils le traduisent eux-mêmes) c'est que le soleil possède une orbite !!! (bien sûr il ne s'agit pas de l'orbite autour du centre de l'univers, car non seulement ça n'aurait aucun sens ici, mais en plus cette orbite n'est pas l'orbite du Soleil, mais l'orbite du SYSTEME solaire)
Il parait donc très clair dans ces versets que le soleil possède une orbite autour du même astre que l'orbite de la lune (Si le Soleil "ne peut rattraper la lune" c'est bien qu'ils sont en orbite autour du même astre)
La propagande musulmane se tire donc une balle dans le pied en citant ce verset (on pourrait dire même ici, un bazooka dans le pied !)

Cordialement
(Marc, un athée / 22/02/10 - 09:50)


Mohgamed est le nom arabe de leur phoprête...
Mahomet est le nom ottoman.
Ne vous en faites pas :
1 99% des arabophones ne savent pas lire l'arabe et ne connaissent RIEN de l'arabe littéraire
2 Le coran est TRES correctement traduit en français ou en Anglais, n'importe quel arabe Libanais ou Egyptien non musulman vous le confirmera. Ceux qui vous disent le contraire, mettez les au défi de vous lire le coran en arabe, vous risquez des crises de fou rire...
A BEAU MENTIR QUI VIENT DE LOIN
(23/11/06 - 22:26)


a Joe Reg (22/08/04)

Puisque les versets ont un sens explicite assez clair donc on doit pas amalgamer les resultats des decouvertes scientifique avec ton coran !!
je constate que le probleme c'est qu'il y a des commercants de la foi qui veulent attirer leur clients par le concordisme et faire croire au gens que le dieu tout puissant nous a donne ces preuves et ces signes scientifique dans le coran - est-ce que dieu a un laboratoire scientifique??
Moi je ne crois pas que dans le coran il y a des theories scientifiques parceque l'interpretation du Coran est variable dans le temps , si on prend les memes versets au cours du temps on vas trouver 3 ou 4 interpretaion au meme verset !!! cela veut dire que ce Coran il depend de la comprenhension et de l'infleuence de l'entourage de l'interpretateur et de son epoque. A l'epoque de Mohamed il n y avait aucune interpretation scientifique du Coran , aussi dans la periode Omayed et Abbasid malgre l'apogée de la science , on ne trouve aucun concordisme de la science et du Coran !!! seulement dans notre epoque ou la declinaison du monde muslaman est vertigineuse: retard dans les sciences et dans tous les domaines,..etc), dans cette epoque ou on trouve des pseudo-sceintifique coranique comme El-zandani , Bucaille,..etc. qui veulent faire du coran un livres scientifiques meme si il n'est pas !!!
meme Mohamed il n'as jamais dit qu'il est un homme de science ou il a dit a ces diciples que ce Coran contient de la science. Meme lui si il a su que le coran contient des verites scientifique ceux-ci aurai ete un grand support pour sa Dawaa !!

Raisoner et reflechir c'est la solution. Arreter de rever que le Coran est parfait et salih lekoul zamane wa makane!!
Ce qui me revolte c'est que ces gens profitent de l'ignorances de la populations musulmanes !! vous croyez qu'un simple musulman d'un niveau intelectuel moyen il vas comprendre les etapes de formations d'un foetus!!!???? ou l'astronomie??? ou n'importe que sujets scientifique ????

Je suis élevée dans une culture musulmane et dans un pays musulman!
(10/10/06 - 23:08)


A monsieur "ATTENTION lisez ca"

Déjà si tu crois réellement à ton Coran, tu ne vas pas te retrouver balader dans notre cher site http://atheisme.free.fr, ceci montre que toi même tu n'est pas convaincu a 100% !!! Voilà quand on est élevé dans le mensonge, on continue de dire des mensonges même si la vérité est claire a nos yeux !! Déjà parlons de l'histoire du monde arabo-musulman !! Dans cette histoire pleine d'utopie et de mensonges on ne peut rien dire sur l'authenticité du Coran !!
Premièrement le coran est rassemblé 13 ans après la mort du Mohamed !!!
Deuxièmement l'ignorance de Mohamed est un sujet à débattre.
Troisièmement l'analphabétisme ou illettrisme de Mohamed est à revoir !!
Le Coran est écrit dans une langue parfaite en dépassent les poètes de l'époque, ça aussi est un sujet à débattre car nous avons rien des écrits des gens de l'époque à part quelque poèmes "MOGHALAKAT EL-SABAA), donc on ne peux pas construire un avis !!
Et aussi prétendre que le Coran est un livre révélateur de théories scientifiques, pour ce point vous prenez vous les musulmans un grand risque car la science n'est jamais finie avec ces théories, cela veut dire que toutes ces théories sont des sujets à ajuster, à revoir, et même certains théories vont aller à la poubelle, ce jour-là le coran aussi doit aller a la poubelle !!!!

Je suis élevé dans une culture musulmane et dans un pays musulman !!!!!
(06/10/06 - 20:51)


Les réactions de la part des musulmans croyants en un "coran scientifique" sont très représentatives de leur aveuglément et de leur absence de sens critique vis-à-vis de leur Livre Saint.
Voir la suite de cette réation sur le Coran scientifique
(--- / 01/09/2006 01:19)


Réponse au message ci-dessous
Par définition, la science ne concerne que ce qui est matériel, mesurable, testable, reproductible... La science de l'invisible n'est donc pas une science. Si le coran avait été un livre scientifique, il aurait permis de faire avancer la science. Or il n'en est rien. Si la science a progressé, c'est parce que les savants ont laissé leur religion au vestiaire avant de rentrer de leur laboratoire. La théorie des prétendus "miracles scientifiques et mathématiques du Coran" est de même nature que celle des créationnistes de "l'intelligent design". Je vous conseille la page : Le créationnisme scientifique : Tout sauf de la science !
(atheisme.free.fr - 09/08/06 - 15:10)



j éspére sincérement que vous allez publier ma critique ci dessous;
voila j ai 16 ans et a mon age je sais pertinament que le dialogue est la meilleure solution pour pouvoir faire avancer les choses d une facon intelligente donc voila votre article ma paru d une absurdité trés étonnante en effet tout dabord pôur traiter dune chose telle qu elle soit il faut avoir un minimum de connaissances la concernant or il est bien évident que vous pour votre part vous ne disposez que dun savoir trés restreint. pour pouvoir crtiquer une chose il faut la ctiquer elle méme en disposant déléments contradictoires et vous ne faites que critiquer des paroles.qui plus est vous ne faites que critiquer les versets qui vous arrange.d autre part il ne faut pas méler la science et la religion car le coran a sa propre science: la science de l'invisible; comment pouvez vous expliquer qu il ya de cela 1474 ans un homme comme vous le dites illitré(alyhi salam) pouvait il prévoir des événements démontrés seulement durant le 20m siécle. Allez sur le sur google et taper"les miracles scientifiques et mathématiques du coran" et vous allez vous rendre compte de la véracité de mes propos. Vous entrainez dans votre élan un grand nombre de personnes dans l'ignorance.
(09/08/06 - 02:55)


Au sujet du concordisme :

Un siècle avant leur découverte par les astronomes, le grand poète visionnaire Victor Hugo (bénit soit son nom !) décrivait déjà un trou noir intersidéral dans un vers qui ne laisse place à aucune ambiguïté :

"Un affreux soleil noir d'où rayonne la nuit !"
Les Contemplations, VI, xxvi "Ce que dit la Bouche d'ombre"

Honneur et gloire à l’oeuvre divinement inspirée du grand prophète jurassien, le Père de tous les (in)croyants !

Aucune image dans les paroles du pilleur de caravanes de Yatrib ne dépasse le talon de ce vers.
(L&D - 09/04/06 - 22:01)


Bah un peu de culture et de réflexion suffisent à renvoyer les miracles du coran là d'où il viennent, le rayon des contes et légendes.
Les connaissances en du VIIème siècle étaient les mêmes que celles au début du XVIIème siècle lors de la révolution scientifique, en gros. Et certaines lignes du coran d'où sont interprétés des soi-disants miracles se retrouvent sous une forme différente dans des textes beaucoup plus anciens.
C'est facile d'exploiter l'ignorance des autres pour leur faire croire ce qu'on veut, celà a été utilisé de tout temps par des religieux pour faire croire aux miracles. Il est facile de pouvoir se faire passer pour un grand sorcier face à un papou qui n'a aucune connaissance du monde technologique en lui présentant diverses inventions technologiques sans lui donner les bonnes clés de connaissances mais plutot en exploitant ses croyances.
(janus / 01/04/06 - 19:13)


Je suis ancien musulman et je travail dans la recherche scientifique (en génétique). En tant qu'ancien musulman, je connais parfaitement le coran, et en tant qu'homme de science je me mets régulièrement à jour dans les avancées des autres disciplines scientifiques. Je n'ignore pas les arguments de ceux qui prétendent que le coran est un livre de science, et je voudrais remettre certaines choses à leur places. Le coran n'apporte AUCUNE preuve irréfutable de son origine divine. Ses phrases sont bien trop peu précises pour montrer qu'elles renferment des vérités scientifiques révélées avant leur propres découvertes. Comme toutes phrases ambiguës, elles sont trop sujettes à l'interprétation de chacun. Je me suis "converti" à l'agnosticisme car j'ai compris en étudiant que la religion avait une vision très naïve de l'univers. D'ailleurs je considère que les croyances sont néfastes à l'homme de science, car les préjugés qu'elles apportent peuvent nous empêcher de faire notre travail objectivement (on le voit aujourd'hui avec l'"intelligent design"). Pour être objectif un homme de science doit se contenter de ce qu'il sait, ou alors doit être à tout moment prêt à abandonner ses convictions.
(un ancien musulman / 17/01/06 - 15:40)


A "Attention lisez-ça"(sic).

Des centaines de livres ont été écrits sur le concordisme et ont démontré de façon évidente l'absurdité des "révélations" pseudo-scientifiques des écritures saintes (bible, coran, etc...), il suffit d'en lire un ou deux pour s'en convaincre. Quant à la tolérance de l'islam, laissez moi rire ou plutôt pleurer. Femmes humiliées, pendaisons arbitraires, fanatismes assassins, etc... j'en passe, il y en a trop. Les traductions du coran en français sont mauvaises ? Normal. Allah est arabe et parle arabe, et donc ne peut être compris que par les arabes. C'est tellement bête comme raisonnement, qu'on ne peut même pas y répondre... J'ai voyagé dans le monde entier, et croyez-moi, les pays où j'ai été témoin des pires spoliations de l'humain étaient presque tous musulmans... En Thaïlande, pays que je connais bien, les bouddhistes (heureusement majoritaires) sont tolérants et ouverts, tout le contraire des musulmans (présents dans le sud du pays), sectaires et fanatiques. TOUTES LES RELIGIONS SONT DES PRISONS. Etre athée, c'est être libre. Totalement.

Salutations amicales à tous (croyants et athées)
(Pierre Le 07/01/2006 / 15/01/06 - 12:59)


à (ATTENTION SVP LISEZ CA / 14/01/06 - 19:02)
en quoi des affirmations qui ont été faites par des hommes ayant vécu des siècles avant mahomet est la preuve que le coran est d'origine divine.
On a entendu des dizaines de fois ces arguments basés sur l'ignorance.
Tu crois que les hommes de l'Antiquité ignoraient que la vie était liée à l'eau ?
Quant à la notion de sphère celà est bien la preuve que ce n'est que de la copie d'énoncés des astronomes de l'Antiquité qui pensaient que le soleil, la lune et les planètes navigaient sur des sphères autour de la terre, ptolémée n'a fait que compliquer le shéma en rajoutant des sphères pour faire coïncider au maximum la théorie avec les mesures mais toujours dans le contexte géocentrique. Bref le coran ne fait que reprendre les théories classiques de l'époque antique. Il ne dit rien de l'orbite terrestre, ni de la galaxie, bref il n'apporte rien de nouveau par rapport aux connaissances de l'époque, et semble se limiter aux connaissances vielles de plusieurs siècles, aucun miracle dans tout ça.
En voulant prouver l'origine divine du coran tu ne fais que confirmer l'origine humaine du coran.
"Il y a certainement là des preuves pour les gens qui réfléchissent" (Coran 39/42)."
(janus / 14/01/06 - 22:43)


Ce n'est pas parce que je suis musulman que je vous dis cela, mais dans votre article sur l'islam vous avez donne des traductions fausses, vous avez aussi parle du (je)dans la Fatiha qui dit "Au nom de Dieu : Celui qui fait miséricorde, le Miséricordieux. Louange à Dieu, Seigneur des Mondes et vous avez dis que Certains commentateurs du coran soulignent que plusieurs passages ? cinq au moins- ne peuvent en aucun cas être attribués à Dieu et sont de toute évidence dits par Muhammad ou par l'ange Gabriel. c parce que c'est en arabe et ca ne peu pas se traduire facilement en francais et celui qui a ecrit ce coran dont les meilleurs poetes (arabes) de l'histoire ont cru ne fera pas une faute au niveau d'un (je).
vous avez aussi mentionné que les pays qui adoptent les loies du coran sont les moins developpes vous avez raison (les pays musulman ne sont pas developpes) mai la plupart (a l'exeption de 2 ou 3 pays )n'adoptent pas ces lois et celles qui l adoptent ne la suivent pas entierement (par exmple elle impose le developpement technologique la scolarisation...). d'autant plus que vous avez utilisés des mots pour en exprimer d autres : par exemple vous avez employer : il n'a jamais ete impose de l'apprendre c'est bien de le faire c tout.
je veux vous comuniquer aussi une information tres tres importante !!! LISEZ AVEC ATTENTION SVP!! dans ce livre que vous dites inventé par Mahommet (le coran) dieu nous a donne des preuves scientifiqes de son existance (celle de dieu): (exemple:... Et nous avons créé, à partir de l'eau, toute chose vivante. Ne croient-ils donc pas? Sourate 21, Verset 30 : cette realite scientifique n'a ete decouverte qu'apres 1400 ans de la revelation du coran !!! comment cet illetre fils du desert pouvait le savoir??

il y'a aussi dans le coran :"C'est Dieu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun [de ces derniers] navigue dans une sphère."Sourate 21, Verset 33
"Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite." comment savait-il que les planetres avaient des orbites et qu'elles se deplacaient??

une autre realite scientifique di que notre univers est en expension c'est aussi dit depuis 1400 ans dans le coran:
"le ciel nous l'avons construis par notre puissance et nous l'elargissons constemment" sourate al-daryiat verset47

si quelqun peut me donner une explication apart que ce livre est la parole de dieu voici msn :zedoth@hotmail.com
pour vous assurer des informations que je viens de vous donne tapez les versets que je vous ai donne dans google et vous pouvez vous assurer de tout par vous meme
PS:il y a des dizaines d'autres preuves dans le coran!!!
l'existence de dieu n'a pas besoin d'etre prouvee surtout apres avoir lu ca !!!
(ATTENTION SVP LISEZ CA / 14/01/06 - 19:02)


Bonjour,
Je vous écris au sujet de l'article sur les contres vérités du coran.
Permettez-moi monsieur de mentionner une première erreur sur votre article qui rend vos arguments caducs si je peux me permettre.
En effet, personne ne peut estimer la date de création de l'univers à partir du coran ni d'ailleurs à partir du hadith (la parole du messagé Mahomet). Le calcul qui a été fait concerne la création d'Adam pas de l'univers. de plus, même ce calcul reste inprécis dû à notre complète ignorance de l'âge d'Adan (estimé à 1000 ans) et de plusieurs autres paramètres comme par exemple le nombre d'années écoulées entre les prophètes.
Je vous remercie comme même pour votre site que je trouve très intéréssant.
Très cordialement,
yassine hadjadj
(hadjadjyassine@yahoo.fr / 14/11/05 - 21h53)


Je ne peux que féliciter l'effort consacré à un tel site et me demander la raison d'un tel dévouement. Puis concernant le concordisme, je n'y vois que l'oeuvre de gens qui ne comprennent pas ce qu'est la science : recherche de la réalité. Ce qui fait qu'en attribuant à une religion l'aptitude à prévoir la réalité scientifique, on lui adjuge un argument fort qui prive l'homme du libre choix : il est alors nécessaire (logique) de croire. Ce qui n'est pas le but du jeu.
Les concordistes ne contribuent par de pauvres raisonnements qu'à salir leur religion et ne laissent pour les "croyants" qui veulent se défendre correctement (dans le champ concordiste) pour réponse que : les faits scientifiques ne sont pas absolus. Cela leur (croyants) fait préférer l absolu du livre au concret scientifique ? (désagréable, non?).
(Wander / 30/10/05 - 02h52)


A Zoe (10/10/05 - 17h59):
Oui, ou encore:

- Le Coran parle-t'-il des planètes au-de-là de Saturne? De la ceinture de Kuyper? Du nuage de Oort? Des étoiles à neutrons et leur formidables champs magnétiques? Parle-t'-il de champs électro-magnétiques tout court?? Parle-t'-il de trous noirs, de galaxies autres que la notre Voie Lactée?

- Le Coran contient-il des informations sur les géométries non-Euclidiennes? L'analyse? La distribution des nombres premiers?

- Peut-on y trouver la description de l'ADN? Des éléments chimiques? De l'atome? Du noyeau atomique? Des cellules qui constituent notre corps?
(Raskolnikov / 11/10/05 - 20h44)


Puisque le Coran a tout prévu selon certains, un musulman pourrait-il nous dire les sourates qui évoquent la tectonique des plaques ? Merci.
(Zoe / 10/10/05 - 17h59)


A (saberabder@hotmail.fr / 29/09/05 - 15h07),
oui, par exemple l'homme vient d'une goutte de sperme qui se transforme en un grumeau de sang. C'est étrange, moi on m'avait parlé de deux gametes ... sans doute qu'on est pas fait de la même façon ...
En tout cas c'est vraiment convaincant.

Oui, il faut un minimum de culture, mais pas trop quand même.
Il y a un livre qui répond au Dr Bucaille : "Le Coran et La Bible à la lumière de l'histoire et de la science" qui est la réponse d'un chrétien. Et qui est nettement plus sérieux.
(Adrien / 01/10/05 - 10h13)


à (saberabder@hotmail.fr / 29/09/05 - 15h07)
non Bucaille c'est de l'anti science quand il essaye de faire coincider le coran et la science.
Entre les interprétations hasardeuses de versets, et l'ignorance d'énoncés identiques avant le coran que ce soit dans des mythes païens (l'unicité du ciel et de la terre par exemple ) ou par les savants de l'antiquité, les arguments de Bucaille en faveur de révélation divines inédites se réduisent à la portion congrue.
Et puis un livre où un dieu dit "c'est moi qui décide où souffle le vent et où tombe la pluie" ne peut mériter le titre de recueuil de révélations scientifiques.
(janus / 01/10/05 - 02h11)


Maurice Bucaille apporte des arguments pour expliquer pourquoi il croit en l'islam. Lorsqu'on a un minimum de culture scientifique alors il est frappant de voir de découvrir que des faits relatés dans le coran sont confortés dans les decouvertes scientifiques faites ces derniers années
(saberabder@hotmail.fr / 29/09/05 - 15h07)


Je pense que, en tant que libre penseurs nous devons passer a l'attaque et demontrer que le coran et tous les autres livres denommes divins contiennent bon nombre de mensonges qui contredisent la realite scientifique ce qui refute la soit concordance d'une interpretation à la carte de quelques versets avec l'actualite scientifique.
salut.
Ps. Je suis libanais.
Je m'excuse de l'absence de la ponctuation (je tape sur un clavier anglais)
(29 septembre 2005 - 14h39)


Merci pour ce site. Laissez-moi intervenir sur le concordisme des religions. Ce serait vraiment dommage que des croyants puissent se lancer sur ce chemin sans issue. Je crois que c'est une erreur de vouloir conformer les vérités religieuses à la science qui est constamment en évolution. Aucune vérité scientifique n'est définitive et absolue. Toute la logique du big-bang n'est que théorie et hypothèse tout comme l'évolutionnisme de Charles Darwin. Le Dieu du Ciel n'a pas besoin d'énoncer des vérités scientifiques. Sa volonté est que tous les hommes parviennent à la connaissance du salut.
(sainzeh / 13/09/05 - 19h34)


à (feylang / 27/08/05 - 15h42)
L'appel à l'ignorance est un argument fallacieux.
Il suffit de replacer les choses dans leur contexte, et il y a beaucoup moins de miracles.
Demandes toi comment faisaient les peuples qui n'ont pas connu l'écriture pour se transmettre des connaissances ....
tu as trouvé?
Par voie orale.
Donc chez les peuples où l'écriture n'était pas répandue, comme actuellement, le savoir se transmettait par voie orale, et donc faisaient beaucoup appel à leur mémoire. On en a perdu un l'habitude dans le monde moderne. Donc l'illettrisme n'est pas un argument.
Deuxièmement, La Mecque au VIIème siècle c'est tout sauf le désert perdu, car en plus d'être un centre de pélerinage pour les arabes païens (ça tu dois le savoir), La Mecque c'était le centre névralgique de la route de la soie, grâce aux deux empires voisins au nord qui se faisaient la guerre.
Le dernier élément est la position sociale de Mahomed, déjà sa famille avait une bonne position sociale, mais en épousant Kadidja il a grimpé au haut de l'échelle sociale, donc entre ses voyages et les relations que lui offrait son rang social, il avait la possibilité de rencontrer des gens instruits qui pouvaient l'instruire par voie orale.
Mais bon les connaissances de Mohamed avaient leurs limites, il ne savait pas plus que les autres gens de son époque pourquoi la pluie tombait plus abondament dans certains pays que d'autres, enfin il donne une réponse risible qu'aurait pu dire le premier chamane ou prêtre polythéiste venu, il suffit de remplacer Allah par n'importe quel dieu/esprit régissant les nuages et la pluie dans les autres croyances.
Il ne savait pas plus pourquoi un enfant devenait garçon ou fille, malgrés son affirmation dans un haddit. Son astronomie se limitait surtout au soleil et à la lune. En fait il n'y a pas beaucoup de choses étonnantes, quand on connait le vrai niveau de connaissance de l'humanité avant le VIIème siècle.
(janus / 28/08/05 - 10h34)


J'aimerai donner mon avis sur vos commentaires concernant les interprétations du coran.

Vous en parlez comme si c'était tellement simple, alors qu'à cette époque les gens étaient idolatres et peu de gens était instruit.
Comment un homme qui ne savait même pas lire pouvait faire de telle prédiction, désolé mais il avais surement un QI exceptionnel ptetre 1000 nan restons sérieux, alors et meme comme ca, vivant dans le desert il pouvait savoir tant de chose sur l'ocean etc..?
Vous cherchez des prétextes pour prouver vos idées alors qu'au fond de vous, vous savez que ce n'est pas logique.
Et de plus vous avez essayé de trouvé une explication à des choses évidentes comme vous dites alors que le coran est rempli de chose dont vous seriez étonné, alors expliquez celle la et non seulement celle qui vous arrange.
Merci
(feylang / 27/08/05 - 15h42)


à Ancien athée / 26/08/05 - 16h23 :
Pourquoi mystifiez vous ainsi la langue arabe? Pouvez vous expliquer précisément en quoi le fait de lire le Coran traduit falsifie son contenu?
Je crois surtout que ce n'est qu'un argument bidon parmi tant d'autres... c'est pas gentil de se foutre de nous...
Alors comment pouvez vous accepter que des gens ne parlant pas l'arabe se convertissent à l'islam? C'est qu'ils ont nécéssairement lu un Coran traduit... N'est-ce pas un peu hypocrite de la part des musulmans?
(Crovax / 29/08/05 - 20h54)


à Ancien athée / 26/08/05 - 16h23 :
Encore mieux : comment Dieu aurait-il pu permettre que sa parole soit falsifiée par des traductions? Donc les arabes seraient privilégiés par rapport aux autres en ce qu'ils pourrait avoir une lecture directe de la parole divine mais les autres n'aurait que de pâles copies des sourates dont le sens aura été trahi..
(Crovax / 29/08/05 - 20h56)


Vous vous fiez a la traduction française du coran qui elle n'est qu'une idée.. En arabe c'est autrement. Vous dites vraiment nimporte quoi! par exemple en disant que n'importe qui est capable de voir que le ciel est grand, mais ce dont il s'agit c'est de l'expansion de l'univers découvert au 20éme siècle mais dans le coran depuis 1400 ans!
(Ancien athée / 26/08/05 - 16h23)


Tout d’abord félicitation pour ce site qui même si il n’est pas parfait (la perfection est plus du domaine des dieux !) a le mérite d’être argumenté et semble avoir fait l’objet de recherches (même si certain pensent qu’elles auraient pu être plus poussées sûrement à raison).
Il m’aurait paru judicieux de parler de l’opposition entre la religion et la théorie du développement des espèces et en particulier celles des hominidés (théorie selon laquelle l’homme descendrait du singe et qu’il ne descendrait ni d’Adam ni d’Eve) (voir http://www.hominides.com/html/dossiers/dossiers.html et http://www.inrp.fr/Acces/biotic/evolut/homme/html/lignhom.htm ).

J’aimerais répondre au « physicien théoricien » qui a écrit plus bas. Je pense qu’il ne faut pas oublier que les paroles sortant de la bouche de Mahomet sont censé être des paroles rapportées de Dieu. Or pense t’il vraiment que son dieu si puissant soit il est besoin d’attendre l’apparition de vocabulaires scientifiques chez les hommes pour pouvoir s’expliquer sur certains phénomènes scientifiques (qu’il a lui même créer) sans être flou à ce point. Ou pense t’il que Dieu créateur de tout ne serait capable d’introduire aux êtres humains des termes scientifiques (qu’il connaît à l’avance bien sur car il sait tout). J’aimerais savoir aussi si il utilise le Coran comme base pour ses recherches scientifiques (ce qui paraîtrait logique d’après sa réaction).

Puis je tiens à rappeler à nos éminents scientifiques musulmans qui voit dans le Coran la description du Big Bang que de nos jours la communauté scientifique émet beaucoup de doutes sur la véracité de cette théorie qui pourrait avoir des failles (voir http://membres.lycos.fr/pierreyvesmorvan/bigbang.htm et http://membres.lycos.fr/pierreyvesmorvan/bigbang.htm ).

Enfin vous pourrez comparer vos interprétations du Coran aux interprétations des écrits de Nostradamus qui selon lui était possédé par l’esprit de Dieu qui lui disait ce qui allait se passer dans le futur. De nos jours beaucoup d’astrologues essaient d’interpréter ces vers et vois de nombreux fait qui se serait passés durant l’histoire (voir http://members.aol.com/centuries/nostradamus/sommaire.htm ).
(JL / 12/07/05 - 12h08)


Bravo pour cet espace de la libre pensée
Une petite réponse aux concordistes...
Je suis née dans une famille musulmane ! je maîtrise l'arabe et j'ai lu le Coran de début jusqu'à la fin plusieurs fois et je l'ai appris par cœur et j'ai des connaissances approfondie de l'islam! Donc les "musulmans" qui proclament l'ignorance des autres par rapport au Coran ! qu'est-ce qu'il peuvent dire devant des millions des gens comme moi dans les "pays" de l'islam qui croient que le Coran n'est pas porteur d'une science. il n'est qu'un livre qui proclame les bonnes conduites et les codes morales pour la société ! En plus de ça il contient plein de contradiction du fait que il a été élaboré sur une longue période en suivant l'évolution de la société! Exemple les versets révèlés à la Meque sont plus tolérants! tandis que les versets révèlés a Médine incitent au djihad et à utiliser la force!...etc

Moi je veux dire aux "musulmans" il est temps de critiquer le Coran et de le voir comme un livre dépassé par l'évolution de la société! Il faut avoir le courage d'avoir un esprit critique et constructive!

"Le sage est celui qui s’étonne de tout." André Gide
(Mus. / 05/07/05 - 08h59)


Afin de couper court à toutes les imbécilités des prosélytes musulmans concordistes, je dirai que comme le Coran est censé être "le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute" (sourate 2 verset 2), il suffit d'y trouver une erreur pour le discréditer totalement. Or il est dit sourate 23 versets 13 et 14 : "Puis, nous le plaçâmes en tant que goutte de sperme
dans une enceinte sûre.
Puis nous avons transformé la goutte de sperme en un
caillot de sang (Alaqa).
Puis nous avons transformé le caillot de sang en bouillie.
Puis, nous avons transformé la bouillie en os. puis, nous
avons revêtu les os de chair, (etc.)"
Or le foetus n'est jamais de la vie un caillot de sang lors de son développement et il est prouvé que le chair apparaît avant les os.
(Crovax / 14/03/05 - 16h10)


A jesus
Le Coran a tout prévu des découvertes scientifiques venues et à venir ? Demande lui s'il ne peut pas me donner plus prosaïquement les numéros du loto de la semaine prochaine. Franchement ça m'arrangerait !!!
Et note que la concurrence est sévère : Nostradamus et Pacco Rabane en savent aussi très long sur notre avenir !!! Mais je ne mélangerai pas les genres : à eux je demanderai juste l'arrivée du quinté + de dimanche.
(Soye / 20/02/05 - 23h18)


jesus, les versets du coran énoncent des idées sur des faits scientifiques qui étaient connus plusieurs siècles avant l'écriture du coran. Le coran s'accorde trés bien avec les connaissances de l'antiquité mais pas plus.
Par exemple pour ce qui concerne les orbites de la lune et du soleil il ne dit rien de plus que les pythagoriciens géocentristes disaient déjà plus de 1000 ans avant.
Bref rien de nouveau sous le soleil moyen oriental au VIIème siècle.
(pilate / 20/02/05 - 20h59)


Mes chers amis,

Vos remarques à propos des religions monothéistes me semblent très approximatives car si ce que vous annoncez est vrai à propos de la religion chrétienne et juive , ceci est tout à fait faux pour l'islam. Je crois qu'il serait plus judicieux d'étudier chaque religion dans son contexte historique et social. L'aspect dictatorial et violent que vous accordez à l'islam est dénué de tout fondement ; ne confondez pas l'islam en tant textes divins avec la pratique de l'islam par les musulmans. En ce qui concerne le concordisme, j'aimerai faire deux remarques, en espérant que vous ayez l'honnêteté de les publier dans votre site :

- Il est tout à fait normal que l'on cherche à savoir si les dires du coran s'accordent avec l'état de la connaissance scientifique. Jamais l'homme n'a su autant sur lui (embryologie, génétique) et sur l'univers qui l'entoure (astronomie, physique) qu'à l'époque présente.
[X...trop long...X]
Le coran est le seul livre saint disponible dans sa langue d'origine . Pour moi, parlant bien la langue arabe, il ne fait aucun doute que ces versets décrivent bien des faits observés et prouvés scientifiquement. Ce qui doit nous amener à réfléchir à cet univers et son créateur. Le coran est un livre qui s'adresse à l'ensemble de l'humanité et à toutes les époques, ce n'est donc pas un recueil scientifique ; Il utilise un langage compréhensible par le commun des mortels. Mais encore faut-il lire, écouter et analyser sans idées préconçues !
(jesus / 19/02/05 - 14h27)


J'attire l'attention d'abord sur l'ignorance de l'auteur concernant le texte coranique. Une véritable critique du COran doit partir du texte lui-même et non
pas de ce qu'à dit un tel ou tel interprète du Coran. Le Coran est le Rappel (al-dhikr)qui rappelle les Vérités immuables exprimées par les anciennes écritures.
notre auteur doit montrer ses capacités intellectuelles propres et de ne emprunter ici et là.
La ilaha illa Allah, Mohamed est l'envoyé de Dieu.
Merci
(Abdelghafour / 07/02/05 - 13h25)


Je suis musulman et je voudrais réagir à vos affirmations concernant le fait que le Coran se contente de rapporter simplement des phénomènes naturels qu'on peut observer tous les jours. La réalité est toute autre. Premièrement, il faut avoir une connaissance plus sérieuse de l'ensemble du corpus coranique, c'est-à-dire disséquer les différentes étapes de la constitution du texte et de ne pas se contenter d'affirmer qu'un tel a tout insufflé au Prophète.
Le Coran parle des phénomènes naturels comme signes (ayat) à méditer. Le Coran (le Rappel) al-dhikr rappelle l'homme à cette évidence que la Création n'existe pas par elle-même.
(Abdelghafour / 07/02/05 - 12h50)


BONJOUR je suis tombe par hasard sur votre site et je voudrais repondre concernant le concordisme. Pour ma part de ceux qui disent connaitre le Coran alors qu'ils ne l'ont que feuilleté puis vont paraphraser ce qu'ils ont lus n'ont pas compris le sens de la phrase. La terre est inclinée de 23.5 degré afin de permettre à la lune de réguler les marées est-ce le fruit du hasard? Le Coran est un livre de science il a permis aux musulmans d'avancer dans plusieurs domaines comme la medecine l'astronomie etc... A bon entendeur salut
(zakkio / 30/01/05 - 17h28)


Sur les absurdités concordistes:
Si on decouvrait demain que la terre est triangulaire, chaque religion affirmerait, passage à l'appui, que cette verité était inscrite dans leur livre sous forme allegorique, mais si relisez le passage, c'est evident! Science et religion n'ont rien à faire ensemble, point barre!
(Dernier des hommes / 30/01/05 - 13h09)


Salut,
Je suis physicien théoricien et votre page sur la concordance du coran avec les sciences m'a déçu un peu... Je m'explique à mes yeux le coran reste un texte en harmonie avec les science moderne chose étrange car il 'existe certainement aucun texte à cet époque qui traite d'autant de thèmes différents sans jamais être à côté de la plaque. De plus faites le test vous-méme... passez un doctorat dans une discipline quelconque et essayer d'expliquer vos recherche sans jamais utiliser un vocabulaire scientifique et comparer avec le coran. il y aura concordance. En effet, votre but ne porte pas sur les détails techniques mais sur l'idée général qui pousse à une réflexion + subtil. Or le coran offre les idées générales et les musulmans ont poussé la réflexion. Avez-vous oublié Bagdad? Cordoue? L'age d'or de l'islam ou toutes les cultures se mélangeaient où les musulman avait une humilité stupéfiante, tout ceci sont hélas perdue mais reste en latence dans le coran... N'enfoncez pas le clou en étouffant la réalité de la révélation avec de petits arguments car si vous deviez expliquer un fait scientifique à un public non spécialiste et si je devais prendre quelque phrase de votre argumentation (sans tenir compte de la façon dont vous organisez vos idées) attendez à ce que vous passiez pour un idiot ou pseudo intellectuel. Je vous invite à reprendre tous les thèmes et d'essayer de les expliquer a des gens il y a 14 siècles auparavant. Yalah!!!! (on y va!!!!)
(Diesel / 11/01/05 - 22h38)

Vous avez raison. Pour décrire de choses compliquées avec des mots simples, on peut aboutir à des phrases du genre de celles qu'on trouve dans le Coran.
Mais ce n'est pas pour cela que l'inverse est vrai. Un ensemble de mots simples n'est pas nécessairement la vulgarisation d'une théorie scientifique complexe.
A ma connaissance, ce n'est pas en traduisant le Coran qu'on a inventé la poudre, le moteur à explosion ou découvert quoi ce soit.
Dieu n'a pas fait fort sur ce coup là !
(atheisme.free.fr / 12/01/05 - 07h45)



Très bon site. Merci. Il ne faut pas oublier que ce ne sont pas les religieux qui font avancer la connaissance scientifique. S'il faut attendre la découverte scientifique pour ensuite essayer de la retrouver dans les textes, alors à quoi servent ces textes ? La non-croyance est mère de réflexion!
(YSP un athée / 15/11/04 - 17h42)


Bonjour,

Voici bien un sujet qui me préoccupe.
Pourquoi vouloir à tout prix faire concorder les écritures avec le savoir actuel ?
Ma réponse est sensiblement égale à la votre.
[Voir la suite de la réaction sur le concordisme.]
(Bertrand / 28/10/04)


J'ai lu dans les réaction d'internaute de "Coran et science" une remarque de "coco" qui dit que "les plus grands croyants sont parmis les savants". Mais il faut savoir qu'un savant est une personne qui a lu une fois 5000 livres et non pas 5000 fois un livre.
(Yoyo / 23/01/05 - 02h17)


Bonjour,
Je suis ingénieur et musulman de 26 ans vivant en france, j'ai fais beaucoup de maths dans ma vie, et je pense, monsieur / ou madame, que vous faites preuve de flagrantes incohérences logiques dans vos commentaires (réponses), sur la page qui parle de vérités scientifiques, prouvées aujourd'hui, et auxquelles le coran a fait allusion il ya 1400 ans (entre autre, la partie sur la formation du foetus, et sur ce qu'on appèlle aujourd'hui le "big bang").

Vous faites de la propagande pour vos idées en faisant abstraction de toute objectivité, ce qui rend vos propos sans intérêt.
Sachez que les plus grands croyants sont parmis les savants, et en étalant des commentaires non réfléchis sur le web comme vous le faites, vous ridiculisez vos idées, et prouvez l'inverse de ce que vous cherchez à montrer.

J'espère que vous aurez le courage d'afficher mon message parmis les autres, et vous propose même une rubrique "chat", ce qui sera encore plus courageux de votre part.

(coco / 08/10/04 - 21h09)


Je me demande si je n'ai pas perdu mon temps en vous écrivant... je ne pense pas.
hello
Dans le "Coran et la science les réponses des internautes commencent souvent par le prophete étant analphabete comment a-t-il pu connaitre toutes ces précisions "scientifiques" si ce n'est par révélation divine ?
La reponse est simple et connue de tous. Le Coran (en français "la récitation" ou "la lecture") comme son nom l'indique vient d'une longue tradition orale et a donc subi de nombreuses "evolutions ou transformations" inerentes à ce mode de transmission; de plus le coran comme la bible d'ailleur est une compilation de divers textes éparpillés çà et là et bien posterieur à leur prophete respectif ! d'où un manque de crédibilité total mais ne dites pas ça à un croyant que je préfere denomer "non doutant".
ps je suis en train de relire "mignone allons voir... " et j'espere que Cavanna (si il lit cette prose) ne m'en voudra pas trop à cause des fautes!!!!
(jamil / 28/09/04 - 19h46)


Bonjour,
Plutôt que d'essayer de démonter le contenu du Coran comme on pourrait aussi bien le faire pour n'importe quelle autre chose en paraphrasant et en ajoutant une remarque qui ne fait point évoluer la chose, il serait intéressant de s'intéresser au prophète Mohammed qui n'était pas instruit (ne savait ni lire ni écrire) mais qui a pu raconter ce qui lui avait été révélé par l'ange Gabriel.
A ma connaissance rares sont des personnes non intellectuelles dans les temps anciens capables de "fournir le contenu de tout un livre" pour se "distraire" si ce n'est grâce à quelque chose qui nous dépasse tous.
Bonne continuation dans votre recherche
(12/09/04 – 13h10)

Le but n'est pas de démonter le Coran, mais l'interprétation "scientifique" qui en est faite par certains. La capacité de Mahommet d'écrire le Coran n'est pas non plus l'objet de cet article, même si je suis persuadé qu'il y a une explication rationnelle à cela.
(atheisme.free.fr / 12/09/04)



Bonjour,
je suis tombé par hasard sur votre site, je le trouve très intéressant d'un point de vue design,
mais j'ai été étonné en visitant la page sur le concordisme (terme que je ne connaissais pas), je dis que j'ai été étonné par vos commentaires qui montrent un manque de rigueur étonnant. En effet, quand quelqu'un dit quelque chose, on n'a pas le droit d'interpréter ses paroles autrement que par le sens explicite sauf si le contexte l'impose. Or, dans le Coran, les versets que vous avez cité ont un sens explicite assez clair: quand il dit que Dieu élargit le ciel en permanence, c'est un terme très clair et très explicite qui est utilisé dans le coran, de même, quand il parle de la séparation entre le ciel et la terre, c'est un terme très explicite qui est utilisé, et de même pour les autres versets. la seule raison qui vous pousse à interpréter ces versets autrement que par leur sens explicite est que vous ne voulez pas y croire. C'est plutôt bizarre comme façon de raisonner: ce que dit le coran est étonnement exact scientifiquement, mais vu que ça ne peut pas l'être, alors, il veut dire autre chose !
Si votre quête est la vérité, alors soyez objectif et ouvrez vous à la réalité (même si elle vous paraît inexplicable) au lieu de vous cloîtrer dans une religion appelée athéisme !
(Joe Reg / 22/08/04 - 20h39)

Dans cette page je donne mon avis sur l'interprétation qui est faite du Coran par les concordistes. Je laisse l'interprétation du Coran aux musulmans. Heureusement, beaucoup l'interprètent de manière éclairée, et seule une minorité de fondamentalistes le lisent au pied de la lettre.
(atheisme.free.fr / 23/08/04)



Je viens de lire l'article : "Le coran et la science". Le monothéisme est source de violence, il n'admet pas que l'on sorte de ses canons autre chose que des obus pour asseoir la puissance de ses dirigeants. L'islam date du VIIe siècle environ, il aurait donc 700 ans de retard sur la chrétienté. En l'an 1300 la civilisation chrétienne était encore en plein Moyen Âge. L'Eglise se débarrassait des Templiers par la répression que l'on connaît. Elle instaurait un ordre nouveau et un assassin qu'elle a béatifié prêchait les croisades. La première était contre les cathares Les bûchers fleu