Réaction d'un musulman aux arguments des athées : Coran, prophète, science, charia

Réaction d'un internaute

à la page

Arguments des athées
(avant sa réactualisation le 12/12/05)

En noir, le texte de la page concernée
En rouge foncé, le commentaire de l'internaute.
En violet, la réponse de atheisme.free.fr
Les parties précédées de >> sont des remarques aux remarques situées au-dessus.

Objet: Réactions d'un musulman sur l'article "Arguments des Athées"

Bonjour,

Il y a deux jours, je suis tombé sur votre site un peu par hasard, et je l'ai trouvé assez intéressant d'un certain point de vue, ce qui m'a amené à lire une grande partie des articles et de réactions d'internautes publiés.

Dans les réactions concernant l'article "Arguments des Athées", j'ai vu qu'il y avait deux chrétiens, un agnostique, je me suis dit qu'il serait bien d'avoir aussi un musulman, un juif et autres, ce serait certainement plus enrichissant.

Alors commençons :

L'absence : L'absence de Dieu et l'absence de preuve
Je dirais que chaque croyant vous sortirait une infinité de preuves qui sont aux yeux des croyants tangibles et sensibles et sûrement pas pour un athée endurci puisque vous connaissez certainement une grande partie de ces arguments.
Il ne faut pas confondre les preuves et les arguments. Les athées font de l'absence de preuve de l'existence un argument pour ne pas y croire. Les croyants ont de nombreux arguments, auxquels ils sont sensibles, mais ce ne sont pas des preuves, sinon, il y a aurait 100% de croyants. On ne pourrait même plus parler de croyance, mais de certitude.

Le concept de Dieu est incompréhensible
Encore la même remarque, ce qui est incompréhensible pour vous athées, est très clair pour tout croyant.
C'est le mystère de la foi !
Je ne suis pas certain, cependant, que ce soit aussi clair pour tous les croyants.

"Parce que le dieu des Ecritures ressemble trop à l'homme, pour ne pas être suspecté d'avoir été créé par lui"
Ceci n'est pas vrai pour toutes les religions!!!
C'est vrai peut-être en christianisme (bien que je ne sois pas expert en la matière), mais loin d'être le cas pour les musulmans, les hindous, ou de ceux qui prennent le soleil, les montagnes ou même certains animaux comme dieux!
Le terme "ressemble" est à prendre ici au sens large et s'applique aussi aux attitudes, aux caractères_

Les dogmes religieux sont en contradiction avec le réel, avec ce que l'on constate tous les jours.
Personne ne sait qu'après la mort il n'y a plus rien! Et je vous défie de prouver le contraire.
Les athées, qui sont en général matérialistes (il n'y a pas d'esprit indépendamment de la matière, organisée en être vivant), considèrent que l'esprit de l'homme disparaît avec la mort. Et qu'il n'y a donc rien après. Après la mort, c'est comme avant la naissance : le néant. C'est parce que c'est le plus plausible et le plus réaliste que les athées en font un de leurs arguments.
Croire à autre chose, c'est se rassurer et prendre ses désirs pour des réalités.

Pour se sentir libre
Je peux vous assurer qu'aucun croyant ne se sent prisonnier de quelque chose, mais au contraire, lorsqu'on devient un vrai croyant, alors qu'on ne l'était pas avant (ce qui est mon cas), après on se sent beaucoup plus libre et serein.
C'est le propre de tous ceux qui sont prisonniers de leurs certitudes, de leurs croyances, de leur idéologie... de se sentir libre.

Et puis ça n'a jamais été une solution toute faite, notre dieu (Allah), nous demande de bien réfléchir et de bien utiliser notre cerveau, car c'est seulement après qu'on est beaucoup plus croyant.
Même quand on utilise son cerveau pour le mieux, lorsqu'on a une contrainte "révélée" qui s'appelle, la Bible, l'Evangile, le Coran, les enseignements de Bouddha..., on n'est pas entièrement libre.

L'apport négatif des religions
Elles génèrent du fanatisme, de l'intolérance.
Il n'y a pas que la religion qui puisse générer ça, vous n'avez qu'à regarder un peu ce qu'a fait le fascisme, le nazisme, le communisme, et même le front national en France. C'est du propre de l'Homme. Et bien au contraire toutes les religions (en tout cas celle dont j'ai au moins une petite idée) appèlent à la tolérance, au pardon et à l'amour, il suffit d'en étudier sérieusement au moins une et vous retirerez cet argument juste après.
Vous avez raison, il n'y a pas que les religions... Il y a aussi les idéologies quand elles se comportent comme des religions (voir la page sur les faux athéismes). Quant aux valeurs vous citez (tolérance, pardon, amour), je préfère parler de respect de l'autre (la tolérance sous-entend un sentiment de supériorité), d'équité, et de fraternité. Mais pour cela, on n'a pas besoin des religions, il faut juste un peu de sagesse, de bon sens, de civilité, d'humanisme.

Elles sont conservatrices, contre le progrès.
Certainement dans certains cas et certains courants religieux. Mais vous n'avez qu'à regarder un peu dans l'histoire ce qu'a fait une poignée de bédouins du Sahara d'Arabie, au départ presque tous analphabètes, et qui après ont créé la base de toutes les sciences modernes qu'on étudie actuellement dans nos universités. Des scientifiques tels que Averroès (peut être le plus connu chez les occidentaux), Ibn Al Haitham un grand chirurgien de l'époque, Ibn Khaldoun un grand géographe, Al Jabr qui a créé l'Algèbre... et je peux vous assurer que tous ces scientifiques étaient très pieux (vous n'avez qu'à vérifier). Là aussi il suffit d'étudier une religion sérieusement (je parle là de l'islam c'est ce que je connais le mieux) pour s'en apercevoir qu'il nous pousse à fond à apprendre et à nous instruire.
Il est normal que ce soient des croyants qui aient contribué de la sorte au progrès de la science, puisque les non croyants n'étaient qu'une infime proportion de l'humanité. Pour les athées, être croyant ne veut pas dire ne pas être intelligent.
Louis Pasteur disait : "Quand j'entre dans mon laboratoire, je laisse mes convictions au vestiaire."

Les guerres de religions, l'inquisition.
Les guerres, n'ont pas besoin des religions pour se déclencher, ils les prennent seulement comme prétextes.
Même réponse que pour "l'apport négatif des religions". Ces "prétextes" ont souvent rajouté de l'huile sur le feu.

Le christianisme enseigne la résignation, la soumission.
Je suis sûr que le christianisme n'enseigne la résignation et la soumission que devant le seigneur tout puissant et uniquement pour lui (en tout cas c'est le cas de l'islam).
C'est cette résignation et cette soumission qui ont permis et permettent encore aux hommes de subir sans réagir la tyrannie d'autres hommes.

Les alliances intéressées avec le pourvoir politique.
Là aussi ce sont des prétextes.

Le poids néfaste des religions majoritaires sur la société civile.
Je ne vois aucun poids néfaste!!!
Demandez aux intellectuels non musulmans, qui vivent dans un pays où règne la charia, ce qu'ils en pensent.

Les privilèges dont bénéficient les religions.
De quel privilège parlez-vous? Moez, Jésus, Mohammed et presque tous les autres ont tous vécus très pauvres et sont morts très pauvres aussi. Ce sont ceux après eux, et pas tous, qui se sont créés des privilèges (des châteaux en or, maquillés en églises).

Par méfiance vis à vis des solutions de facilité
Si vous n'avez jamais été croyant (je veux dire pas parce que vos parents sont chrétiens, juifs ou musulmans) vous ne saurez jamais à quel point c'est plus difficile d'être croyant.
C'est toujours plus difficile quand on est une minorité.

En conclusion, je voudrais dire qu'en lisant vos articles, on constate que vos arguments ne sont pas basés sur les religions elles-mêmes, mais sur ce que font certaines personnes de ces religions ! Donc, permettez moi, de vous conseiller d'aller étudier sérieusement une religion (je vous suggère l'islam, parce que c'est ce que je connais le mieux) et ensuite, je suis sûr, que vous allez revoir sérieusement vos articles et vos arguments.
: - (

Cordialement,

Fakhri

(11/06/04 - 18h51)

Réaction d'internautes (au texte de Fakhri)

bravo pour ce site courageux.

Petite rectification, il est noté [dans le message ci-dessous] que l'informatique n'est pas une science (dans la réaction de l'internaute).

L'informatique est la science du traitement de l'information, à ne pas confondre avec les outils issus de cette science. Il n'y a pas besoins d'ordinateur pour faire de l'informatique. Cela parait abstrait à beaucoup de monde, mais finalement, c'est ce que fait continuellement le vivant en réagissant à des messages (chimique, physiques ....)
Comme toute les sciences elle s'attache à modéliser les phénomènes naturels. La multitudes (et la proximité) des applications provenant des cette science ne doit pas cacher l'aspect théorique de cette science.

Cordialement,
(Xavier / 01/11/05 - 12h25)

Bonjour,

Chapitre sur les sciences il dit :

"Certainement dans certains cas et certains courants religieux. Mais vous n'avez qu'à regarder un peu dans l'histoire ce qu'a fait une poignée de bédouins du Sahara d'Arabie, au départ presque tous analphabètes, et qui après ont créé la base de toutes les sciences modernes qu'on étudie actuellement dans nos universités. Des scientifiques tels que Averroès (peut être le plus connu chez les occidentaux), Ibn Al Haitham un grand chirurgien de l'époque, Ibn Khaldoun un grand géographe, Al Jabr qui a créé l'Algèbre... et je peux vous assurer que tous ces scientifiques étaient très pieux (vous n'avez qu'à vérifier). Là aussi il suffit d'étudier une religion sérieusement (je parle là de l'islam c'est ce que je connais le mieux) pour s'en apercevoir qu'il nous pousse à fond à apprendre et à nous instruire."

Tous ces gens ne sont pas des scientifiques ou alors au sens que la psychologie est une science oui mais humaine donc pas une science.

La chirurgie, la géographie, et même l'algèbre (et donc les mathématiques ) ne sont pas des sciences.

Que l'on le cite des musulmans croyants astro physiciens, physicien nucléaires, de façon générale acteur de "science" nécessitant une puissance de raisonnement abstraite et de déduction? Que l'on ne me parle pas des mathématiques qui sont un outil au service des scientifiques physiques. Les mathématiques, de même que l'informatique, ne sont pas des sciences. Ce sont des outils au même titre qu'un ciseau est un outil pour un tailleur.

Je ne suis pas sûr d'être très clair.

A+

(BL / 29/06/04 - 15h28)

Athéisme Haut de page Contact