Les textes publiés dans Vos contributions (rouge foncé) ne représentent que l'opinion de leurs auteurs.
A propos d'actualité: Je vais régler mes comptes avec une certaine attitude particulièrement horripilante de la part de certaines gens par ailleurs dignes de respect mais des gens (de mon entourage) qui n'écoutent pas, dont la conviction bienpensante et inébranlable les empêchent de réfléchir et de remettre en question leur certitudes. On va répétant un discours appris comme un perroquet, vu, lu et relu ad nauseam partout sur les médias, oui, la pensée unique, politiquement correcte, la seule aujourd'hui admissible sous peine d'excommunication (on se croirait revenu à une forme d'inquisition...) Car c'est bien de cela qu'il s'agit. Que ceux qui veulent m'ostraciser à défaut de m'opposer des arguments sérieux ne se gênent pas, je n'en perdrai pas une minute de sommeil ! Plus de débats idées contre idées mais des réactions viscérales, émotionnelles et monosyllabiques contre des opinions. Je ne parle pas ici d'opinions inadmissibles et révoltantes comme par exemple celles prêchées par Alain Soral et son bouffon de service Dieudonné (que je ne souhaite pourtant pas voir interdire, la liberté d'expression c'est pour tout le monde, mieux vaut à mon avis les laisser eux-mêmes se couvrir de caca). Mais qu'on en juge.
Le thème de mes "soucis" est le suivant : J'en ai assez jusqu'à la nausée d'entendre dire et répéter day in day out, que les attentats répétés et autres atrocités commises depuis le 11 septembre (et celles d'avant, on y reviendra) sont le fait d'individus qui n'ont rien à voir avec l'Islam. Rien à voir ! C'est extraordinaire le pouvoir d'occultation de la réalité même la plus énorme, des gens qui veulent appartenir à un mode de pensée et ne pas se faire identifier à une autre paroisse (celle de Marine le Pen par exemple). On ne dira pas que la neige est blanche simplement parce que Marine Le Pen ou Eric Zemmour viennent de dire que la neige est blanche. Dorénavant la neige ne sera plus jamais blanche. Depuis l'avènement de la gauche en 1981 il y a des modes intellectuelles, des codes incontournables et des autocensures à respecter sous peine d'être jeté par-dessus la clôture du côté des réacs.
Les monstrueux attentats commis contre Charlie et Supercasher, les deux derniers à Copenhague, ainsi que tous les autres l'ont été aux cris de "Allah O Akbar", "Nous avons vengé le Prophète" et autres slogans stéréo-typiques, difficilement attribuables à du bouddhisme, du catholicisme ou de l'athéisme... Mais cela n'a rien à voir avec l'Islam ! Il faut que ce soit Marine Le Pen qui la seule dise : L'Islam radical. Bien sûr, l'Islam radical, ce ne sont pas les musulmans modérés qui ont commis ces exactions. La gauche a délégué cette réac, représentante de la droite populiste pour dire des vérités simples mais taboues dans "notre tribu" parce que cette "Gauche Canal+" frileuse n'a plus le moindre courage politique, a toujours peur de se salir les mains et de se faire mal voir pas ses amis.
L'Islam est une religion hétéroclite, sans clergé structuré, composée d'une multitude de sectes, chacune y allant de son interprétation du Coran. (Par contraste l'Eglise Catholique est fortement structurée avec une théologie officielle que seuls les papes et les évêques lors des conciles peuvent amender). L'Islam en 2015 est fortement influencé par les groupes les plus radicaux qui se basent sur les versets les plus sectaires et violents du Coran.
Je suis parfaitement conscient qu'il existe des millions de musulmans modérés, des gens qui pratiquent leur religion de manière apolitique et privée, qui respectent nos institutions (je parle pour la France et l'Australie). Il est de notre devoir de citoyens de les protéger contre des attaques aveugles de type "revanche" par des individus aussi crétins que violents. (Quand ils ne s'en prennent pas à des Sikhs eux aussi barbus et enturbannés !) C'est disons, "l'aile gauche de l'Islam" avec sa variante "l'Islam version Beaujolais". Nous connaissons tous de ces musulmans plus par tradition familiale et culturelle que par conviction religieuse. Vient ensuite "l'aile droite" qui pratique une forme de "jihad" politique, conteste nos institutions, s'en prend à la laïcité, pousse son pion un peu partout où elle identifie une faiblesse ou un vide, surfe sur la tolérance naïve devenue norme officielle dans nos démocraties, réagit vigoureusement et parfois violemment contre tout ce qu'elle identifie comme une atteinte à son identité, vitupère régulièrement contre le sionisme et les Juifs avec la complicité de l'extrême droite classique antisémite. (Je n'ai pas beaucoup entendu Alain Soral critiquer l'Islam fondamentaliste même après les événements récents, vous avez dit bizarre ?) Vient ensuite le fer de lance de l'Islam, le bras armé et ultra-violent de l'"Etat Islamique", de Al Qaïda, des Talibans, de Al Shebab, de Boko Haram, de Jama Islamia... Voilà au moins six organisations indépendantes les unes des autres, du Nigéria à l'Indonésie, classées terroristes, appliquant la Charia juridique, coupant des mains, coupant des têtes, perpétrant des attentats indescriptibles contre des innocents et des atrocités contre les femmes, mais selon la rhétorique officielle, cela n'a toujours rien à voir avec l'Islam. Je passe sur les massacres de Chrétiens coptes en Egypte et en Lybie, l'islamisation brutale et imposée aux populations Papoues de la province d'Irian-Jaya (Nouvelle Guinée indonésienne), la pédophilie institutionnelle, leur traitement des animaux... Désolé mais ces moutures de l'Islam c'est aussi l'Islam... Non je n'ai aucun respect pour cette religion et toutes les religions, particulièrement les religions issues du "Bouquin", je veux dire l'Ancien Testament qui empoisonne le monde depuis l'époque de Moise...
Les musulmans qui adhèrent à des variantes plus anciennes et plus paisibles de l'Islam comme les soufistes et les derviches sont eux même classés "déviants et efféminés", méprisés et menacés, tout comme les musulmans modérés occidentalisés. Les menaces de mort sont proférées en-veux-tu-en-voilà contre les apostats, les hérétiques et autres "déviationnistes" de la droite ligne de l'Islam version moderne. Alors que l'Eglise Catholique a fait amende honorable depuis le 19e siècle (même si elle fut motivée par un souci de relevance et de survie dans un monde moderne) et surtout avec Jean XXIII et Paul VI en allant vers plus de modernisme et de tolérance, l'Islam a fait le contraire : On est passé du moyenâgeux à l'obscurantisme sous l'influence des riches parrains wahhabites de l'Arabie Saoudite et du Qatar, amis de l'Occident, intouchables parce que la main sur le robinet de pétrole et le distributeur de pétrodollars. On suffoque devant tant d'hypocrisie...
Je suis "Islamophobe" (ça y est le mot est lâché !) strictement d'un point de vue philosophique. Je ne suis pas "musulman-ophobe", je ne veux aucun mal à des êtres humains (les tueurs sont exclus, ce ne sont plus des êtres humains à mes yeux). Je voudrais les encourager à lire autre chose et élargir leur horizon. Remettre en question le système de croyance qui leur a été imposé par leur société et leurs parents avant d'avoir atteint un âge suffisant pour être accepté sur une base volontaire et raisonnée... Mais je rêve... je ne suis pas non plus sympathique aux Nationalistes Identitaires franco-franchouillards qui, avec leurs ventres à bière et leurs masques "cochonou" grotesques, opposent parfois violemment à des musulmans ordinaires (cibles faciles) ce qu'il y a de pire chez nous... Ceci dit, je suis ATHEE et je réagis contre tous les prosélytismes poussant la religion et la superstition (c'est plus ou moins la même chose) à polluer des jeunes cerveaux avec des sornettes. Je n'ai rien à faire moi, de ces systèmes de croyance à base de récits hétéroclites écrits depuis deux mille ans qui colportent des idées fausses sur la réalité de l'univers, sur la nature humaine, qui font fi de Charles Darwin et de Albert Einstein, qui terrorisent les petits enfants et plus tard les adultes et les poussent à commettre les pires choses au nom de leur dieu. Ces recueils de charabia et leurs prêchiprêchas n'ont rien à faire sur la place publique dans nos sociétés occidentales. Nous avons viré nos curés de la politique. Nous avons acquis la laïcité au prix du sang après 1000 ans d'oppression catholique et de déchirements entre communautés religieuses. Nos sociétés avancées et partiellement débarrassées des croyances religieuses ont construit le monde moderne avec ses avions qui vous déposent presqu'à l'heure sur vos tarmacs à l'autre bout du monde, en toute sécurité après 14h de vol dans la stratosphère. Ceux qui ont mis des hommes sur la Lune et des robots sur Mars, ceux qui ont éradiqué la variole de la planète et soigné des milliers de maladies n'ont pas passé leur jeunesse à ânonner devant un livre régressif soi-disant sacré dont -soit dit en passant- un bon tiers du contenu incite à l'intolérance des autres et à la violence guerrière. Ces gens qu'un rien offense, qui réagissent par la colère et la violence à l'humour me fatiguent. N'ai-je pas le droit moi aussi d'être offensé lorsque je vois des femmes et des hommes lapidés (dix en une semaine en Iran) des écoles détruites, des petites filles enlevées et réduites en esclavage ou mariées de force, des sociétés entières soumise à la terreur de la Charia, nos journalistes assassinés en plein coeur de nos villes... Je ne suis pas certain d'ailleurs que ma tolérance envers les religieux "non politiques" me sera retournée, en acceptation que je puisse mettre en cause sur le plan des idées leurs croyances. De même que je ne doute pas un instant que des captures d'écran (réelles ou mentales) seront effectuées sur mes passages critiquant l'Islam, hors du contexte de ce que j'ai écrit auparavant...
De tous les instincts de l'homme et des animaux le plus puissant est l'instinct de conservation. Nous sommes tous prêts à n'importe quoi ou presque, pour sauver nos vies. Plus fort que l'instinct de manger et de se reproduire. Je ne connais que deux organisations capable de déplacer cette force naturelle des êtres vivants : Les armées et les religions. L'Islam est passé champion incontestable dans ce domaine et on en a la preuve presque quotidiennement. Quel est le système qui enseigne dès le plus jeune âge qu'il y a un dieu caritatif avec un paradis rempli de jeunes filles "vierges" prêtes à "récompenser" (de quelle manière ? En leur servant des salades de fruits ou autre chose ?) ceux qui auront outrepassé leur désir naturel de vivre pour se faire pêter la cafetière en emportant si possible un maximum d'innocents avec eux. C'est Al Qaïda qui l'encourage mais ce n'est pas Al Qaïda qui a inventé le principe. Les "petits anges" (d'après leurs parents éplorés) qui s'en vont guerroyer en Syrie ont-ils été élevés dans le respect des droits de l'homme, dans la rationalité et l'amour de la paix comme je l'ai été dans mon milieu d'origine "français de souche"? Ho ! pardon, encore une formule interdite! (Avec leurs défauts et leurs lacunes, les Cathos n'ont eu aucune emprise sur moi car vivant dans une société dualiste "clochemerlienne"!) Dire que tout ça "n'a rien à voir avec l'Islam", c'est dire que l'Inquisition n'avait rien à voir avec le catholicisme, que l'incendie du Reichstag ou Oradour n'avait rien à voir avec les Allemands de l'époque, que la révolution culturelle de Mao avec ses crimes et déprédations n'avait rien à voir avec les communistes chinois... Quant aux convertis de la dernière minute, anglo- ou franco-celtiques aux joues roses avec "Islam pour les Nuls" dans la poche, ce ne sont que des criminels paumés, rien à voir avec l'Islam, non alors par qui sont-ils récupérés manipulés et endoctrinés ? En d'autres temps ces "criminels paumés" auraient choisi le grand banditisme avec ses possibilités d'enrichissement rapide, ses chances de devenir un héros, un caïd. A qui, encore une fois, profite le crime ?
En 1978, peu avant le retour de l'Ayatollah Khomeiny en Iran alors que cet homme au regard sombre était bien protégé à Neauphle-le-Château, des cinémas ont été incendiés à Abadan, les portes étaient bloquées de l'extérieur, 500 personnes sont mortes brûlées vives dans le seul cinéma Rex pour le motif unique qu'elles s'adonnaient à des plaisirs frivoles au lieu d'être à la prière. Voilà qui déjà, bien avant le 11 septembre 2001, bien avant Al Qaïda et ISIS, depuis un autre pan de l'Islam, Chiite cette fois, donnait une idée sur ce qui nous attendait dans les années futures. Cela ne m'a pas empêché de lire des éloges de "ce saint homme, rempart contre l'impérialisme" dans Le Monde de l'époque, (Pour les auteurs dont j'ai oublié les noms, il était contre le vilain Shah corrompu donc il était gentil). A gauche comme à droite, on ne met pas en cause les religieux même face à leur vraie nature...
Ce sont les Iraniens Chiites sur ordre de Khomeiny, pas Al Qaïda, qui ont lancé la fatwa contre Salman Rushdie, ils ne l'ont pas encore tué, mais ils ont bien réussi à lui pourrir complètement la vie et il ne s'en sortirait pas sans l'aide du gouvernement et l'argent des contribuables britanniques. La Charia juridique aujourd'hui fait rage au Nord Nigéria, en Arabie Saoudite, au Yémen, en Afghanistan, à Aceh (Nord Sumatra), en Iran sous sa version Chiite, dans les parties de la Syrie et de l'Irak sous contrôle de ISIS. Que les apologistes de l'Islam de la gauche bobo aillent donc y passer leurs prochaines vacances : Pourquoi s'obstinent-ils tant à aller au Brésil et aux Seychelles ?
Que Nous (L'Occident, les Américains...) soyons responsables de la situation catastrophique avec l'Islam radical aujourd'hui ne fait aucun doute. Nous avons cultivé les Moudjahidines de l'Afghanistan contre le "grand méchant Russe communiste", (J'ai passé un mois en Afghanistan en 1974 et si j'ai vu quelques burqas à Kandahar, j'ai vu à Kaboul des jeunes filles étudiantes en uniformes blancs et bleus, comme à Londres ou à Sydney. On sentait un pays en voie de modernisation avec l'aide du "grand frère russe" un futur pays moderne qui aurait échappé à la sphère d'influence des américains !) Ces derniers ont armé les Moudjahidines rétrogrades qui sont devenus plus tard les Talibans. En 2003 les Bush et les Rumsfeld (et leur petit perroquet australien Johnny Howard) ont anéanti l'Etat laïc de l'Irak sur un mensonge qui aurait fait pâlir de jalousie Joseph Goebbels lui-même avec les résultats qu'on connaît. Nous avons détruit l'Etat laïc et progressiste de Kadhafi parce qu'il voulait créer une monnaie panafricaine basée sur de la vraie richesse (or) et par conséquent détrôner le Dollar basé sur du flan... Nous avons étranglé la gauche Iranienne dans les années cinquante et cultivé un des plus grands despotes de la planète afin de garder un contrôle sur le prix du baril de pétrole. Les exécrables Créationnistes de l'école "Intelligent Design" du Midwest Américain ont même influencé des musulmans rétrogrades comme Yayah et apporté de l'eau (bénite) au moulin des Islamistes. Qui se ressemble s'assemble ! Tout cela ne m'échappe pas mais c'est un autre débat et cela ne change en rien mon opinion sur l'Islam d'aujourd'hui refaçonné par les Frères Musulmans et les Salafistes, les religions et les forces de l'obscurantisme qui reviennent en force aux quatre coins du monde depuis la fin des Trente glorieuses et qui empoisonnent la vie politique et sociale de nos démocraties jadis basées sur la laïcité et le progrès. Je suis en faveur de mettre l'Islam au même statut que les sectes identifiées comme potentiellement dangereuses (pas de l'interdire, les communistes ont fait cette erreur et en ont fait des martyrs). Surveiller les mosquées et autres lieux de prêche afin d'identifier les incitateurs. Certifier les imams (c'est en cours, merci!) Orienter l'activité policière vers la cible plutôt que de transformer toute la société en état policier. Je ne veux pas être traité comme un terroriste à tout bout de champs, moi citoyen paisible et athée à cause d'une bande d'énervés. "Cibler" oh mon Dieu! C'est discriminatoire! J'entends déjà les cris des bisous-nounours offensés. Et bien discriminons. Je n'ai aucun problème non plus que l'Internet soit fliqué: Je n'ai rien à me reprocher. Je préfère que l'Internet soit fliqué que bridé. Pour les musulmans paisibles, ce sera pareil: ils n'auront rien à craindre. S'ils se sentent offensés par ce ciblage, qu'ils fassent le ménage chez eux.
Je n'ai jamais utilisé le slogan "Je suis Charlie" parce que je savais depuis le début qu'il serait galvaudé et quand j'ai vu lors de la grande kermesse républicaine au lendemain de l'attentat courir les politiques (et des chefs d'état pas très Charlie) derrière le grand mouvement populaire (bien qu'ils fussent devant...) je me suis dit que j'avais le coeur bien accroché pour regarder un tel spectacle...
Vos contributions
Haut de page
Contact
Copyright ©