Athéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religion  >  Votre espace Livre d'or > février 2006, page 10


Livre d'or et de cendres

Février 2006, page 10

>>>   Début du livre d'or et de cendres      



Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.


Je voulais juste vous dire merci pour ce site, trés complet...
De parents musulmans, j'ai éte "endocriné" dès mon enfance, je me souviens dés dimanche matin ou mon pére m'apprenait les versets coraniques, je devais les apprendre bêtement, comme une vulgaire machine à répétition, sans y comprendre meme pas un mot. A l'age de 15 ans, j'ai fait, comment dire, ma "révolution", je me suis mis à me poser toutes ces questions existentielles, et je me suis trés vite rendu que ce que nous offrait la religion n'était qu'un leurre, contre ce sentiment de peur de la mort.... bien sûr ça pas été pas facile, on m'a souvent jugé, insulté, dénoncé... mais aujourd'hui je me sens vraiment heureux d'avoir coupé les barreaux de cette cage mentale qu'est la religion... alors encore une fois merci qu'un tel site existe.
(mohamed / 28/02/06 - 22:26)


Mesdames et messieurs les partisans des religions traitant la conscience de maniere immaterielle, voilà ou en est la recherche en neuroscience cognitive:
-"La majorité des neurocognivistes [..] reconnait qu'il y a quelque chose d'insaisissable dans la conscience, mais cela ne serait durer éternellement"
-"Si les neurosciences ne possedent pas encore un modele standart de la conscience qui mette tout le monde d'accord, un certain concensus se dégage: la conscience surviendrait de la collaboration, ou de l'interaction entre differents circuits de perception et d'integration. Cela reste vague, mais c'est un début."
Sc&vie mars 2006.

Ceci était un message à tout ceux qui prétendent réduire la portée de la science.
(N.Bohr / 28/02/06 - 17:28)


Fran6
Tu dis qu'on va devoir faire un choix qui va engager toute notre éternité, mais comment sais tu sur quoi va nous juger ton hypothétique Dieu? Je peux concevoir qu'on croie en Dieu, mais quelle prétention de croire savoir ce qu'il pense au point de se faire juge que la Vérité et la Morale!!
Tu parles de sens de la vie, mais je pense que les athées ou agnostiques ont une meilleur définition du sens de la vie que les croyants. Pour nous le sens de la vie, c'est de perpétuer la vie, de vivre nous mêmes et de faire en sorte que la vie de notre espece se perpétue. Pour les croyants, le sens de la vie semble etre une preparation à la vie apres la mort. Mais je n'ai pas tout à fait saisi le sens de la vie apres la mort?? Quel serait son but?? Aimer?? Mais aimer pour quoi? Nous voyons ici bas que l'amour comme l'amitié ou les différents sentiments sociaux ont un but bien précis dans le sens de la vie que j'avais défini: faire en sorte que notre espece se perpétue a nécessité et nécesite encore les différents sentiments sociaux. Quel serait leur but dans une vie apres la mort?? Prétendre affirmer que l'amour est la valeur universelle de Dieu comme tu le fais à chaque fois, c'est faire encore une grosse erreur d'anthropomorphisme. Rien qu'en regardant autour de nous, on peut vérifier que certaines especes vivantes n'ont pas besoin de tous ces sentiments sociaux pour survivre. Ces sentiments semblent etre le propriété de quelques especes seulement. Comment croire que Dieu partagerait avec nous des attributs qui se sont uniquement développés chez nous pour notre survie??
Autre chose sur la science: elle n'a pas encore son mot à dire sur l'existence d'un Dieu, mais pour l'existence de ton Dieu anthropomorphique, mon avis est qu'elle peut largement la discréditer. Elle a déja bien avancer d'ailleurs sur le sujet, laisse lui le temps de finir.
(Juan-Juan / 28/02/06 - 13:53)


A Fran666 ;))

Tu dis "Une tête de fémur recrée instantanément ou une tumeur qui disparait en une seconde..." non mais sérieusement tu crois à ces salades ?? tu y étais ?? ou tu as lu ça dans un livre ?

Tu nous dit de lire des ouvrages sur les miracles de Lourdes, mais qui ont donc écrit ces ouvrages, des Athées, des croyants, des agnostiques ? comme j'ai déjà dit le contenu d'un livre est toujours dans le sens des convictions de sont auteur et est rarement objectif !
Celui qui veut voir des preuves vera des preuves !
(Daniel / 28/02/06 - 13:36)


Si je suis bien l'argumentation, les non guérisons de Lourdes ne sont pas des choix divins mais des conséquences de l'effêt nocébo.
J'avais pas osé: Fran6 l'a fait. . .
Décidément les "Dérivés du 6" prennent tout au premier degré et sont allergiques à l'humour. . .
. . . qui peut guerrir lui aussi.
Sans engraisser les Marchands du Temple
(Toubib de garde / 28/02/06 - 11:50)


Le mécréant,

Merci pour tes précisions concernant les chrétiens dans ton P.S.
Pour l'âme, je ne peux pas affirmer que tu aies tort. Mais connais-tu les NDE ?
(La foi / 28/02/06 - 10:35)


à isa / 27/02/06 - 15:14

"La laïcité peut elle être remise en cause en France ?"

Pourquoi pas ?
(Cyrille / 28/02/06 - 10:27)


Bua,

D'abord, ce site existe parce que la foi en Dieu existe.
Ensuite, tu parles du seul neurone des croyants (en Dieu tu veux dire)...Cherches tu vraiment à ce que les croyants en Dieu s'abtiennent ?

Toi tu connais la vérité, tu es sûr de ta théorie de l'évolution.
C'est un fait, tu as la foi en une théorie.
Bref, ton message est une contradiction (démonstration logique).
(La foi / 28/02/06 - 10:05)


à (Fran6 / 26/02/06 - 22:57)
La science rend l'hypothèse de dieu inutile, vu que la matière peut s'autorganiser tout seul du fait de ses interactions.
C'est tout simple, le reste c'est du blabla.
Désolé, tu pourras pas utiliser la science pour prouver dieu par contre, alors qu'avec la science on peut concevoir un monde sans dieu.
Les religions se sont construites sans les sciences, et surtout sur des croyances et des concepts qui sont contraires à la science qui reposent sur l'irrationel.

Eh ho ça y est on a choisit la vie, et non l'emprisonnement dans des dogmes religieux avec leur morale mortifère et liberticide. Tu devrais t'adresser aux gens qui peuplent le vatican plutôt et tous les bigots qui ne peuvent faire un geste sans se référer à la bible.
(janus / 27/02/06 - 22:59)


L'obscurantisme religieux ne connaît pas de frontière :
http://www.laic.info/Members/web1/La_laicite_dans_le_monde.2006-02-25.1033
(Soye / 27/02/06 - 22:51)


Tellaire / 24/02/06 - 15:12
Très vrai ce que tu écris.
D'autant plus consternante cette union sacrée contre l'antisémitisme que lorsque Sohane a été brûlée vive, les mêmes politiques n'ont fait que regarder le bout de leurs godasses en sifflotant...
Il a fallu la force de NPNS pour les obliger à relever la tête et à se bouger le cul.
Point d'union sacrée contre la barbarie d'alors.
Il y a la plèbe et puis les électeurs...
(Soye / 27/02/06 - 22:42)


soyez maudits
(Sans pseudonyme / 27/02/06 - 16:27)


La laïcité peut elle être remise en cause en France ?
(isa / 27/02/06 - 15:14)


Mesdames, mesdemoiselles, messieurs,

Il est temps pour chacun de faire face à la vérité!

L'âme est UNE et INDIVISIBLE! L'âme n'est que MATIERE!

Et si vous vous demandez comment je crois plus en la science humaine qu'en la théologie des bigots, je vous dirai simplement que lorsque j'ai mal à la tête, je remarque une grande différence d'efficacité entre la prière et l'Aspégic.

A bon entendeur, VCLS!

P.S.: cher David Mohammed Dupont, précisons tout de même que lors du massacre des camps de Sabra et Chatylla, les milices chrétiennes en question étaient issues des Phalangistes, ce groupuscule de l'extrême droite chrétienne libanaise, dont est issu le fameux assassin Samir Geaga, et dont certains dirigeants sont en admiration devant le "génie politique" de Adolf HITLER.
(le mécréant / 27/02/06 - 15:10)


Bonsoir,
Le seul neurone (somnolant) des croyants aurait bien besoin d?être éduqué !
Las, pour cela, il faudrait qu'ils le réveillent?
Pour ma part, je suis athée pour la simple raison que le dieu des religions ne peut pas exister tel que ces mêmes religions le décrivent.
On pourrait, éventuellement, lui trouver une place comme initiateur de l'évolution, mais qui dit début sous-entend fin ! Exit dieu !!!
Par contre, les croyants qui visitent ce si beau site si si, pourraient faire preuve de décence en s'abstenant de prier pour nous ou de nous baver sur les chausses leur amour de dieu qui nous refile des vers.
(bua / 27/02/06 - 15:04)


Apôtre Oreste, écris l'évangile de Bajax, mets ton texte sur internet et donne nous le lien. Peut-être traversera t-il les âges ?
Si c'était si simple...
Tu as peut-être un mauvais souvenir de ton enfance avec la religion ? As-tu lu les évangiles sans préjugé ?
Enfin, comme je le disais, chacun son chemin.
(La foi / 27/02/06 - 08:55)


Après la période de fetes des caricatures ! J'ai une crise de foie à la force d'entendre parler de dieu dans toutes ses formes. Il se trouve que je ne crois pas en Dieu(x), ni au Père Noel ni à la petite souris ... j'ai donc été ravie de trouver ce site par hasard... A quand une rubrique consacrée au Pere Noel ??
(Mathilde / 27/02/06 - 00:16)


Salut toubib de garde et les autres !

Tu as oublié l'effet nocebo. Bon c'est pas grave.

Ceci étant, si tu étudiais ne serait-ce qu'un peu les miracles de Lourdes (si tu es vraiment toubib tu pourras lire les résultats de tes confrères, même athées) tu te garderais d'écrire ce que tu as écrit. Une tête de fémur recrée instantanément ou une tumeur qui disparait en une seconde, cela n'a rien avoir avec les effets dont tu parles, qui ne sont jamais instantanés ni créateurs d'organes ou de fonctions.

Et enfin, si tu veux bien, révise le protocole de l'effet placebo, avec information préalable du malade ou sans, et compare avec Lourdes.

Bref, stp, un effort pour remonter le niveau déontologique de la profession, car en morale, la fin ne justifie pas les moyens, et simplifier un fait pour en tirer une conclusion fausse, c'est limite, limite :)

Vous savez, désolé, mais vraiment ne cherchez pas dans la science une quelconque alliée pour renier Dieu ; c'est pas jouable.

C'est à vous de choisir en liberté, choix qui engage votre éternité et le sens de votre vie. Si vous pouviez tous choisir la vie :)!
(Fran6 / 26/02/06 - 22:57)


Cyrille
Non tu n'inventes pas ce que tu dis.
Tu n'as pas été éduqué pour avoir de l'imagination (tu as été formé à CROIRE, pas à réfléchir).
Tu ne fais que répéter ce que tu entends, sans comprendre, sans porter le moindre jugement critique.
Tu prends au premier degré ce qui n'est à l'évidence qu'une réponse dilatoire pour couper court à tes arguties habituelles, de la part de tes "amis" qui doivent commencer à en avoir raz la chéchia de supporter ton prosélytisme. Ils avaient sans doute d'autres sujets bien plus importants en tête
Tu ne dis pas TOUS les athées, tu dis BEAUCOUP et c'est déjà trop.
Par ailleurs je partage tout à fait l'opinion de Marius sur l'impossibilité, par définition, de trouver un "athée convaincu".
Bonne nuit.
(Diogène / 26/02/06 - 22:44)


Il existe une expérience courante en pharmacie qui consiste à tester un médicament sur deux échantillons de population comparables et présentant des pathologie identiques.
On administre le médicament à la moitié des patients et on donne à l'autre moitié un composé bidon de lactose et de glucose.
Aucun des patients ne sait s'il consomme la molécule à tester ou le leurre.
Et bien, une proportion non négligeable des malades, qui n'ont absorbé aucun médicament, guérit.
Sans raison. . .Sans explication. . .
C'est l'effet PLACEBO.
Il existe de multiples tentatives d'explication: aucune vraiment convaincante.
L'eau de Lourdes n'est donc, dans l'état actuel de nos connaissances, qu'un vulgaire placebo.
Un phénomène qu'ont très bien su exploiter les margoulins, guérisseurs, mages, et autres exploitants de la crédulité et de la misère des hommes, au premier rang des quels les clergymans de toutes confessions.
D'aucuns prétendent même que l'homéopathie ?
C'est fou ce que cela rapporte. . . .
Et chez certains, en plus, ça marche.
Portez vous bien
(Le toubib de garde / 26/02/06 - 18:39)


Bonjour mes Amis,
Pour ceux qui ont confiance a la science. ce site peut vous etre utile.
http://www.eclipse.net/~molnar/

Bonne Journee :)
(habib jbeily / 26/02/06 - 12:46)


Il y a un Dieu, en réalité il s'appelle Bajax, je l'ai rencontré hier et il m'a revelé que tout le monde ira dans un paradis où tout n'est que bonheur après la mort à condition de nous aimer très fort et de faire une prière par jour en disant:
Vive Bajax et les tartines au beurre(à traduire dans toutes les langues...)!
C'est n'importe quoi me direz-vous, oui mais:
et si c'était vrai? avouez que ça serait bête de rater le paradis et le bonheur parce que l'on ignore SON message!
Et je défie quiconque de me prouver que Bajax n'existe pas.
A bon entendeur!
(Oreste / 26/02/06 - 12:37)


à Marius / 25/02/06 - 19:15

"Un indécrottable X..Xvaincu de la réalité de Dieu voudrait propager l'idée selon laquelle les non croyants "ne se posent pas de question et qu'ils en sont fiers".
JE DIS QUE C'EST FAUX et que prétendre le contraire est une nouvelle manifestation de MAUVAISE FOI"

Non mais attend ! je n'invente pas ce que je dis ! j'ai été le premier étonné quand j'ai entendu des amis me répondre alors que je leur demandais pourquoi ils ne croyaient pas en Dieu : "mais je m'en fou de Dieu, je ne pose même pas la question !"

et je n'ai pas dit que TOUT les athées étaient dans ce cas là !!
c'est dingue !
(Cyrille / 26/02/06 - 11:27)


Allah hou akbar.. . . .
En Irak
Des Musulmans Sunnites détruisent des mosquées et massacrent les Musulmans Chiites.
Des Musulmans Chiites détruisent des mosquées et massacrent des Musulmans Sunnites.
Les soldats américains et anglais, missionnaires de l'AXE du BIEN (défini par le très chrétien Dobleyou), responsables de cette guerre civile annoncée, comptent les morts.
Les voies de Dieu sont (vraiment) impénétrables.
(Diogène / 25/02/06 - 19:45)


Cyrille
-Il faut effectivement regarder les circonstances d'un miracle. Ceci étant, je n'ai jamais vu de miracle, et je n'ai jamais entendus ou lus des témoignages assez convaincant pour me prouver qu'il y en a eu. Beaucoup de témoignages m'ont troublés, et les personnes semblaient sinceres, mais beaucoup d'entre eux semblaient contradictoire les uns avec les autres

-La croyance en un ami est aussi une croyance lié à l'experience: on connait l'ami, on a déja vérifier qu'il était fiable, et à partir de là, on a déja expérimenter sa franchise, on peut lui faire confiance. C'est en quelque sorte aussi une démarche scientifique.
(JJG / 25/02/06 - 19:31)


De l'utilité de l'obscurantisme des religions.
Les massacres des MUSULMANS réfugiés dans les camps de Sabra et Chatylla, ont été perpétrés par des milices CHRETIENNES, sous le regard impavide des soldats d'Israël (dont on peut penser sans être taxé d'antisémitisme que nombre d'entre eux étaient JUIFS) qui les avaient formés à cette fin.
Au nom d'un dieu unique et commun à ces trois religions.

Oh! oui!!! Dieu est Amour . . .

Salam, Shalom, la Paix sur vous mes frères
(David Mohamed Dupont / 25/02/06 - 19:27)


Fran6 / 24/02/06 - 09:39
Je n'avais pas lu ton message avant d'écrire mon précedent, donc concidere qu'il est aussi adressé à toi.
Avec quelques précisions:
"Ni la science, ni la logique ne permette de conclure que Dieu n'existe pas. "
-Pour l'instant c'est vrai, mais elle ne permet pas de conlure l'inverse.
Tu dis que Dieu n'est pas un théoreme mathématique, je suis d'accord avec toi, car je pense qu'il n'existe pas. Dans mon précedent message, j'ai parler d'une nécessité mathématique (ou d'une autre nature, je n'en sais rien) qui pouvait expliquer cette loi fondementale dont je parlais: cette necessité n'est certe qu'une supposition , et je ne la considere pas pour autre chose, mais je ne vois pas en quoi elle est plus absurde que l'hypothese de Dieu.
Zichichi est un scientifique de premier plan, je ne le nie pas, mais philosophiquement, c'est un adepte du principe anthropique, qui est quand meme largement minoritaire dans le monde de la science ("le principe anthropique est l'une des plus grandes escroqueries intellectuelles de la physique" Joseph Silk, astrophysiciens de renom, auquel je pourrai ajouter Andrée Brahic et beaucoup d'autres.)
L'athée s'avance peut etre trop quand il rejette Dieu, mais le croyant aussi quand il fait l'inverse. Je prefere prendre la position de l'agnostique, car effectivement, rien ne permet pour l'instant de nous mouiller, mais si j'aurais toutes mes économies à parier, je les placerai plutot du coté athéiste.
(Juan-Juan / 25/02/06 - 19:18)


Un indécrottable X..Xvaincu de la réalité de Dieu voudrait propager l'idée selon laquelle les non croyants "ne se posent pas de question et qu'ils en sont fiers".
JE DIS QUE C'EST FAUX et que prétendre le contraire est une nouvelle manifestation de MAUVAISE FOI.
Non seulement les non croyants se posent des questions en permanence, mais à l'inverse des crédi-oui-oui, ils ne se satisfont pas de réponses invérifiables.
Et donc, toujours à l'inverse de ces mêmes "biencréants", ils continueront encore et toujours à s'en poser.
En revanche, nous sommes fiers de nous être affranchis des dogmes et autres pseudo vérités révélées, cléricales et héréditaires.
"Athée convaincu" est une absurdité, pas même un oxymoron.
Une incongruité.
Adessias
(Marius / 25/02/06 - 19:15)


>>>   Suite du livre d'or et de cendres


Athéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religionAthéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religion Votre espace   Début Livre d'or   Haut de page   Contactcontact Copyright ©   English