Athéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religion  >  Votre espace Livre d'or > février 2006, page 2


Livre d'or et de cendres

Février 2006, page 2

>>>   Début du livre d'or et de cendres      



Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.


à (ChercheurdesVérités / 05/02/06 - 16:06)

Déjà ta question est trop orientée, puisque elle implique une réponse particulière (qui), c'est une question de croyant.

Dans l'absolue, comme nous ne faisont pas partie d'une religion dogmatique, on n'a pas des réponses faciles toutes faites, donc la réponse est : personne ne le sait.
Si il y a un créateur on peut poser la question : "qui a créé le créateur?"
ou "d'où vient ce créateur?"

Et puis en y réfléchissant on se dit que si un dieu peut exister de lui même il peut en être autant pour l'univers, et donc le principe de parcimonie nous faira préférer la deuxième solution.
En effet il nous faut admettre que quelque chose a existé de lui même puisque l'univers existe, ajouter dieu dans l'équation ne fait que compliquer le problème sans rien ajouter de pertinent.
D'ailleurs comment une conscience peut elle avoir conscience d'elle même si il n'y a rien qu'elle même? Et puis il y a le problème de la première pensée pour un être hors du temps avec rien pour appuyer sa pensée puisqu'il n'y a rien en dehors de lui même. En fait il ne peut même pas savoir qu'il existe. Un dieu incréé ce serait comme un énorme récipient mais avec rien pour le remplir.
Et puis un être conscient implique une complexité (quelle que soit son éventuelle nature) qui ne fait que compliquer le problème de l'origine de l'univers plutot que de le résoudre.
Car avec les théories actuelles l'univers à sa naissance spatio-temporelle (suivant les dernières théories) était quelque chose de simple et chaotique, et donc celà ne pose aucun problème metaphysique et logique contrairement à un dieu né de nulle part.

"Pourquoi quelque chose plutôt que rien ?" parce que! :p
plus sérieusement c'est une question qui n'a pas de réponse car même si l'univers était créé par un dieu, la réponse serait l'explication de l'existence spontanée de ce dieu incréé. Donc les croyants n'ont même pas de réponse à ce problème, et les athées n'ont pas la science infuses de réponses toutes prêtes répondant à toutes les questions métaphysiques.
(janus / 05/02/06 - 22:29)


Un site décoiffant et bienvenu pour ceux qui prisent les caricatures du pro-pouêt mohamed :

http://grouik-grouik.blogspot.com
(Soye / 05/02/06 - 22:15)


N'OUBLEZ JAMAIS VOS RACINES OH PEUPLE D'ISRAEL,
CAR CONNAITRE SES ORIGINES ET SON IDENTITE SONT LES CLES DU BONHEUR (entre autre lol)
shalom ;p
(Solika / 05/02/06 - 22:09)


A tout ceux qui m'on répondu,

La croyance est une force qui permet a celui qui y croit d'avancer dans ce monde qui pour certains (athés) la trouve absurde... en regardant les informations aujourd'hui nous pouvons voir que les gens sont livrés à l'ennui de plus en plus. cet ennui les pousse à commettre des choses qui vont a l'encontre de la dignité humaine...pourquoi? seuls avec eux meme, seuls avec une identité dépourvue de sens? autrement dit, etre croyant c'est prendre la vie du bon coté, c'est être dans le positivisme, c'est philosopher avec la vie si l'on se détache bien sur des paraboles religieux...
De plus Pascal n'est pas fou lorsqu'il dit, même si son raisonnement est calculé, faisons le pari de croire en Dieu car on aura tout a gagner...
hypothèse: s'il existe on gagne car on aura cru en Lui, si ce n'est pas le cas on aura rien perdu, car aprés la mort tout est fini même la mort...
Intelligent ce Pascal, meme si pour ma part je trouve ce raisonnement vicieux. quoiqu'il en soit, j'ai la foi non pas par mon éducation (même si elle y contribue fortement) mais par bonne foi, conviction... j'ai étudié la Torah et en tant que juive non pratiquante je relativise beaucoup sur les textes (car le judaisme est une religion ouverte pour ne pas dire philosophique) tout en n'oubliant pas mes racines!
alors une seule question me vient en tête ; comment me qualifier de "mal-comprenant" alors que tout le monde ne comprend rien à ce qui leur arrive?
PS: conscience tranquille je peux vous souhaiter que du courage pour affronter la vie tout SEUL!
(Solika / 05/02/06 - 21:58)


il me semble que tous les musulmans devraient avoir honte, honte du comportement de leurs correligionnaires de Syrie et du Danemark, d'Indonésie etc... je n'ai rien entendu ni les filles de ni putes ni soumises qui se réclament pourtant de la liberté d'expression.. et plus grave qu'attendent nos gouvernants pour rompre toute relation avec des pays peuplés de personnages haineux qui ne rêvent que de nous asservir sous le joug d'un prophète illuminé auquel pas un homme digne de ce nom ne peut croire..
et quand je vois (à la TV) la dignité des danois qui défilent et la monstruosité des hordes sauvages qui hurlent à la mort sur les terres d'islam.. j'ai envie de hurler moi aussi, mais intérieurement, car moi je suis civilisée c'est à dire humaine
(monigue G. / 05/02/06 - 20:49)


Salut à tous,
Je ne sais pas vous? Mais moi je commence à m'ennuyer sévère à la lectures des élucubrations dégoulinantes de "Bons sentiments" distillées par les préchi-préchas de toutes les croyances.
Vous avez pu constater combien "l'union sacrée" a été rapide contre quelques malheureuses caricatures.
Juifs, chrétiens, musulmans, tous ensemble, tous ensemble, Wouais!!! Wouais!!!
Avant de recommencer à s'entre déchirer, rituellement, entre soi. . .
Jadis, quand j'étais enfant ( Ooouuuu !!!!!) l'instituteur de mon village nous apprenait: "Le RESPECT n'est pas un DU, il se mérite."
QUAND LES RELIGIONS ET LEURS EGLISES ONT ELLE MERITE QU'ON LES RESPECTE ???
Terrorisme intellectuel qui opprime et contraint; terrorisme actif qui détruit par la force, le fer et le feu (bientôt nucléaire) toute résistance à la soif de puissance enveloppée d'une toge divine.
La religion est, par dessein, terroriste. Je veux pouvoir continuer à le dire, et à en rire . . .
Je respecte le DROIT de chacun de pratiquer ou non une religion chez lui, peinard, sans pénétrer de force, voire par effraction, chez les autres.
Et je tiens absolument à ce que chacun respecte le DROIT A LA LIBRE EXPRESSION.
Liberté dont les limites sont déterminées par la LOI des hommes, et non par la décision de quelques illuminés inspirés par leur dieu.
Adessias
(Marius / 05/02/06 - 17:29)


J'ai toujours eu une grande interrogation vers les athées, et jamais de réponse satisfaisante : pour un athée, qui a créé la Nature, le Cosmos ?
Les réponses classiques des athées hésitent en manipulant plusieurs concepts : préexistence éternelle de la Nature (avez-vous déjà vue une entité éternelle dans les choses naturelles)? Le Cosmos s'est-il créé tout seul (avez-vous déjà vu une chose naître de rien) ?
J'ai toujours pensé que les athées n'avaient pas suffisamment réfléchi... ce qui gêne un peu mon esprit fondamentalement attaché à la tolérance...
Alors, mesdames et messieurs la Athées : " Pourquoi quelquechose plutôt que rien ?"....
(ChercheurdesVérités / 05/02/06 - 16:06)


"Et un jour l'homme créa Dieu...
Ce qui n'est pas rationnel n'est pas raisonable... Croire aux divin c'est ignorer l'ignorance..."
Autant de pensées en désordre qui font mon opinion sur dieu et le divin. Bravo et merci à ceux qui ont créé ce site que je découvre. Cela m'aidera encore plus à réfléchir et à construire et à classer mes idées.
(Patrick / 05/02/06 - 15:21)


Abdelfattah,
tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai dit ! Quand je parle d'âme, je parle d'un concept (intelligence, conscient, inconscient et mémoire réunis en quelque sorte) et non pas de quoi que ce soit d'insuflé à l'embryon. L'âme fait partit du corp, elle est générée par les neuronnes concentrés dans le cerveau et évidemment, quand le cerveau meurt, à plus d'âme, finis, terminé, kaput, pas de vie aprés la mort ni de paradis plein de vierges où on mange du cochon. Si tu as la même compréhension de tout ce que tu lis, je ne m'étonne plus de rire autant en lisant tes messages.
Solika,
les preuves de l'inexistence de dieu sont flagrantes, il suffit d'ouvrir les yeux et de regarder le monde tel qu'il est pour voir que dieu n'existe pas. L'athéisme, compris comme partie intégrante de la philosophie hédoniste, permet la réalisation de l'être humain, libre et sans entrave, l'dée de dieu ne sert que les puissant, elle leur permet de justifier la soufrance des hommes au profit d'un soit disant paradis post-mortem .

allez, à plus les mal-comprenants .
(ni dieu ni maitre fammag.canalblog.com / 05/02/06 - 14:13)


Solika / 04/02/06 - 23:30
Je ne suis pas entierement en désaccord avec toi. En effet, tu as raison de penser que l'agnosticisme est plus intelligent que l'athéisme. Cependant,tu semble croire en Dieu. Et je te retourne la question: comment etre croyant sans avoir la preuve que Dieu existe?
Au fond, cette question a la meme réponse que la tienne: C'est une question d'opinion. Mais, toutefois, je pense que la plupart des gens qui se proclament athées ne le sont pas totalement. Prétendre savoir que Dieu n'existe pas est aussi prétentieux que prétendre savoir que Dieu existe. Au fond nous ne savons rien, et tout le monde devrait etre agnostique. Personellement, comme dit B.Russell, je suis agnostique philosophiquement et athée en pratique (je crois que Dieu n'existe pas, je n'en suis pas sur). Seulement, je pense que tu trouveras plus de croyant affirmer que non seulement Dieu, mais LEUR Dieu existe, que des athées affirmer que Dieu n'existe pas. Donc en général, je crois que l'athée est plus proche de l'agnostique que le croyant.
PS: Et puis si Dieu existe, je pense qu'il sera assez intelligent et qu'il rira lui meme de l'humour noir!
(Gnangnan / 05/02/06 - 13:24)


Solika, si on reprend ton raisonnement dans le sens inverse, alors l'agnosticisme est aussi plus intelligent que la croyance, puisque tout ceci n'est probablement pas "l'oeuvre de l'éternel" même si certains en doutent encore. En sommes, il ne devrait y avoir que des agnostiques, et toi et moi sommes des erreurs de la nature.

Je peux jurer n'avoir jamais eu l'intuition de quelque divinité que ce soit, et je suis certain que c'est le cas de la plupart des athées. Pourquoi soutiendrait-on l'athéisme, par folie ? Au contraire, j'estime qu'il faut être fou pour prendre le parti du fantasme et de l'infondé plutôt que le parti du concret et du vérifié, quand les deux s'offrent enfin à nous.

Je suis certain que nous n'avons pas d'âme, donc pas de vie après la mort et pas de jugement divin, n'en déplaise à certains. Un avortement n'est pas un crime, c'est une opération. Et j'ai déjà dessiné les dieux de plusieurs religions sans jamais craindre leur jugement ou celui des hommes (le seul qui existe finalement) parce que si j'aime mon pays je tolère qu'on le critique, si les autres aiment des mythes ils doivent tolérer qu'on les parodie.

Le monothéisme est vraiment un fléau, un concentré d'incohérences, terreau du fanatisme. Ils veulent une âme, ils veulent des dieux et de l'amour, mais ils n'ont rien. Mais pourquoi veulent ils tout cela ? L'héritage des superstitieux.

Aujourd'hui la science et nos institutions assurent enfin toutes les missions nécessaires à l'homme, il n'y a qu'une partie de la philosophie, corrompue par les théologiens, qui lutte encore pour maintenir le mensonge et le doute.

Camarades athées, ne gardez jamais le silence. Tant qu'un illuminé ouvrira la bouche il faudra qu'un autre le contredise, afin que la vérité éclate : il n'y a plus de raison de croire, nous en savons assez.
(Guardigan / 05/02/06 - 12:07)


Comment faites-vous pour trouver les raisons odacieuses qui vous poussent à réaliser ce site? (vous débatez sur un sujet (délicat) qui est celui de l'existence de Dieu?)
Comment être athée alors que vous n'avez pas la preuve qu'Il n'existe pas?
Et enfin comment pouvez-vous faire de l'humour-noir sur Lui alors qu'il est peut-être à l'origine de tout?
l'Agnosticisme ou le positivisme est plus intelligent que l'athéisme ou le négationisme!
aprés tout, on a tous (êtres vivants et autres) une origine!!!
cette cause est peut-etre l'oeuvre de l'Eternel?!
(Solika / 04/02/06 - 23:30)


L'existence de Dieu, certes n'a pas de preuve concret, empirique ou meme ontoloqique d'un point de vu rationnel, mais si l'homme pense à Dieu, ce n'est pas que pour cacher ses limites (son manque de connaissances) c'est aussi parce qu'il est se sens de trop dans ce monde et a besoin d'un directeur de conscience qui lui permet d'avancer dans sa vie...
Loin de commaitre ses origines, l'homme doit perséverer dans son être parce qu'il existe et à besoin d'un file rouge qui lui fait rappeler ses valeurs d'homme... en d'autres termes, sans l'idée de Dieu qui s'imposant à notre raison sans connaitre la cause, est là pour nous donner l'envie de vivre une existence paisible et sans angoisse.
(Solika / 04/02/06 - 22:56)


Frères humains qui avec nous vivez . . .
L'Etrange Lucarne nous a gratifié (!) d'une émission complète sur les chiffons empreints de l'image dite de Jésus. . .
Je ne l'ai pas regardée : à Thélème nous n'avons pas la télé, et nous avons d'autres passe temps.
Je ne l'ai pas regardée, mais j'en ai beaucoup entendu parler . . .
Voici ce qu'en ont retenu mes interlocuteurs crédules:
Le drap de Turin et la serviette au "Visage" recèlent les traces du sang d'un individu d'une civilisation très ancienne, (et pourtant il reste rouge) Les deux échantillons recèlent le MEME ADN.
D'aucuns envisagent même de réaliser un clone de Jésus.
Vade rétro . . . crétinus.
Mais j'y pense: un clone de quoi? De jésus fils de dieu? De jésus dieu lui-même? De la sainte trinité?
ET LE MONOTHEISME ALORS ! ! !
Dieu ne sera plus trois en un mais SIX . . . Un triomphe pour nos "6rille", "fran6" et autres "6phonés"
Un complot, même, peut être!!!
Allez, je retourne au près de mes "dames de haut paraige! . . Fleurs de beauté, à céleste visaige, à droit corsaige . . ."

Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté
(Frère jean des Entommeures / 04/02/06 - 20:11)


à ni dieu ni maître

excuse moi je n'avais pas lu ton message. tu crois que l'âme est mortelle pourquoi ? càd qu'est ce qu'il fait en qu'elle meurt ? parce qu'il faut l'avoir défini d'abord. c quoi, une énergie ? même l'énergie ne meurt pas par contre oui elle se dissipe. et si c une énergie c le corps vraiment qui la concentre ? comment si on applique les lois physiques sur le long développement embryonnaire ? et le corps humain la garde vraiment concentrée ? juste par le battement du coeur et la circulation sanguine cyclique ? je sais je pose des questions alors que moi même je suis ignorant mais bon si on croit à l'existence d'une âme je crois qu'il faut quand même savoir ce que c'est avant d'affirmer qu'elle est la conséquence du corps.

moi en tant que musulman je crois un peu de la même manière que toi que l'âme est soufflée à l'embryon, qu'elle nous vient de l'extérieur..

oecuméniquement :)
(abdelfattah / 04/02/06 - 18:35)


à janus,

selon mes croyances, l'âme est soufflée par un ange au cours du développement embryonnaire, et les jumeaux siamois ont 2 âmes.
(abdelfattah / 04/02/06 - 18:05)


Pascal,
La masturbation intellectuelle telle que nous la sert est inutile. Nous ne savons pas d'oû nous venons, il ne sert à rien de spéculer, c'est la science qui répondra (peut être) progressivement à cette question .
Cyrille,
s'il te plait, va faire un tour en Corée du Nord, va évangeliser là bas, si tu veux je te paye le billet d'avion, un aller simple devrait suffir (attention, ce qui précède est de l'humour, du second degrés, qu'on ne m'accuse pas aprés de vouloir tuer des gens, moi le méchant athée sans foi ni loi) .
Marre des bétises,
Got mit uns (dieu avec nous), ça te dit quelque chose ? c'est ce qui était écrit sur les fusils des soldats allemands, au fait, qu'à fait l'église catho pour empécher le massacre des juifs ? Ah, j'oubliais, ça l'arrangait que quelqu'un supprime le peuple déicide à sa place.
Ben,
tu as vraiment du temps à perdre.
(ni dieu ni maitre fammag.canalblog.com / 04/02/06 - 17:33)


à Lou

Ce qui se passe en biologie me rappelle un peu ce qui se passe en cosmologie.
En biologie, on a une théorie que j'appelerais la théorie officielle du moment: le néodarwinisme. Des données ont largement donné du crédit à cette théorie. D'autres données ne semblent pas aller dans le meme sens. Je ne suis pas de pres la biologie, mais pour l'instant le néodarwinisme continue à etre la théorie admise par la majorité des scientifiques: peut etre faudra t'elle un jour la corriger, ou tout simplement la remplacer, l'avenir nous le dira, mais je laisse les spécialistes s'en occuper, et à défaut d'en etre un, je suis obliger de leur faire confiance.
En cosmologie, la théorie du bigbang est attaqué de la meme maniere, avec autant de virulence, mais elle reste la théorie officielle: je ne prétend pas etre non plus un specialiste, mais je m'y connais beaucoup plus sur le sujet. J'ai pris connaissance des autres opinions et je trouve que le big bang semble etre pour l'instant la théorie qui colle le mieux aux observations, meme si elle a aussi quelques lacunes. Pourtant, certains pensent que le bigbang est plutot un argument "pour" la religion chrétienne (parsqu'elle peut sous entendre un acte de création), et qu'elle est la théorie officielle car elle plait aux américains qui sont de fervants croyants. Donc ce sont plutot des non-chrétiens qui s'attaquent à la version officielle, exactement le contraire qu'en biologie.
Mon point de vue, c'est qu'il ne faut pas se dire: "une observation va dans le sens de la bible: 1 point pour la bible. 1’observation va à l'encontre de la bible: 1 point contre la bible". Il faut tout simplement prendre la bible pour ce qu'elle est: un livre écrit il y a 2000 ans, et ne pas interpreter les données en fonction de la bible. Parce que si tu vas dans ce sens la, parles à un musulman, il te donnera des pseudo-preuves scientifiques de croire au coran, et je suis sur que tu n'y crois pas.
(N.Bohr / 04/02/06 - 17:00)


Pour tous ceux qui vénèrent le suaire de Turin,

On a recencé 10 crânes de Jean-Baptiste, 18 bras de l'apôtre Jacques et 1150 (!) fragments de la croix. Et je ne parle pas des clous, de quoi ouvrir une quincaillerie ! Durant les guerres de religion en France, les huguennots ont détruit à Périgueux une fiole...contenant un "éternuement du saint- esprit"... Et on nous fera croire que tout cela ne fait pas partie de la superstition la plus débile...

Salut.
(Pierre le04/02/2006 / 04/02/06 - 15:34)


A marre des betises et à Cyrille
Ce qui me fait rire , c'est que vous déformer toujours les propos...
Soit vous ne les comprenez pas, soit vous faites exprès, je ne sais pas.
Ais je dit que le christianisme était pareil que le communiste ou le nazisme??
Non,je ne crois pas. Vous ne savez pas comprendre les nuances, et dégager le vrai sens des propos, c'est assez exceptionnel!!
Bon je vais réexpliquer ce que je voulais dire, et ce que, je pense ,tout le monde avait compris, ou presque:
j'ai seulement dit que le communiste et le christianisme avait un point commun, c'était de prétendre dire la vérité. De plus, j'ai précisé que je parlais du christianisme au moyen age, et non pas d'aujourd'hui. Et effectivement, ces deux "mouvements" avaient des points commun: la meme intolérance pour ceux qui pensaient autrement. Les doctrines ne sont pas dangereuses en elles memes (enfin ca dépend: le nazisme est intrinsèquement dangereux), mais c'est les personnes qui les interpretes qui sont dangereues, car chacun peut les interpreter à sa guise. Ainsi, le communisme tel qu'il est pratiqué par certains pays est tres dangereux, et n'a rien à voir avec le communisme de Robert Hue par exemple. On peut etre ne pas d'accord avec Hue, je ne le suis pas moi meme, mais on ne peut pas dire que sa vision des choses est dangereuse et va à l'encontre des droits de l'homme. Pourtant c'est un communiste. Vous saisissez la nuance?? De la meme maniere, je sais pertinemment que l'église d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celle du moyen age. Je trouve meme qu'elle a certains bons cotés car elle prone la paix dans le monde.
(gnagnan / 04/02/06 - 15:15)


à abdelfattah / 03/02/06 - 20:55
Je t'ai donné mes arguments, et j'ai préciser qu'ils ne prouvaient rien à 100%. Apres, libre à toi de croire que l'ame existe, puisque je ne peux pas te prouver le contraire. Moi je crois que l'ame n'existe pas, et c'est aussi une croyance. Le tout c'est de faire une disinction entre le savoir et la croyance.
(Gnangnan / 04/02/06 - 14:40)


à ben / 03/02/06 - 20:23
Animal: etre vivant organisé, doué de sensibilité et qui peut se mouvoir.
Ya t'il un qualificatif qui ne correspond pas à l'etre humain?? Je n'ai rien d'autre à ajouter.
(Gnangnan / 04/02/06 - 14:20)


A Cyrille/03/02/06-09:57
Si tu veux être crédible pour une fois, cite tes sources concernant la Corée du Nord. Tu peux raconter ce que tu veux ou faire de l'intox sur n'importe quel pays. Tu es vraiment le pire des benêts risibles que je connais.
(anar / 04/02/06 - 12:20)


à Pascal / 03/02/06 - 21:51

En tout cas, tu écris avec tes pieds.
(Raskolnikov / 04/02/06 - 12:01)


Aux athées: si vous voulez vraiment vous tordre de rire, voyez dans le site "Jesus Christ Superstore" et aussi "Yo, God! God Detectors"
Au fait, le pape Benoît 16 est un IMPOSTEUR! Je crois que le vrai pape aurait dû être frère Michael. (à vérifier). Aussi , le scientifique coréen, au sujet du clonage de je ne sais plus quoi, eh ben, c'est une magistrale escroquerie! ( à vérifier). Et aussi,sachez dès maintenant que Mickey Mouse était contre les juifs (j'avais vu cela dans un livre dans une bibliothèque,dans mon enfance, d'où impossible de me rappeler), que Coca Cola était dans l'Allemagne nazie, et que Gandhi avait été initié à la Théosophie par Mme Blavatsky, avait été reçu par Mussolini, et Gandhi avait dit de prier Hitler!(aussi à vérifier)
Au fait,au webmaster:pourquoi ne feriez vous pas un débat humoristique entre Dieu et Satan,au sujet du thème:"le problème du mal"? Exemple:Satan dit: "Ce n'est pas de ma faute si tout le mal arrive sur cette Terre, mais la vôtre..."
Ou faire sois parler du pastafarisme, de l'Eglise universelle de Grenouille, ou sois d'un QCM au sujet de "On a trouvé où est Dieu" Exemple: 1)Dans les pâtes ou plutôt dans les nouilles (cuites surtout al dente)
2)Dans de la sauce New-Age
3)Dans la soupe froide (avec état dépressif de la personne)...
Qu'en dites vous?
(Sans pseudonyme / 03/02/06 - 22:17)


Le Monde du hasard. Qui et Dieu ?
Comment que je parle, comment que je respire, comment que je marche, comment que je digere, comment dites moi ? Du hasard, la ecris tu hasard, je pense pas. En va metre les religion de Cote. Dite moi comment le hasard peux faire etre humain comme nous. Si je melange le noir et le blanc ca me donne du Gris du hasard. Non. La ces une exemple. Pour que lon marche il ya des million de couleur qui ce melange comme le Noir et le Blanc. Du hasard NON. Mettait les religion de cote encore un foi. He reflechise sur le Hasard,et qui somme nous.
(Pascal / 03/02/06 - 21:51)


gnangnan,

je crois que nous avons une âme, qu'on ne peut pas la décrire et que personne n'a un défaut d'âme même les handicapés mentaux. ceux-là justement, méritent selon mes croyances, une récompensation et des privilèges après la mort, au paradis.. telles sont quelques unes de mes idées..
(abdelfattah / 03/02/06 - 20:55)


A Gnangnan : si tu AFFIRMES que nous sommes des animaux, tu n'es pas agnostique. Si tu ne me crois pas regarde la définition d'agnostique dans ton dico.
(ben / 03/02/06 - 20:23)


>>>   Suite du livre d'or et de cendres


Athéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religionAthéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religion Votre espace   Début Livre d'or   Haut de page   Contactcontact Copyright ©   English