Livre d'or et de cendres : janvier 2006 (page 6)

Livre d'or et de cendres

Janvier 2006, page 6

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de dessus répond à celui de dessous.

A Une déiste 17/01/06 - 00:47
Tu dis : "Athées, le matérialisme est votre religion, la raison est votre dieu, et les scientifiques sont vos prophetes! "
Mais je n'ai jamais participé aux JMJ matérialistes ni même assisté à un office matérialiste. Je n'ai jamais versé le denier du culte matérialiste ni lancé de croisade contre d'autres matérialistes qui ne m'agréeraient pas. Je ne connais pas le pseudo du pape du matérialisme ni son mode d'élection. J'ignore sur quel Etat il règne, dans quel palais il habite et où se situe sa résidence d'été. Je ne l'ai jamais vu parader à la télé dans un bocal à roulettes ni expliquer aux foules esbaudies comment elles doivent penser, agir et se comporter.
Je ne me suis jamais agenouillé devant le dieu raison, je ne l'ai jamais prié de prendre soin de moi ni de me faire gagner au loto. Je ne l'ai jamais considéré comme éternel mais je sais qu'il n'est que le produit de la pensée humaine.
Je n'ai pas inventé de fables à son sujet le faisant ressusciter ni marcher sur l'eau. Je n'ai jamais pensé qu'il me garantissait la vie éternelle. Je ne me suis jamais confessé à un de ses représentants autoproclamés.
Quant à nos prophètes, je respecte les scientifiques qui ont contribué au mieux être de l'Humanité et j'exècre ceux qui ont agi contre elle.
Mais jamais tu ne me verras tourner en rond autour d'une seringue pour honorer Flemming, ni lapider une stèle représentant Gütt ou Mengele.
(Soye / 18/01/06 - 22:47)

à (une deiste / 17/01/06 - 00:47)
la spiritualité correspond souvent à l'interprétation de quelques expériences subjectives et en tirer des leçons sur l'univers, indépendament d'une vraie expérimentation du monde.
D'ailleurs quelles sont les spiritualités qui ont permis de découvrir comment fonctionnait le monde ? aucune à ce que je sache.
Tu te fais apparement plus d'idées sur les spiritualités que l'on se fait de la portée de la science, car toute personne avec un bagage scientifique connait les limites de celle ci.
(janus / 18/01/06 - 21:18)

à une deiste / 17/01/06 - 00:47
Si les scientifiques sont nos prophètes, au moins savons nous qu'ils existent vraiment et qu'ils nous disent la vérité... Sinon c'est absurde de dire que la science est une religion, nous ne divinisons nullement la raison et en connaissons les limites, mais refusons de croire que tout ce qu'on ne peut pas comprendre est forcément divin.
(JJG / 18/01/06 - 20:27)

je pense que la science peut être tres utile, mais d'apres ce que je lis sur ce site, il semble que les athees la prennent trop au serieux, et donnent à la demarche scientifique une importance exagerée. Athées, le matérialisme est votre religion, la raison est votre dieu, et les scientifiques sont vos prophetes! Malheureusement le type de revelations que peut produire la raison ne concerne que l'aspect mécanique de la réalite. La spiritualite s'intéresse à la realite en tant qu'ensemble, pas en tant que machine, alors que le materialisme n'est qu'une vision partielle du monde!
(une deiste / 17/01/06 - 00:47)

A (ni dieu ni maitre fammag.canalblog.com / 16/01/06 - 15:41)
Non, finalement je suis de plus en plus convaincu que nous, les athées, devons reconnaître que nous étions dans l'erreur absolue. En voici la preuve irréfutable :
G.W.BUSH a avoué avoir rencontré Pouet-pouet. Qui oserait imaginer que, le Grand Imperrator, commandeur des Forces du Bien aurait la vue (et si ce n'était que la vue!) un peu fatiguée, Lui qui de sa maison toute blanche a su si bien ne pas confondre un arsenal nucléaire en Irak avec de vulgaires barils de brut. Non, il est tant pour nous de faire amende honorable en nous ralliant à sa croisade civilisatrice sous la bannière étoilée.
Devant des argument si convaincants, il est tant de nous engager aux côtés de Marines. Je dépose mes armes verbeuses à ses pieds pour rejoindre nos "Frères d'Armes" et pouet-pouet reconnaîtra les siens. C'est imparable.
Adieux!
(Athéisme-Citoyen / 16/01/06 - 23:30)

laissons donc les athées être athées et les croyants être croyants!!!!!!
respectons chacun pour ce qu'il est, (mais putain on s'en branle qu'il soit athée ou autre....)
l'important étant d'être heureux non??
combattons toute forme d'intégrisme, d'êtrémisme, de fanatisme, qu'elle qu'elle soit, religieuse ou athée......
(pzeo / 16/01/06 - 23:28)

Bonsoir tout le monde,

A N. Bohr, puisque nous sommes dans les confidences, je dois t’avouer que moi aussi j’ai suivi un cursus en physique mais pour finalement me rediriger vers la biologie... J’étais d’ailleurs très frappé à l’époque (à laquelle j’étais pourtant athée) de voir la majorité des étudiants reprendre des concepts et appliquer des formules sans réellement les comprendre (je ne dis pas que c’est ton cas !) pourvu qu’on arrive aux résultats. Autrement dit, ce n’est pas la théorie de la relativité restreinte qui me fait sourire (je suis tout fait conscient qu’elle permet de mieux décrire notre univers et a même des applications directes comme l’utilisation d’un GPS), ce qui me fait sourire c’est l’extrême légèreté avec laquelle tu énonces les choses. Tu remarqueras tout de même que les réponses données au fur et à mesure que les connaissances augmentent, se complexifient énormément (ce qui aurait ne pu ne pas être le cas !) et ne font que déboucher sur des pourquoi encore plus complexes !
Et bien sur qu’il faut continuer de chercher à comprendre notre univers, mais les limites sont pourtant bien là : Faisant parti intégrante de l’univers, il devient très difficile d’en comprendre réellement ou véritablement les mécanismes, pour cela il faudrait se situer en dehors !!
Par ailleurs, bien sur que la bible ne procède pas d’une démarche scientifique (j’avais mis des guillemets à "scientifiquement" qui avaient leur importance), je voulais dire par là qu’elle répond à la question du Pourquoi Ultime et au sens véritable à donner à une vie (sujet sur lequel la science n’a aucune prise). Pour le reste Dieu nous a doté d’une conscience et d’une raison immense nous rendant capable de décrire notre univers qu’Il a voulu infiniment complexe et beau (en nous laissant le soin d’y parvenir seuls, sans révélation).
Bonne soirée :)
(Lou / 16/01/06 - 22:15)

J'ai acheté le "Monde des religions" de janvier-février. Je souhaitais découvrir le dossier consacré à l'athéisme.
Le moins que je puisse en dire est que je suis resté sur ma faim. On a droit à un survol stratosphérique du sujet, enrichi d'une pauvre interview de Comte-Sponville et de Régis Debray.

De plus, le ton général est plutôt goguenard et vaguement condescendant... On sent bien qu'on est juste de passage chez les religieux et qu'il n'est pas question de poser son manteau, la sortie n'est pas loin.
Le sujet est vraiment traité à la va-vite. Le rédac-chef a dû se la jouer Brice : "bon, alors ça c'est fait..."
Nos sites favoris sont cités mais les commentaires sonnent comme une invitation à visiter un zoo.

Mon conseil : inutile de l'acheter, vous n'apprendrez rien de nouveau mais vous enrichirez la presse catho bien-pensante.
(Soye / 16/01/06 - 22:10)

Pour que la religion (au sens général) soit en droit de rejeter l'agnosticisme, il faudrait que la Foi fût la raison absolue, qu'elle fût la mesure de la vérité, qu'elle fût infaillible et omnisciente. Or l'expérience la plus courante nous montre que "nous ne savons rien du tout" et que nous nous trompons souvent.
En réalité, la religion n'est aucunement une position qui s'imposerait à la raison: elle est une réponse divinisée aux questions humaines, la foi contre la réflexion. Elle est mise par ses défenseurs en dehors et au dessus de toute discussion, elle a une psychogenèse viscérale et plonge ses racines dans des préférences irrationnelles et divines, au sens strict.
Il ne faut donc pas s'étonner si elle aboutit à un échec, qu'il s'agisse de construire une théorie satisfaisante de l'homme et de l'univers, ou qu'il s'agisse d'expliquer judicieusement sa propre "illusion".
Les absurdités où tombent les croyants deviennent plus insoutenables que les vérités dont la simplicité les effraie.
Et pour vouloir croire à des mystères incompréhensibles, ils suivent les uns après les autres, d'incompréhensibles erreurs." OBTUSES (:-))
Anagramme de BOSSUET, qui fût évêque de CONDOM, ce qui m'amuse beaucoup par les temps qui courent.
(Tellaire / 16/01/06 - 16:22)

Je crois que le problème sur ce livre d'or est que nous (athées) n'avons à faire qu'à des extrémistes religieux, certains ici sont étudiants en théologie, un autre nous dit être pentecotiste, mais globalement nous n'avons jamais à discuter avec un modéré, quelqu'un qui serait capable de nous dire ce qu'apporte cette croyance dans sa vie, et nous ne pouvons pas répondre à ces fanatiques.
Ils sont la meilleure preuve de la necessité de l'athéisme et de la dangerosité des religions, n'importe qui passant sur ce livre, ayant un tant soit peu de sens critique va se tordre de rire en lisant leurs inepties. Quant à leurs questions génantes, je me demande où elles sont .
(ni dieu ni maitre fammag.canalblog.com / 16/01/06 - 15:41)

Un espace de liberté de tons et de références pour les penseurs qui ne veulent pas être seulement croyants - Merci
(JJ Hillaire / 16/01/06 - 12:07)

Laurent, 15/01/2006,21h07

Je ne méconnais pas le travail de fond réalisé par le secours catholique, pour autant je ne crois pas que les immenses richesses de l'Eglise soient utilisées à ces seules fins humanitaires.

Il y a bien d'un côté quelques courageux bénévoles qui se dépensent sans compter et de l'autre beaucoup de grosses feignasses de prélats qui vivent sans travailler de la naïveté des fidèles où des subventions des Etats non laïques.
(Soye / 17/01/06 - 11:01)

---------------------------
Mais toi, t'es-tu demandé d'ou vient la fortune de l'église ? La villa de Castel-Gandolfo avec piscine, les trésors immenses de ton église ?
De ta poche mon gars !
Le denier du culte finit dans les goussets de satin brodé d'or de la soutane de Jean-Polski et de ses clowns déguisés en filles !

Du haut de sa croix sertie de diamants, le guignol qui avait fait voeux de pauvreté voit ça et les bras lui en tombent !
(Soye / 17/01/05 - 22h25)
-----------------------------

On pourrait discuter longtemps du bien fondé ou non des biens de l'Eglise. Mais je tiens à rappeler pour ceux qui pensent qu'elle est très riche, voir égoiste...qu'il y a un service d'Eglise bien connu du grand public qui est le Secours Catholique... alors il faudrait déjà commencer par mettre certaines formes à vos discours !
(Laurent / 15/01/06 - 21:07)

Avez-vous remarqué que les forçats (permanents sur ce site) du prosélytisme religieux ne supportent pas, ne voient pas, n'entendent pas, ne lisent pas quand on se contente de leur dire: "Vivez peinardement votre foi CHEZ VOUS, entre vous et en privé".
Et FOUTEZ NOUS LA PAIX.
Le ridicule n'étant pas classé parmi les péché par leur Pouet-pouet, d'aucuns s'autorisent même à croire qu'ils ont pu, même par mégarde, poser une "questions embarrassantes".
Amis, ne tombez pas dans le piège tendu par ces fanatiques qui osent nous accuser de propagandismes. Leur répondre c'est leur "renvoyer des balles". Ils sont convaincus de représenter le camp de LA vérité, tout comme Dobelyou Bush est convaincu d'incarner le camp du BIEN, par la grâce de Poue-pouet.
Et ces lobotomisés par leurs églises, physiquement incapables de livrer la moindre réflexion personnelle, nous inondent de citations, souvent approximatives, de leur livre "divin" DONC "irréfutable", ou d'auteurs plus humains et (donc) plus contestables.
C'est ce qu'ils appellent "Argumenter".
Je rappelle à toutes fins utiles que n'étant détenteurs d' AUCUNE VERITE ni désireux de convertir qui que ce soit, nous n'avons ni chapelles, ni doctrines, ni extrémistes.
Quelque fois la colère nous conduit à PARLER UN PEU PLUS FORT que la courtoisie ne l'exigerait: mais Pouet-pouet nous pardonnera lui que les colères ont conduit à détruire toute vie sur terre (ou presque).
(Ramuncho / 15/01/06 - 18:14)

Ecouter Mozart, quelle merveille, mais les sons, vibrations, fréquences et harmoniques captées par nos oreilles à travers le milieu nous concernant, nous le savons, c'est notre cerveau qui les met en musique, les sons n'existent pas dans l'univers.
De même, les couleurs n'existent pas, les ondes électromagnétiques n'ont pas de couleurs, c'est encore notre cerveau qui à travers nos yeux, colore l'univers qui nous entoure, et nous permet d'admirer un Picasso, un Modigliani, un Renoir.
Notre cerveau nous fait vivre dans un monde imaginaire, en principe pour la survie des espèces, mais à force de vouloir survivre ce cerveau s'emballe et imagine des mythes, des dieux, des paradis, une vie dans l'au-delà.
Fruit de la longue évolution des espèces cet ensemble complexe de neurones n'arrête pas de divaguer, d'imaginer, d'écouter surtout ceux qui savent en profiter, je les appellerai les assureurs. Les agents d'assurances préfèrent assurer le risque minimal.
Les assureurs pour l'au-delà, les sectes, les églises, et ceux qui en vivent et en profitent, ont bien compris que le risque est nul, c'est tout bénéfice, car personne n'est jamais revenu leur demander des comptes.
Ainsi tout est simple, on enchante, on mythifie, on béatifie, on sanctifie et le troupeau bêlant se fait benoîtement tondre pour du vent....
Le seul antidote connu reste encore toujours la putain du diable: " La Raison".
(André Burger. / 15/01/06 - 17:40)

Je cherche à corriger pour certaines personnes leurs théories sur l'islam et la croyance pour dieu

N'importe quelle personne qui dit que dieu n'existe pas peut me contacter pour lui corriger sa théorie
(hamza_zerati_6@hotmail.com / 15/01/06 - 16:11)

Nous existons et notre existence ne s'explique pas par elle même. La science non plus, méthodologiquement, ne peut expliquer l'existence même de son objet. Si nous définition Dieu comme le concept suivant "ce qui explique notre existence", ce concept devient irremplaçable, sauf en niant les hypothèses de départ, ce qui ne me convainc pas.
(Etienne / 15/01/06 - 15:09)

A "Attention lisez-ça"(sic).

Des centaines de livres ont été écrits sur le concordisme et ont démontré de façon évidente l'absurdité des "révélations" pseudo-scientifiques des écritures saintes (bible, coran, etc...), il suffit d'en lire un ou deux pour s'en convaincre. Quant à la tolérance de l'islam, laissez moi rire ou plutôt pleurer. Femmes humiliées, pendaisons arbitraires, fanatismes assassins, etc... j'en passe, il y en a trop. Les traductions du coran en français sont mauvaises ? Normal. Allah est arabe et parle arabe, et donc ne peut être compris que par les arabes. C'est tellement bête comme raisonnement, qu'on ne peut même pas y répondre... J'ai voyagé dans le monde entier, et croyez-moi, les pays où j'ai été témoin des pires spoliations de l'humain étaient presque tous musulmans... En Thaïlande, pays que je connais bien, les bouddhistes (heureusement majoritaires) sont tolérants et ouverts, tout le contraire des musulmans (présents dans le sud du pays), sectaires et fanatiques. TOUTES LES RELIGIONS SONT DES PRISONS. Etre athée, c'est être libre. Totalement.

Salutations amicales à tous (croyants et athées)
(Pierre Le 07/01/2006 / 15/01/06 - 12:59)

à (ATTENTION SVP LISEZ CA / 14/01/06 - 19:02)
en quoi des affirmations qui ont été faites par des hommes ayant vécu des siècles avant mahomet est la preuve que le coran est d'origine divine.
On a entendu des dizaines de fois ces arguments basés sur l'ignorance.
Tu crois que les hommes de l'Antiquité ignoraient que la vie était liée à l'eau ?
Quant à la notion de sphère celà est bien la preuve que ce n'est que de la copie d'énoncés des astronomes de l'Antiquité qui pensaient que le soleil, la lune et les planètes navigaient sur des sphères autour de la terre, ptolémée n'a fait que compliquer le shéma en rajoutant des sphères pour faire coïncider au maximum la théorie avec les mesures mais toujours dans le contexte géocentrique. Bref le coran ne fait que reprendre les théories classiques de l'époque antique. Il ne dit rien de l'orbite terrestre, ni de la galaxie, bref il n'apporte rien de nouveau par rapport aux connaissances de l'époque, et semble se limiter aux connaissances vielles de plusieurs siècles, aucun miracle dans tout ça.
En voulant prouver l'origine divine du coran tu ne fais que confirmer l'origine humaine du coran.
"Il y a certainement là des preuves pour les gens qui réfléchissent" (Coran 39/42)."
(janus / 14/01/06 - 22:43)

Ce n'est pas parce que je suis musulman que je vous dis cela, mais dans votre article sur l'islam vous avez donne des traductions fausses, vous avez aussi parle du (je)dans la Fatiha qui dit "Au nom de Dieu : Celui qui fait miséricorde, le Miséricordieux. Louange à Dieu, Seigneur des Mondes et vous avez dis que Certains commentateurs du coran soulignent que plusieurs passages ? cinq au moins- ne peuvent en aucun cas être attribués à Dieu et sont de toute évidence dits par Muhammad ou par l'ange Gabriel. c parce que c'est en arabe et ca ne peu pas se traduire facilement en francais et celui qui a ecrit ce coran dont les meilleurs poetes (arabes) de l'histoire ont cru ne fera pas une faute au niveau d'un (je).
vous avez aussi mentionné que les pays qui adoptent les loies du coran sont les moins developpes vous avez raison (les pays musulman ne sont pas developpes) mai la plupart (a l'exeption de 2 ou 3 pays )n'adoptent pas ces lois et celles qui l adoptent ne la suivent pas entierement (par exmple elle impose le developpement technologique la scolarisation...). d'autant plus que vous avez utilisés des mots pour en exprimer d autres : par exemple vous avez employer : il n'a jamais ete impose de l'apprendre c'est bien de le faire c tout.
je veux vous comuniquer aussi une information tres tres importante !!! LISEZ AVEC ATTENTION SVP!! dans ce livre que vous dites inventé par Mahommet (le coran) dieu nous a donne des preuves scientifiqes de son existance (celle de dieu): (exemple:... Et nous avons créé, à partir de l'eau, toute chose vivante. Ne croient-ils donc pas? Sourate 21, Verset 30 : cette realite scientifique n'a ete decouverte qu'apres 1400 ans de la revelation du coran !!! comment cet illetre fils du desert pouvait le savoir??

il y'a aussi dans le coran :"C'est Dieu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun [de ces derniers] navigue dans une sphère."Sourate 21, Verset 33
"Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite." comment savait-il que les planetres avaient des orbites et qu'elles se deplacaient??

une autre realite scientifique di que notre univers est en expension c'est aussi dit depuis 1400 ans dans le coran:
"le ciel nous l'avons construis par notre puissance et nous l'elargissons constemment" sourate al-daryiat verset47

si quelqun peut me donner une explication apart que ce livre est la parole de dieu voici msn :zedoth@hotmail.com
pour vous assurer des informations que je viens de vous donne tapez les versets que je vous ai donne dans google et vous pouvez vous assurer de tout par vous meme
PS:il y a des dizaines d'autres preuves dans le coran!!!
l'existence de dieu n'a pas besoin d'etre prouvee surtout apres avoir lu ca !!!
(ATTENTION SVP LISEZ CA / 14/01/06 - 19:02)

Cyrille,
Les rationels ne pretendent nullement pouvoir tout expliquer, mais pensent simplement que tout est explicable (pas forcement par leur propre raison). Ils ne divinisent nullement la raison humaine et en reconaissent les faiblesses. Nous ne savons en effet le tout du rien, et nous ne pretendons pas le contraire. Est ce une raison pour croire que Jesus serait née d'une vierge et aurait survécu à sa propre mort?? L'experience la plus courante nous montre que ce n'est pas possible. Tu peux pretendre que les athées tombent dans des absurdités c'est ton droit, mais comment un agnostique pourait dire des erreurs alors qu'il ne pretend rien. Le croyant croit savoir que dieu existe, l'athée croit savoir que dieu n'existe pas. En faite les deux ne savent rien. L'agnostique ne croit rien savoir, mais il sait une chose de plus que les autres: il sait qu'il ne sait rien.
(JJG / 14/01/06 - 18:44)

a Lou
"attention à la vulgarisation qui donne trop souvent l’illusion de comprendre !"
Merci du conseil mais étant étudiant en physique, je pense à peu près savoir de quoi je parle quand je dis que la masse courbe l'espace-temps (c'est l'idée principal de la relativité générale et cela explique très bien la gravitation pour des raisons simple mais je n'ai pas la place de t'expliquer). Cet argument semble te faire sourire, mais sache que la relativité générale a été prouvé par de nombreuses expériences. En parlant de preuve, basée sur l'expérience elle caractérise une vérité scientifique, la bible n'apportant aucune preuve, je ne vois pas en quoi elle est scientifique.
Le problème c'est que ta vision de la science semble se limiter à la physique classique basée sur l'électromagnétisme de Maxwell et la mécanique newtonienne. Depuis notre vision a été bouleversée par 2 révolutions, la relativité et la mécanique quantique. Une 3eme semble même se préparer avec la théorie des cordes. Celle-ci possède d'ailleurs déjà une explication de la charge de l'électron (ainsi que sa masse et son spin). Cette théorie n'est encore qu'une hypothèse, mais elle prouve combien il faut rester prudent avant d'affirmer connaître les limites de la science. Aucun scientifique ne peut d'ailleurs les connaître, alors je ne vois pas comment tu pourrais nous les rappeler. La physique actuelle commence d'ailleurs à répondre à des questions qu'y semblait jusque la appartenir au domaine de la métaphysique. Tu trouveras toujours des questions dont la science actuelle n'a pas la moindre esquisse de réponse mais demander à l'homme d'aujourd'hui pourquoi tout plutôt que rien est aussi absurde que de demander à l'homme des cavernes pourquoi le soleil se couche. Cela ne veut pas dire que la science ne pourra jamais y répondre. Je pense qu'elle le peut à condition d'être pratiqué par des êtres suffisamment intelligents, ce qui n'est pas nécessairement notre cas. Ce n'est que mon opinion et je ne prétends pas avoir raison, car j'avoue mon ignorance. Je t'invite à faire de même.
(N. Bohr / 14/01/06 - 16:56)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact