Livre d'or et de cendres : janvier 2006 (page 3)

Livre d'or et de cendres

Janvier 2006, page 3

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de dessus répond à celui de dessous.

à me myself and I / 08/01/06 - 17:16
Le fait de dire que la formule de Lavoisier ne s'applique pas au nucléaire est une erreur.Si la matiere ne se conserve pas , c'est seulement qu'elle se transforme en énergie vérifiant la fameuse équation E=MC2. En faite si on se place dans le cadre de la physique relativiste, on a certe plus conservation de matiere, mais l'impulsion et l'energie sont conservées.

Par contre, je croix qu'il ya bien un cadre physique dans lequelle le principe de Lavoisier ne se vérifie pas, il s'agit de la physique quantique, car le principe d'incertitude appliqué à l'energie et au temps implique des fluctuations énergétique au sein du vide. L'énergie ne se conserve donc pas (enfin il me semble, je n'en suis pas sur).
(Un anonyme / 08/01/06 - 22:35)

A la reponse qui suis-je je repondrai un agnostique ". He defined an agnostic as someone who disclaimed both ("strong") atheism and theism, and who believed that the question of whether a higher power existed was unsolved and insoluble. Another way of putting it is that an agnostic is someone who believes that we do not know for sure whether God exists. Some agnostics believe that we can never know" from http://www.infidels.org/news/atheism/intro.html

Sinon pour rectification, Lavoisier a dit "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" et cela s'applique par ailleur seulement à la chimie et pas à la physique nucléaire.
(me myself and I / 08/01/06 - 17:16)

A Pierre / 08/01/06 - 12:54
"Tout est sorti de la poussière et retourne à la pousière"
C'est dans la bible en plus (Ecclesiaste)
(Oreste / 09/01/06 - 13:22)

Les dieux n'étant plus, et le Christ n'étant pas encore, il y eut, entre Cicéron et Marc-Aurèle, un moment unique dans l'Histoire, où seul l'homme a été. Cette citation de Flaubert nous montre combien les religions sont mortelles (comme les hommes) et ne sont en aucun cas des signes de vérité ultime. Les civilisations, les religions, tout disparaît un jour et retourne au néant. L'espérance n'est jamais que provisoire et le temps efface tout. Dans 10000 ans, on ne parlera plus du Christ, ni de Mahomet, la science seule existera peut-être encore (parce qu'elle "suit" l'homme dans son évolution culturelle). Tout n'est que cendre, on n'emporte rien dans la tombe, même pas ses souvenirs...
(Pierre / 08/01/06 - 12:54)

à La foi / 08/01/06 - 12:19)
L'empathie nécessite une certaine forme d'intelligence, donc quelque part l'être qui n'aurait pas acquis un cerveau approprié pour resentir de l'empathie n'en ressentira jamais. Cependant je suis d'accord avec toi, je pense également que l'empathie puisse se travailler, puisque nous pouvons faire travailler notre cerveau. Je pense que tout etre humain (ou presque) est doué d'empathie. Je pense également que l'éducation puisse jouer un role sur le developpement de l'empathie.
Merci.
(AVV / 09/01/06 - 11:45)

AW

Je reconnais que ton raisonnement se tient parfaitement.
Je précise que tu crois que ton empathie provient (uniquement?) de tes gènes.
Moi je crois qu'elle se travaille, qu'on a besoin d'un modèle, et qu'elle peut être "étendue" par la volonté.

C'est un peu le débat sur l'inné et l'acquis. L'un n'empêche pas l'autre. La vérité comme souvent, est au milieu.
Amicalement.
(La foi / 08/01/06 - 12:19)

A Mécréant

Très bien, c'est ton droit de n'avoir pas besoin de religion, de croyance pour être perfaitement équilibré. Dieu n'existe pas pour toi, tant pis ou tant mieux, je t'assure que ce n'est pas mon problème.
J'insiste sur le fait que je ne cherche absolument pas à te convaincre de quoi que ce soit concernant la croyance, je t'invite juste, toi qui parle de respect, et bien à mettre cela en pratique vis-à-vis des croyants en ne les attaquant pas bêtement sur leur intelligence, leur vision du monde.
(La foi / 08/01/06 - 12:15)

Voici une remarque prosaique qui ne se veut pas une critique de la religion.

Vous connaissez l'anecdote du pain sur la table : poser la baguette à l'envers, c'est comme retourner le corps du christ, donc "blasphème". Parait meme que ca porte malheur.

Ce que je trouve amusant, c'est comment on a réussi à justifier une manie de l'ordre par une symbolique religieuse (entre nous je suis maniaque aussi, et une baguette a l'envers, ça m'irrite sensiblement).
(agnostique radicaliste / 07/01/06 - 23:00)

J'ai supprimé l'accès au livre d'or dans les menus déroulants afin de réduire le nombre de messages.
Il reste accessible, entre autres, via la page contact.
(atheisme.free.fr / 08/01/06 8:00)

Depuis que vous avez mis cette enquete, le menu "livre d'or" dans "Votre espace" n'apparait plus. J'ai du feinter pour y acceder.
(agnostique radicaliste / 07/01/06 - 22:54)

A ni dieu ni maitre
J'admets sans effort que tu te portes bien ; considère alors que puisque tu n'es pas concerné, ce message ne s'adresse pas à toi. Bien évidemment et je le mentionne, certaines personnes ici ont du sens, de quelque bord qu'il soit, mais cela relève de l'exception, même si la place manque, même avec de l'humour.
Me portant moi-même très bien, j'ai moi aussi connaissance de l'origine de Noël qui n'a à voir qu'avec l'antiquité, les hommes et la religion et non pas avec la naissance de Jésus, sinon par récupération. Mais pourquoi pas après tout si ça fait plaisir à certains, mais il faut savoir le dire.
Quand même, que vous citiez des phrases célèbres ou non, à vous qui vous considérez sages et équilibrés, je vous en prie, arrêtez de faire des généralités sur les dires d'une personne, et même de dix, ou de trente ; nous sommes 5 milliards d'humains et plus sur cette terre !!! qui peut prétendre parler au nom de tous ? Qui peut les accuser tous sur les dires de quelques uns ?
Sans rancune aucune.
(Z@z... / 07/01/06 - 22:33)

à La foi
Si j'ai insisté sur le fait que la science n'est pas une religion, c'est parce que j'ai deja entendue plusieurs fois une telle absurdité. Cependant, tu as raison la science n'est pas le contraire de la religion, c'est une maladresse de ma part. Malgré cela, cet abus ne change pas véritablement le sens de mon message. Je suis globalement d'accord avec ta remarque mais si la religion et la science sont des outils pour donner des réponses, la science est le seul outil à pouvoir donner des réponses vérifiables. Celles proposées pas la religion seront toujours spéculatifs. La science s'impose de dire la vérité, et la religion se permet de dire tout ce qu'elle veut. Alors, oui la religion peut donner des réponses, mais pas forcément les bonnes.
PS: Bien que je suis généralement en désaccord avec tes pensées, je te félicite pour le respect qui est present dans toutes tes interventions, et je dois dire que certains athées devraient prendre exemple sur toi. Cependant d'autres partagent cette valeur et il n'est pas nécessaire d'etre croyant pour respecter autrui.
(N.Bohr / 07/01/06 - 20:16)

z@z,
je te remercie pour l'inculture, de ce coté là je me porte très bien, je te rappelle que ce genre de débat ne peut pas déboucher sur quelque chose de constructif car il y a là au moins 2 façons de concevoir le monde, l'une est idéaliste et dualiste, celle des croyants, l'autre matérialiste et moniste, celle des athées. Ces deux façons de voir le monde sont radicalement opposées, et c'est ce qui provoque le faible niveau ici. Ajoutons à cela qu'il est difficile de développer un argumentaire construit sur une quinzaine de lignes et que nous avons chacun notre caractère et nos sensibilités et que nous ne nous connaissons pas. Ce que certains vont prendre pour de l'arrogance chez Le mécréant ou chez moi n'est bien souvent que de l'humour. De plus certains ici confondent arguments et catalogue de citations, que peut on répondre à des citations à part une grosse vanne bien vaseuse, d'autant plus que ces citations sont souvent des phrases célèbres qui sont déjà connu par tous.
Le jeune,
Noël, avant l'ère chrétienne, existait déjà, c'était la fête du solstice d'hiver, c'est pour ça que certains coupent des sapins pour les mettre chez eux durant cette période.
La foi,
des milliers de personnes achètent des produits chinois parce qu'ils ne sont pas chers, et condamne de cette façon ce peuple à l'esclavagisme moderne, si tu veux comprendre la position athée sur la question du "bien et du mal", penche toi sur l'utilitarisme.
(ni dieu ni maitre fammag.canalblog.com / 07/01/06 - 18:07)

A la foi,
Je voudrais apporter quelques précisions: j'avais en effet affirmé que ce que nous avons pour habitude d'appeler le "bien", c'est tout ce qui est favorable à l'humanité, mais pas tout ce qui est favorable à "moi". Et si comme tu le suggères j'avais le choix entre prendre ou laisser une somme d'argent en échange de la mort de n'importe qui, je laisserai l'argent, tout simplement parce que des millions d'années d'évolutions m'ont dotés de certains gènes qui me permettent d'éprouver de l'empathie. La sélection naturelle a en effet "obliger" certaines espèces à être solidaire pour survivre. Ce que je veux dire c'est qu'étant être humain je veux ce qui est favorable à l'espèce humaine. Le pouvoir d'empathie que m'ont donné mes gènes me pousse même à vouloir ce qui est favorable à d'autres espèces animals. En faite, parce que je suis un être vivant, je suis favorable à la vie (on remarquera que si on méprise certaines sortes de vie qui sont si différentes de la notre c'est qu'on n'arrive pas à éprouver de l'empathie pour ces vies). Alors ne t'inquiète pas, moi aussi je me sert de la notion de bien et de mal, mais je sais que mon "bien" est subjectif, car il s'applique seulement à ceux que j'aime et ceux pour lesquels j'arrive à éprouver de l'empathie.
(AVV / 07/01/06 - 17:23)

Le 25 Décembre n'est pas une propriété privée?.
Mon "quadrisaïeul" initia dans les années 1850, au sein de sa famille qui se dispersait deux réunions annuelles.
Grand mécréant devant Pouet-Pouet, père de deux Hussards Noirs de la République (les premiers instituteurs de "la Laïque"), il choisît deux dates chargées de symboles religieux (25 décembre et 15 août) pour bien signifier aux corbeaux de son village que ces deux jours n'appartenaient à personne, et étaient, dirions nous aujourd'hui, libres de Droits. (S'agissant de Noël, d'ailleurs, tous les Chrétiens ne le célèbrent pas à la même date. . . .)
Au début de cette tradition familiale donc, les festivités se limitaient à un "bon" repas autour de la table familiale. L'évolution vers l'échange de cadeaux n'est venue qu'avec l'amélioration des ressources de chacun. Symboliques puis utilitaires (vêtements surtout) au début, ils ont suivi les évolutions des modes dans époques traversées, passant de l'inoubliable mandarine de mon enfance, entourée des incontournables papillotes (avec pétards), à la console de jeux (au milieu d'autres présents) de mon petit fils.
Et toujours nous faisons la crèche de santons, qui nous permet de raconter aux plus jeunes la Pastorale de Noël en la démystifiant: transmission d'un joli conte populaire, comme le petit chaperon Rouge ou Cendrillon, avec des rois barbus venus de loin, comme le père Noël, pour apporter des cadeaux à un bébé né dans des conditions précaires?
Et nous n'attendons pas la fin d'une messe bâclée pour passer à table.
"Deux dindes truffées Garrigou?. . . ? Oui mon révérend, deux dindes magnifiques, bourrées de truffes?"
Relisez Daudet (Alphonse, pas Léon). Lettres de mon moulin : Les trois messes basses.
Adessias
(Marius / 07/01/06 - 15:07)

L'individu qui prétend me connaître,me connaît en effet.J'ai un pull à l'effigie des Beatles: John, Georges, Paul et Ringo. Il déclare que ces derniers temps, je suis un peu bizarre...en effet, j'étais un fervent croyant, chrétien, protestant et pentecôtiste et en lisant quelques ouvrages de Nietzsche et d'Onfray, je devins, non pas athée avec tout le respect que j'ai pour eux, mais déiste. En quoi suis-je une girouette, un roseau agité par le vent? Tes propos sont des propos insultants, à l'emporte-pièce et tirés de la Bible ("roseau agité par le vent"). Nous pouvons nous voir et discuter de cela. Puisses-tu me dire qui tu es? Plein de gens savent que je porte ce Pull. Merci.

PS : Le Jeune, je t'invite à te rendre à la page des citations d'internautes et lire celles qui sont de ma main ou librement "plagiées".Cette invitation n'est en rien une provocation mais une manière de te prouver ma sincérité. Oui! Je suis bien déiste et j'assume pleinement ce choix. Lis-les. En espérant de te voir, cher "inconnu" non dévoilé.
(ROMEO Joan / 07/01/06 - 14:51)

Pie X (1903-1914) publie son encyclique Vehementer en 1906.
"L'église est, par essence, une société inégale, une société comprenant deux catégories de personnes, les pasteurs et le troupeau, ceux qui occupent un rang dans les différents degrés de la hiérarchie et la multitude des fidèles; et ces catégories sont tellement distinctes entre elles que dans le corps pastoral résident le droit et l'autorité nécessaires pour promouvoir et diriger tous les membres vers la fin de la société; quand à la multitude, elle n'a d'autre rôle que celui de se laisser conduire et, troupeau docile, de suivre ses pasteurs."
Edifiant non? Et bien moi, je suis sorti du troupeau pour mieux le voir, l'entendre bêler, et rencontrer le loup et la liberté.
(André Burger. / 07/01/06 - 11:50)

Bonjour à tous.

Je trouve le texte de Monsieur Heinsenberg d'une pertinence rare et je dois avouer que je n'avais jamais vu les choses comme ça. Quand on est athée, il faut se méfier des mots, car ils sont une véritable arme dans la bouche des croyants. Ainsi, un athée ne doit pas dire - "je ne crois pas en dieu", mais - "je nie l'existence du dieu des écritures"; il ne doit pas dire - "il n'y a rien après la mort", mais - "il n'y a pas de conscience possible en dehors du vivant", etc... En étant très précis dans les termes, on coupe directement toute contestation (plus ou moins absurde) de l'interlocuteur car j'ai remarqué (oh, combien !) les croyants ont la faculté, par des élucubrations fantasmagoriques, de retomber dans leurs erreurs. Une chose est certaine. Face à l'Histoire, les religions ont perdu. L'humanité a enfin commencé à briser ses chaînes (les religions sont des prisons) et le radicalisme de certaines en est la preuve : on devient de plus en plus intolérant quand on sait que l'on a tort et que le pouvoir vous échappe. L'avenir sera athée et humaniste, j'en suis persuadé. Nietzsche avait dit "dieu est mort" peut-être un peu vite; en tous cas il est moribond, c'est le moins que l'on puisse constater.
(Pierre / 07/01/06 - 11:33)

A W.Heinsenberg / 07/01/06 - 00:00

Salut W.H. !

Voilà une drôle d'idée que de jouer aux dés le sens de la vie ;) Déjà il faudrait éviter les présupposés : Dire que nous ne savons pas si Dieu existe prétend que nous n'avons pas les moyens de le savoir et Lui interdit a priori d'avoir donner à l'homme les moyens de le connaître, ou mieux encore de s'être révélé à lui. Exit la raison. A ma petite expérience, cela me paraît plutôt super hasardeux, m'enfin . . .

Quant à s'en remettre aux stats, alors OK, mais sans la physique quantique ;) Cette dernière a la fâcheuse tendance ces dernières années à croire que la pensée modifie la réalité, et que la science ne décrit que la réalité modifiée par l'acte d'observance, ce qui du coup périme le recours aux statistiques bien rassurantes.

En fait, c'est simplement un moyen pratique pour se donner bonne conscience de renoncer à sa liberté et à sa valeur d'être pensant. J'avoue que je ne sais pas comment sera l'échange avec le Tout Amour quand face à Lui quelqu'un lui sortira en étant très sérieux : "j'avais fait un calcul mathématique, je vous ai ignoré ou combattu toute ma vie, mais c'est pas de ma faute, c'est un problème de math, et j'ai jamais été doué en math ;)"

Je propose d'extrapoler (en pure boutade) : la théorie de l'évolution ne donne pas une chance sur un milliard de milliard à l'être humain d'exister, donc elle se trompe ou l'homme n'existe pas ? :) Et la cosmologie nous décrit un Univers totalement improbable ! Mince, alors Dieu serait-il caché derrière les statistiques ? (Non, je vous rassure, Il n'est pas une équation mathématique! )

Et si on osait choisir, par la raison et par le coeur, face à la vie, la souffrance, la mort, la joie, et l'amour ? Comme il est long ce chemin de la tête au coeur pour les intellectuels que nous sommes (pas tous, mais beaucoup ici) ; heureusement nous avons une vie pour cela ! Ciao :)
(Fran6 / 07/01/06 - 22:27)

A W.Heinsenberg / 07/01/06 - 00:00
Je suis plutot d'accord:
-L'agnostique ne risque pas de se tromper puisqu'il n'avance rien
-Le déiste à 1 chance sur 2 d'avoir raison à condition de se borner à dire qu'il existe quelque chose de supérieur mais à ne rien dire de ce quelque chose

J'avais déjà avancé ces arguments sur ce livre d'or...(Oreste=JimM j'ai changé de pseudo)
(Oreste / 07/01/06 - 13:19)

Dieu existe ou n'existe pas? Nous ne savons pas, alors à quoi bon..Je dirais que comme nous ne savons pas, l'athée a la probabilité de 1/2 de se tromper ou d'avoir raison. Seul l'agnostique n'a aucune chance de se tromper. Qu'en est il du croyant? Le déiste a également 1 chance/2. Mais quand on choisit une religion, là c'est la catastrophe : En effet, le nombre de religions actuelles (ou de croyance) est dejà consequent, si en plus on rajoute toutes les croyances depuis le début de l'humanité, et toutes les potentielles (qui peuvent se créer dans l'avenir ou peut etre qui existe sur d'autres planetes, soyons fous) on trouve une infinité de religion. Considerons qu'aucune n'a plus de chance d'etre vrai que les autres (ce qui est le cas pour un observateur objectif).Calculons la probabilité pour qu'une d'entre elle soit vrai: 1/infini=>0. Ce petit calcul de probabilité (on a l'habitude en physique quantique) montre que la probabilité pour que le christianisme ait raison (ou l'islam ou n'importe quel religion) est quasiment nul.
(W.Heinsenberg / 07/01/06 - 00:00)

Absente 3 semaines sans accès à ce livre d'or qui m'apparait soudain et plus que jamais comme le repaire de tous les angoissés des 2 bords (religieux illuminés et athées bornés... ou inversement, c'est du pareil au même de toute façon).
Entièrement d'accord avec les quelques rares qui ont fait le même constat que moi sur l'ignorance des uns, la manipulation des autres, tour à tour.
Je ne saurai dire si je suis déçue, blasée ou fatiguée de relire les mêmes inepties tentant à justifier qu'on a raison. Surenchère à outrance, à qui dira la blus belle, la plus imbécile, la plus débile des conneries en croyant naïvement qu'il écrasera l'autre et le fera taire à tout jamais en le ridiculisant.
Quelle naïveté ! Quelle ignorance ! Quelle inculture ! Quel orgueil de part et d'autre !
Ne voyez-vous pas que vous faites tous du surplace en entretenant ce status quo ? Quel grand manque d'intelligence !! navrant, vraiment navrant...
Allez, sans rancune aucune et même, je vous souhaite d'autant plus une bonne année 2006 ; à vous de voir ce que vous en ferez.
PS : je n'attends pas de réponse, mon intervention ne suscite pas la querelle gratuite ; CQFD
(Z@z... / 06/01/06 - 23:29)

à (Le jeune / 06/01/06 - 23:23)
ton message montre, comme celui d'autres croyants de ce livre d'or, que la culture chrétienne est basée sur l'ignorance de la culture antique, comme si le monde était vierge avant le christianisme. En effet le fait d'offrir un cadeau à Noël n'a rien à voir avec Dieu ou le petit jésus, puisque c'était une tradition romaine lors des fêtes des saturnales qui avaient lieu autour du solstice d'hiver, qui au niveau astronomique a lieu le 21 décembre mais que jules césar a fixé le 25 décembre ... et le 25 décembre ça te dis quelque chose n'est ce pas?
En fait les cadeaux et le sapin ne sont que des récupérations, et même la date de Noël, ne sont que des récupération par l'Eglise des fêtes païennes autour de cette date qui étaient trés populaires, comme beaucoup d'autres fêtes païenne.

(janus / 07/01/06 - 18:46)

A Le jeune / 06/01/06 - 23:23
- Que je sache il n'y à pas de bible de l'homosexualité qui dise que le christianisme est une abomination. Par contre il y a bien une bible qui dit que l'homosexualité est une aberration
- Noel était la fête du solstice d'hiver avant d'être récuperé par le christianisme et de toute façon, et de toute façon on peut feter Noel en y mettant le sens qu'on veut... comme une fête de famille tout simplement par exemple
(Oreste / 07/01/06 - 13:12)

à Le jeune .06/01/06. 23:23
Et toi ça te fait quoi de savoir que ton dieu n'est pas né un 25 décembre mais que l'église a détourné la célébration du solstice d'hiver ?
(anar / 07/01/06 - 10:31)

Bonne année, bonne santé!
Je vous ai manqué? Voici quelques messages:

Au déïste
(ROMEO JOAN alias "John george paul")
Je te connais Roméo, je sais que tu es menteur et une girouette; un roseau agité par le vent. Je sais aussi que t'es devenu un peu bizare ces derniers temps, passe nous voir, on en discutera.
Ah oui, tu dis: "Christianisme = homophobie" ne savais tu pas que "homosexualité = Christianophobie"?

Aux athées:

Alors ca vous a fait quoi d'offrir des cadeaux a vos proches pour Noël et d'en recevoir?
C'est bête hein, que ce soit à cause du Christ tout ca! Petits pollissons! Je suis sûr que pas un d'entre vous n'a refusé de cadeau en disant "je refuse ce cadeau car il symbolise le cadeau de Dieu pour moi: son Fils!" Voila: que vous le refusiez ou pas, le cadeau vous est et sera toujours proposé, c'est gratuit pour vous et ça fait plaisir..!
Ah, quand il s'agit de recevoir de belles choses vous dites pas non! A moins que vous me disiez "c'était de la part de "Papa Noel"! La d'accord, mais bon a vôtre age faut se faire soigner. Seulement, le père Noel est une savante invention pour nous éloigner du vrai sens de Noel!
Si vous étiez honêtes vous refuseriez de prendre part à la fête de noël, ne serait-ce que pour son vrai sens!
Ca va pleurez pas! vous pourrez toujours refuser la prochaine fois.

Aux croyants:

Que vous dirais-je mes amis? Sinon que nôtre joie est plus grande encore que notre tristesse, c'est pour dire...
(Le jeune / 06/01/06 - 23:23)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact