Livre d'or et de cendres : décembre 2005 (page 9)

Livre d'or et de cendres

Décembre 2005, page 9

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de dessus répond à celui de dessous.

un article BOUM !
ça va faire sauter en l'air les laïcards de ce site !
en tout cas, mois je dis : si des article comme ça arrivent à ne pas être censurés, c'est qu'on progresse enfin contre la bétise révolutionnaire !

le lien :
http://www.fratmat.net/content/detail.php?cid=X1OxKTU1KLq
(Cyrille / 31/12/05 - 12:18)

à PROVENCE13 / 31/12/05 - 10:05

"la religion est le fortifiant des faibles !"

parfaitement, tu as tout compris !
la plus grande force de l'homme, c'est de savoir qu'il est faible et qu'il ne pourras rien faire sans aide !
comme le disait un conférencier que j'ai entendu il n'y a pas si longtemps : "on commence sa vie fragile, on la finit fragile et au milieu on fait semblant qu'on ne l'est pas !" c'est complètement paradoxal !
L'homme ne peut pas se suffir et vivre seul ! c'est une utopie à laquelle vous croyez, mais pas moi !
(Cyrille / 01/01/06 - 15:15)

LA RELIGION EST LE FORTIFIANT DES FAIBLES
(PROVENCE13 / 31/12/05 - 10:05)

A propos de l' article sur le coran. Si c'est pour essayer de convaincre les gens qu'il n'en vaut pas la peine d'y croire alors c'est un peu raté !!!!!! car tout le monde croit ce qu'il a envie de croire avec les vérités qu'il a en main!!!
(le defenseur des religions / 30/12/05 - 17:19)

j'aime bien les dernières lignes de la rubriques "qui était Jean paul 2 ?"
(flo / 30/12/05 - 14:52)

Ne doit-on pas parler des Islams ? En effet, les chiites et les sunnites se haïssent publiquement. Les sectes musulmanes semblent être, elles, plus raisonnables. Ce n'est pas à nous qui avons cadré les religions catholique et protestante dans nos sociétés, à subir des lois musulmanes. Sutout pas en Europe! Ni dans tous les autres pays.
(Pira / 30/12/05 - 14:50)

je suis allé à la manif avec mon petit-fils (9 mois!) j'ai honte! je reconnais ne pas lui avoir demandé son avis!! mais bon.. il a fait la joie de plusieurs participantes..
la couverture médiatique... pitoyable!!! un exemple: le parisien (un achat que je ne fais jamais habituellement.. et que je ferais plus..promis!) quelques lignes dans les brèves et... une page pour Dorothée avec en prime une photo en une!! racolage, quand tu nous tiens!!!
(Homard Simpson / 29/12/05 - 23:44)

au nationaliste turc (nobody's perfect)....... ce que tu racontes est très confus mais ta référence à Oktar (alias Harun yahya) te discrédite totalement! ce type est un escroc exploitant la crédulité de gens comme toi.. je te conseille de changer de lectures mais nationaliste et religieux... je crois que ton cas est désespéré!!
(Homard Simpson / 29/12/05 - 23:26)

à (La foi / 29/12/05 - 20:53)

"Tu es bien autoritaire, suceptible, nerveux, agressif, tu ne supportes plus certaines personnes, tu es donc... faible."
oui, j'ai cette faiblesse de haïr certaines personnes. Mais j'ai la force de ne pas croire en l'absurde. Oui, je suis nerveux agressif, etc... Et cela ne démontre pas une philosophie, ce ne sont que des traits de caractère. Je tiens à rappeler que cette page est basée sur le fait religieux, non pas caractériel.
Il y a toutefois un mot que je ne comprends pas dans ta liste, c'est autoritaire: je ne donne pas d'ordre...

"Tu fais partie des ces gens qui se croient plus malins que les autres."
Oui, je me crois plus malins que d'autres, peut être, et certainement parce que je suis un peu moins naïf que toi, le croyant...

"Tu te permets des jugements, des propos montrant tout ton orgueil, alors que tu as très peu d'information sur tes interlocuteurs."
Cette phrase, dans son contexte, est complètement rétroactive. Et je tiens à te dire que je ne juge pas les gens, je préfère juger TA religion, et le dieu que tu vénères. Ne recentre pas le sujet sur moi, nous parlons bien ici de TA religion absurde.

Et ne t'inquiètes pas, je n'ai pas fêté Noël. Malheureusement, il n'y avais absolument aucun convive chez moi pour en témoigner!

"C'est pas le tout d'avoir de la gueule."
T'inquiètes, j'ai les couilles et la tête qui vont avec.

Nous ne jouons définitivement pas dans la même cour. Tu es dans celui des ignorants, je suis dans celui de ceux qui ont le courage d'avoir des idées.
Bref... Sur ce, adieu.

A bon entendeur, je m'en fous...
(le mécréant / 31/12/05 - 04:40)

Cher "Le mécréant"

Tu es bien autoritaire, suceptible, nerveux, agressif, tu ne supportes plus certaines personnes, tu es donc... faible.

Tu fais partie des ces gens (il y a pas mal d'athées sur ce site dans ce cas), qui se croient plus malins que les autres.

Tu te permets des jugements, des propos montrant tout ton orgueil, alors que tu as très peu d'information sur tes interlocuteurs.

Il y a aussi des croyants dans cette catégorie. Vous vous ressemblez.

Allez, j'espère que toi qui es aussi intolérant tu as mis un point d'honneur à ne pas fêter Noël, c'est le minimum lorsque l'on des convictions et que l'on est si véhément.

C'est pas le tout d'avoir de la gueule.
(La foi / 29/12/05 - 20:53)

à nationaliste turc / 29/12/05 - 16:40

S'il y en a beaucoup comme toi en Turquie, je comprends parfaitement qu'il y en a en Europe qui ne veulent pas entendre parler de l'adhésion de ton pays à l'Union. Franchement, Atatürk doit se retourner dans sa tombe avec des gars comme toi.
(Raskolnikov / 30/12/05 - 18:10)

vous critiquez l'embryologie dans le coran, or le dr Keith Moore a fait une comparaison entre le coran et la realité et il a approuvé que le coran avait viser juste ! il a affirme qu un berger à cette epoque ne pouvait pas aussi bien savoir l'embryologie ! a moins que vous avez fait autant d'etude que lui et que vous avez eu des prix pour vos livres alors la oui vous pouvez critiquer le Coran !!! et pourquoi ne pas parler du miracle du mot HAMAN cite dans le coran ? et aller visiter le site d'HARUN YAHYA il explique comment les incrédules interpretent le coran !!!
(nationaliste turc / 29/12/05 - 16:40)

A propos du pari de Pascal, je pense qu'il faut prendre en compte l'angoisse terrible qui a dû l'étreindre, pour qu'il suggère l'idée d'une sorte de fond de commerce comme ce pari. Car, indépendamment du mystère de la vie, évoquer un dieu, c'est proposer une idée objective du monde. Et cette idée trouve sa résolution d'un point de vue morale. Le dieu pascalien n'est pas un dieu métaphysique qui répond à l'insoluble question de l'existence de l'espèce humaine, mais un dieu moral, visant à ne pas sombrer dans la dépression. Si Freud avait existé à ce temps là, nul doute que Pascal eut été un de ses clients.
Pour ma part, on aura compris que je n'éprouve aucune sorte de croyance. La nature métaphysique de certaines questions renferme un alibi pathologique, plus qu'une réponse rationnelle.
(mon site: http://destroublesdecetemps.free.fr)
(Delcuse / 29/12/05 - 12:25)

Je ne saurais me priver du plaisir de vous communiquer l'extrait d'un article de Christian de Duve titré "La thèse du dessein intelligent" publié dans le n° spécial du Nl Obs Hors série : La Bible contre Darwin.
"Par ailleurs, la théorie darwinienne, consolidée et précisée par la biologie moléculaire, a fait justice de la vision finaliste de l'évolution biologique en démontrant, notamment, que les modifications génétiques offertes à la sélection naturelle sont des phénomènes purement accidentels, entièrement dépourvus d'intentionnalité".
Bon, bien sûr, on le savait, mais ça fait du bien par là où ça passe.
Joyeuses Fêtes de fin d'année à tous.
(Athéisme-Citoyen / 29/12/05 - 12:01)

Quand nous parlons du "Dessein intelligent" nos regards se tournent vers l'Amérique et les fondamentalistes protestants qui ont porté Bush et sa clique au pouvoir. Nous pensons être à l'abri de telles dérives, et nous nous trompons.
Le panzer Kardinal ne vient-il pas de dire "Moins de confiance en l'intelligence...?"
la lutte entre croyances et connaissances est sans fin.
Du créationnisme pur et dur au teilhardisme, où Dieu est à l'origine de tout (évolution comprise) et l'évolution orientée vers un dessein providentiel, nous avons le choix, les bûchers n'existant plus, la lutte est devenue beaucoup plus subtile.
Ainsi en France l'université interdisciplinaire de Paris (UIP) soutenue par la fondation Templeton organise des congrès qui se proposent de rendre compatibles les faits établis par la science, et les dogmes des grandes religions, quitte à former des pseudos-savants dans des pseudos-universités.
Ce système est clairement encouragé par le Vatican, et appelle à convoquer la transcendance là où la science pour être efficace doit au contraire faire preuve de toute sa rigueur.
La question qui se pose est simple : comment prouver scientifiquement la vérité d'un mythe? Ces gens sont puissants financièrement, ils sont au pouvoir un peu partout, et beaucoup de chercheurs oublient de laisser leurs croyances au vestiaire de leurs labos, alors?
Alors, nous ne pouvons plus que miser sur des personnes intègres, intellectuels, savants, écrivains, êtres pensants, car nous savons que le scepticisme exigé par la science est insupportable au sacré.
(André Burger. / 28/12/05 - 18:08)

"Dans les maux de la vie, la faculté de se tuer est, selon Pline, "le plus grand bienfait qu'ai reçu l'homme". Et il plaint la Divinité d'ignorer une telle tentation et une telle chance.
S'apitoyer sur l'Être suprême parce qu'il n'a pas la ressource de se donner la mort! Idée incomparable, idée prodigieuse, qui a elle seule consacrerait la superiorité des païens sur les forcenés qui devaient bientôt les suplanter.
Qui dit sagesse ne dit jamais sagesse "chrétienne", pour le motif que cela n'a existé ni n'existera. Deux mille ans inutiles. Toute une religion condamnée avant de naître".

E.M. Cioran in Ebauches de vertige

Dieu ne connaît pas la mort, donc il ne connaît pas tout, donc il n'est pas absolu, donc il n'existe pas.

A bon enbtendeur, POUET POUET!
(le mécréant / 28/12/05 - 00:05)

AVV / 27/12/05 - 00:25
Où est la perfection, dans le premier organisme vivant monocellulaire, dans l'homme primitif, dans celui d'aujourd'hui ou celui de demain ?
La seule chose que je trouve remarquable c'est cette fureur de prolifération de la vie, avec ses réussites et ses erreurs qui nous ont permis d'être là aujourd'hui. Et je ne vois là rien de divin.
(Athéisme-cytoyen / 28/12/05 - 14:20)

A AVV / 27/12/05 - 00:25
C'est surtout que la preuve ontologique prend comme axiome (donc il ne le prouve pas) que Dieu est parfait, euh pardon POUET POUET est parfait...
(JimM / 28/12/05 - 14:17)

Au sujet de la preuve onthologique de l'existence de Dieu de Descartes que j'avais étudié en terminal (mon prof était d'ailleur persuadé de son irréfutabilité): l'existence de dieu est prouvé a partir du concept de la perfection. Or jusqu'à preuve du contraire ce concept n'est qu'une abstraction de l'homme et ne renvoie à rien de concret, ou de réel. Comment prouver la réalité d'une chose à partir d'une autre qui ne l'est pas ?
(AVV / 27/12/05 - 00:25)

Michel,
On a le droit de décliner en POUET POUET le père et POUET POUET le fils ?
Merci pour ce beau cadeau qui nous sera très utile en 2006 !

Et puisque tu nous l'as filé gratis, on dira que c'est ad majorem POUET POUET gloriam !
(Soye / 26/12/05 - 22:44)

Ramuncho,
je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, sauf au sujet des termes malvoyants et malentendants, je les aurais remplacé par malcomprenant, il me semble plus aproprié au cas des dérivés du 6 .
Le jeune,
la tv asse aussi starac, je met ça au même nivau que leur propagande christicole et sarkosiste, ce n'est pas parce que ces choses sont populaires que je les considères comme fondées ou intelligente .

Je viens de passer Noël en famille et en belle famille et aprés un tel dégoulinage cathoFN, j'ai vraiment besoin de bouffer du croaillant, l'excés de niaiserie apporté par cette "fête" me rendant agressif, alors allez y les benis, sortez nous vos paraphrases qu'on puisse rire 5 mins .
(ni dieu ni maitre fammag.canalblog.com / 26/12/05 - 17:17)

Merci à Ramuncho (dans son Message de Noël à la Ville et au Monde) d’avoir mis les points sur les i : « Dieu » est un NON-SUJET, un NON-EVENEMENT. Un point c’est tout. Je fais un pas de plus : cette incantation divine est à la fois si récurrente et si irréelle, irréaliste, surréaliste qu’elle en devient bouffonne - LE gag par excellence - dans le contexte ambiant de « retour du sacré » et aussi, convenons-en, dans maintes tribunes parfois rageuses de ce site où les cheveux sont coupés en 8 voire en 18 ! Franchement, à quoi bon disserter sur du vent (et l’on sait certains vents fétides et sournois !). Il vaut mieux, à mon avis, pouffer et botter en touche. Démonstration « Simple suggestion : comme c’est l’époque des cadeaux, je veux vous en faire ici un petit, du genre gadget de ma fabrication (artisanale) qui marche très bien et est peu onéreux. Je pense le faire breveter prochainement au Concours Lépine mais pour les Internautes de mon site préféré c’est gratos. J’ai testé ce procédé à l’époque du feuilleton médiatique de la mort de Jean-Paul II (bientôt l’anniversaire, faudra s’accrocher !). Bref, voilà comment ça marche : chaque fois que tu entends (ou lis) le mot « Dieu » d’une manière insistante, surtout avec un vibrato de violoncelle (style messe de minuit, commentateur de radio, témoignage de jeune néophyte etc.), tu remplaces illico ce vocable sacré « mentalement ou vocalement » par cet autre gentiment trivial :
« POUET POUET !»
Et ça marche à tous les coups, je te le garantis : le cardinal de la messe de minuit au Cirque Gruss redevient un vieux clown pitoyable, l’astrophysicien mystique un bonimenteur de foire, la speakerine compassionnelle une épicière radoteuses, les transes de « le jeune » du sous-rap débile etc. La théologie elle-même devient enfin follement drôle, légère voire espiègle du genre : « Il fallait bien que le Fils de Pouet-Pouet en personne vienne sur terre pour que nous connaissions enfin que Pouet-Pouet était une Fournaise d’amour, une Trinité de Personnes qui ne cessent de s’aimer, de s’admirer et de jubiler! » (enseignement du Père Descouvremont sur le site de France-Catholique). On peut multiplier les essais à l’infini, ça fonctionne. Même sans cellule d’aide psychologique, quand tu t’es exclamé « Pouet Pouet ! » tu respires tout de suite mieux, tu t’apaises car, grâce à ce sésame, le Zeus planétaire est soudain désacralisé et dégonflé, aussi piteux qu’une capote flapie : tu te rends comptes immédiatement de l’obscénité et de l’imposture de la langue de buis, autour de toi on s’esclaffe et tu mets même les sceptiques ‘ et parfois les croyants cool - de ton côté !
Donc, à user sans modération en 2006. L’essayer c’est l’adopter : oui, je le confesse ici devant mes pairs, Pouet-Pouet® existe, je l’ai rencontré !
(Michel Bellin / 26/12/05 - 11:38)

"Moins de confiance en l'intelligence, plus au coeur. . ."
Merci Benoit d'indiquer avec tant de concision le mépris que tu portes à tes ouailles. . .
GUERRE à l'intelligence: nous on avait compris depuis longtemps.
"Papa Schultz" combien de divisions d'abrutis ? ? ?
Encore un petit effort pour dissocier la notion de FOI et la notion de COEUR (qui n'est du privilège de personne, comme le dît jadis,un soir, Valérie à François).
Croyants, c'est votre gourou qui vous veut idiots...
Eh! Ben (25/12) c'est quoi la "tout autre raison (pour laquelle on est bête)", comme tu dis?
L'Année nouvelle s'annonce bien.
Salham, Shalom, la paix sur vous mes frères.
(David Mohamed Dupont / 26/12/05 - 11:18)

J'ai rencontré dieu qui m'a annoncé qu'il n'existait pas, me demandant de ne pas le diffuser, donc ne le répétez surtout pas.

Michel
(mlarue@wanadoo.fr / 26/12/05 - 05:34)

Bonjour,
Concernant le bouddhisme, il me paraît difficile de le déclarer "religion", mais plutôt philosophie, tant il n'y a pas de principe transcendant. Ensuite limiter le bouddhisme au Dalai Lama comme une lecture du site le montre me parait réducteur.
Enfin je garde du bouddhisme plusieurs petites choses : si tu croises le bouddha sur la route, tue-le, la "parabole" de l'accordeur de guitare : trop détendue elle ne sonne pas, trop tendue elle casse, la voie est la voie du milieu, o combien frustrante, o combien rationnelle.

Michel
(mlarue@wanadoo.fr / 26/12/05 - 05:31)

Les corbeaux s'amusent : incident diplomatique entre l'Espagne, la Bolivie et le Vatican.
http://www.laic.info/Members/webmestre/La_laicite_dans_le_monde.2005-12-23.2214
(Soye / 25/12/05 - 23:43)

A tous les dérivés du 6
Contraint, à mon corps défendant, de me répéter, j'y procèderai encore et encore jusqu'à ce que vos pareils nous fassent la politesse de LIRE et l'effort de COMPRENDRE ce que nous LEUR écrivons.
Mes semblables ne PRONENT rien et surtout pas de VERITES, ni révélées ni acquises. . .
Mes semblables n'ont pas la conviction que dieu n'existe pas: çà c'est votre lecture de nos propos.
En vérité, je vous le dis et le redis: à votre affirmation péremptoire que dieu existe, nous répondons:
ON N'EN A RIEN à CIRER. . . ET C'EST TOUT . . .
J'élève un peu le ton car je viens de penser que vous êtes, peut être, tout simplement un peu malentendants ou malvoyants.
Je ne veux pas de dialogue, échanges stériles de mots ou de propos. Je n'ai rien à argumenter au niveau des idées: je n'ai aucun message à promouvoir et ne me sent en aucune façon autorisé à tenter de convaincre personne. J'ai mes opinions, je ne les tais pas si on m'interroge, et je sais les remettre en permanence en question.
S'agissant de votre dieu, pour moi, et jusqu'à la preuve du contraire, c'est un NON SUJET.
Mais, pas plus que je ne tolère le "vous n'y comprenez rien" devant mon hilarité face à un barbouillage pictural très tendance dans une galerie d'art moderne branchée ma Chèèère!!!, je ne tolère les "vous ne pouvez pas comprendre", proférés par des moutons qui se font tondre la laine sur le dos par les marchands des temples de leurs bergers.
AUCUNE DOCTRINE, JAMAIS, dans mes propos, aucun a priori non plus.
Mes opinions sont argumentées et révisables au fur et à mesure des progrès de mon savoir.
Rien d intangible, rien d'éternel, rien de supérieur. Pas de promesses, pas de menaces, seulement le respect d'autrui.
L'autisme des croyants, confirmé par leur obstination à ne pas voir ce que nous leur mettons devant les yeux n'est pas une conception doctrinaire: c'est un CONSTAT, renforcé par pratiquement chacune de vos interventions sur ce site. Même les plus modérés d'entre vous nous ont fait le coup de ne pas répondre à une question "pointue", faute de ne "pas les avoir vues".
Faut dire qu'on en a quelques unes sévères pour des esprits étanches à l'analyse?
(Ramuncho / 25/12/05 - 20:30)

Dans sa livraison du 24 décembre- entre boudin blanc et baragouin urbi et orbi - LE MONDE (toujours très religieusement correct) nous livre une homélie de Jean Arnoud "homme de foi autant qu’homme de science" (sic). Déjà l’amalgame est suspecte, cf. un certain Anatrella prêtre ET psychanalyste [qui passe son temps à casser du pédé en passant du prie-dieu au divan via le confessionnal. NDLR]. Passons.

A la 1ère question-piège de l’interviewer "N’êtes-vous pas révolté par l’accumulation des catastrophes naturelles ? comment continuer à croire qu’un Dieu d’amour soit né un jour à Noël ?, notre sentencieux prédicateur, nullement déstabilisé, répond (après la rituelle larme à l’oeil pour les victimes innocentes du tsunami) :
"Nous ne devons pas nous berner. De pareils drames nous font quitter le champ de la raison et ne nous offrent qu'une alternative : l'enfermement de la folie ou l'ouverture de l'espérance. Lorsque je vois le courage de ceux qui ont tant perdu dans le tsunami, je sais qu'il est possible de choisir l'espérance, de s'y accrocher et même de rebâtir une existence. ( ?) Celui qui choisit l'espérance poursuit courageusement sa route. Il est bon de rappeler que la tradition chrétienne associe à l'espérance l'amour et la foi : le chemin de l'espérance est "pavé" d'attention réciproque, de consolation, de compassion. Il faut oser aimer encore, oser se laisser aimer et, peut-être, découvrir la présence de Dieu. Même sans savoir comment le dire... "

Voilà tout est dit, démontré, douleur aseptisée, même cette stupide et manichéenne alternative à laquelle les cathos prétendent nous acculer : face au malheur "L’ENFERMEMENT DE LA FOLIE OU (sans accent = ou bien) L’OUVERTURE DE L’ESPERANCE". Soit vous espérez au Dieu muet (voire sadique), soit vous êtes cinglés ou risquez de l’être ! Désespérance = démence. Or, qui parle de désespérance ? Il y a pourtant une troisième voie : celle du bon sens avec comme socle le hasard et la nécessité. Des catastrophes naturellement possibles et probables parce que "C’EST". Depuis que le monde est monde. Depuis les simples ratages à l’allumage jusqu’aux virus et aux tremblements de terre.
Pour les cathos, la Nature (majuscule, please !) est une mère, voire une déesse, quand elle implique par exemple la procréation "naturelle" (donc ni pilule ni préservatif ni’etc.) ; quand elle commet des bourdes, c’est une marâtre qu’il faut apaiser par la charité et l’espérance. Je préfère quant à moi encaisser la souffrance, en moi et autour de moi, fermer ma g° stoïquement (en me bougeant parfois pour donner un coup de main, un petit, pas trop, charité bien ordonnée commence etc. et je ne suis pas un héros, moi !). J’aime bien aussi savourer au dessert un de mes aphorismes préférés :
« TSUNAMI - Le 26 décembre 2004 à 0h 58 TU, la terre éternue en Asie : 200 000 victimes. 200 000 vies anéanties. 200 000 corps en putréfaction. Je m’examine, je me palpe : indemne ! Pour combien de temps ‘ Et je ne sais toujours pas ce qu’est la Vie, où ont fui ces milliers d’âmes noyées et que faisait le Bon Dieu pendant tout ce temps !
... et Joyeux Noël bien sûr !!!!
(Michel Bellin / 25/12/05 - 19:53)

Bien que je sois chrétien, j'apprécie beaucoup la critique que vous faites des religions. Il y a dans son histoire des pages honteuses qu'il est important de souligner, trop de superstitions, de bétises... que la Bible et les chrétiens condamnent eux memes d'ailleurs, ce que vous oubliez de préciser, soit par ignorance, soit par militantisme. Toutefois il fait parfois preuve d'un manque de rigueur qu'un certain militantisme athée oblige à mon avis. En ce sens ce qu'il reproche aux religions, il le pratique d'une autre manière. Bref, attention de ne pas tomber dans le manichéisme qu'un certain prosélytisme athée inciterait.
Je trouve qu'il y a beaucoup d'arguments faibles. Exemple: L'idée de Dieu rassure les hommes faibles, donc Dieu n'existe pas. Pourquoi admettez vous la possibilité de Faux athéismes, comme une rubrique de votre site le précise, et pas de faux christianismes, comme la majorité des chrétiens le prétendrait ? Deux poids, deux mesures ?
Je nuance quand même mon propos au regard de la page sur l'humour anti athée; et sur la liberté qui est donnée aux croyants de s'exprimer. Un bon site donc qui stimule la réflexion.
En tout cas, qualifier les croyants de crétins, c'est à mon avis faire preuve de crétinisme. Ce n'est pas parce que l'on croit en Dieu, aux miracles, à la Bible comme parole de Dieu... que l'on est bête et irraisonné, c'est pour une toute autre raison.
(Ben / 25/12/05 - 16:41)

Merci à ce bon JP carré d'avoir permis à cet homme d'ouvrir les yeux !
L'Allemand Eugen Drewermann, l'une des principales figures de la contestation catholique, a annoncé, mercredi 14 décembre sur la chaîne de télévision ARD, qu'il avait quitté son Eglise. Les « sorties » d'Eglise (Ausstritte) passent par un acte formel en Allemagne où est perçu un impôt d'Eglise (Kirchen-steuer). Prêtre, psychanalyste, auteur d'une cinquantaine d'ouvrages, ancien complice de Mgr Gaillot, Eugen Drewermann a franchi le pas le 20 juin, jour de ses 65 ans. Dès 1982, il avait été privé de son enseignement à la faculté de Paderborn (Rhénanie-Palatinat). Cette mesure avait été suivie, en 1992, d'une suspension de toutes ses fonctions de prêtre.
(anar / 25/12/05 - 14:27)

Merci à Soye pour ce lien, c'est vraiment rassurant. Il y aura toujours un peu de bon sens, où que ce soit.

Et à Fran6 qui reste un des seules gladiateurs dans l'arène (en dehors d'une sainte à la concision fort révélatrice) tu mets donc l'hypothèse divine au même rang que les sciences, penses tu que nous devrions l'enseigner ainsi aux jeunes ?

Car je te replaces dans ton contexte ; tu es croyant, convaincu, ton dieu c'est celui de la bible, le seul, et Jésus en était le fils. Ta bulle d'air face à tout ce qui le contredit, c'est d'affirmer que dieu aurait choisi de se cacher à notre "intelligence" pour nous laisser le choix de croire.......

Le choix ? Il a affirmé à deux trois illuminés qu'il existe, et il se cache au monde entier. Franchement...
L'absolu existe, appelle-le Dieu si tu veux, mais d'où sort Jésus, si ce n'est du vagin de Marie ? Socrate aussi était fils de l'Homme et il nous a apporté autant que Jésus.

Ton problème est que tu cherches du mystique là où on en a pas besoin, et que tu veux te raccrocher à des morceaux (car dans ton cas ce ne sont plus que des morceauux) de ton livre "saint".

Installes toi dans ton fauteuil de vieux théologiens, et taile une bavette avec Marie en oubliant les athées. Je veux bien continuer de te lire ici, et pourtant je me dis que c'est vain. Je n'arrive pas à comprendre que tu sois si convaincu et que tu n'entames pas d'un pouce la conscience de tes athées de lecteurs ; nous venons tous ici de notre propre initiative, il n'y a pas de camp des athées, et le tien ne nous convertira pas.

Et enfin, pour enfoncer encore Pascal, s'il y a quelque chose de supérieur il ne sera pas ce qu'on a pu dire ici bas. Le seul pari logique est de n'adhérer à aucun de ces cultes primitifs, ce ne sont que des illusions de mortels.

La perte de mes sens sera le néant, je ne me leurre pas et c'est pour cela que je crains la mort en créature raisonnable. Pour l'instant je joui. Amen
(Guardigan / 25/12/05 - 03:37)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact