Livre d'or et de cendres : décembre 2005 (page 2)

Livre d'or et de cendres

Décembre 2005, page 2

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de dessus répond à celui de dessous.

"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"
Coran -- Sourate Quatrième, verset n°34 (ou 38 selon d'autres versions).

Voila l'islam...

A bon entendeur, Allah ou' Akbar!!
(le mécréant / 05/12/05 - 00:10)

A jean-pierre / 04/12/05 - 17:47
Je me permet de rajouter que "Tout est poussière et redeviendra poussière" se trouve dans la bible (dans l'Ecclesiaste)
(JimM / 05/12/05 - 13:55)

à ni-dieu-ni-maitre,
j'avais bien compris, tes écrits antérieurs réguliers le prouvent.
(jean-pierre / 04/12/05 - 17:47)

Oh Fatima tu vas en fâcher des gens !
mais oui on te respecte, mais oui on accepte que tu ais des idées. Mais malheureusement tes idées sont dictées par des années d'obscurantisme.
Les athées disent dieu n'existe pas, moi je dis dieu c'est le Genre Humain, tu vois je mets des majuscule à ces mots.
Je crois aussi que ton paradis et ton enfer sont des histoires inventées pour faires peur aux enfants.
Notre rôle sur terre est comme tu le dis si bien :
"c'est pour ceci qu'on vit, et c'est pour ceci qu'on doit vivre avec un but celui de disperser le bien et l'amour et la tolérance dans ce monde qui ne connaît plus la signification de ces mots ce temps ci avec toutes ces guerres injustes et intemporaires." mais c'est pas pour avoir une place dans ton paradis. quand on sera mort on sera poussière . avec un grand gros POINT.
Et pour moi, je trouve consternant cette religion (la tienne) qui respecte si peu la Femme (tiens encore une majuscule à ce mot!)
on peut malheureusement dans le Coran (que j'ai lu) trouvé tout est son contraire, Tolérance et intolérance, Amour et haine, comment fais-tu pour t'y retrouver?
Pourquoi les crimes d'honneur?

Amour, paix et fraternité
(jean-pierre / 04/12/05 - 17:45)

Réponse au message d'Eve 5/12/05 8h26

Chere Eve
je parlais des "textes de la Bible" qui eux existaient depuis un bon moment, pas de "la Bible" comme nous la connaissons auj. Les mots tu sais méritent d'être lus pour ne pas se tromper.

La preuve résulte des textes découverts dans les grottes de Qumrân en 1947-48. C'est la preuve: Des textes bibliques (prophètes psaumes pentateuque...) ont "dormi" pendant près de 2000 ans. Une fois retrouvés et mis en lumière, il s'avère que la bible que l'on avait déja en 48 et dont la plus vieille version remontait au "Moyen-age" contenait les même textes avec comme seules variations des fautes d'orthographe que ceux retrouvés a Qumrân... Pendant des années on nous avait bassinés avec des "ils ont falsifié l'ancien testament au Moyen Age ou au temps de l'Eglise primitive" ou bien des "la transmission des textes a surement altéré la vérité et quelques scribes ont sûrement ajouté des trucs pour servir leurs intérêts"

Mais en fait pendant deux mille ans les textes Bibliques n'ont pas été altérés d'un poil.

Beaucoup ont pris cette découverte en "plein dans la gueule" et la réaction ne tarda pas: on a vu apparaître des ouvrages disant "Mais non, Qumrân ne prouve rien car Blah bla bla"
Renseigne toi S.T.P. Sur les ouvrages qui traitent de ce sujet et LIS LES, mais pour l'amour de "genre humain" votre Dieu, consulte d'autres sources que ceux de ton camp (a savoir les écrivains vivant et mourrant que pour détruire tout ce qui touche au sacré), ca te donnerait un autre point de vue que celui le plus simple: IL EST PLUS AISé DE DETRUIRE QUE DE CONSTRUIRE. Seulement sache que les sources fiables des archéologues sérieux (pas comme ces Dan brown et onfrays pleins aux as avec vos sous) sont introuvables sur ce site, ils font partie de "l'underground" il faut les chercher loin car ils sont la cible de toute la meute des hyènes marxo-humanistes, l'inteligentia au pouvoir qui fait tout pour faire taire par moult railleries, discriminations et autes procédés ceux qui disent que la Bible dit vrai.

Salut a tous les frères cathos musulmans et juifs et pour les autres bonsoir.
(Le jeune / 07/12/05 - 23:10)

Le jeune - 04.12.05-15:51
Puisque tu as la preuve irréfutable que la Bible n'a subi aucune altération ni modification depuis le 1er s. avant ton JC !, pourrais-tu nous l'apporter. Ce serait d'autant plus intéressant que la Bible telle que nous la connaissons n'existait pas encore !...
(Eve / 05/12/05 - 08:26)

Nous avons la preuve irréfutable que durant PLUS de 2000 ans, les textes de la bible n'ont subi aucune altération ni modification, depuis le 1er siècle av J.C(oups) jusqu'à nos jours. Cette preuve n'est d'ailleurs pas mentionnée sur ce site, troublant non?
(Le jeune / 04/12/05 - 15:51)

A anonyme 04/12/05 - 15:18
- Ce n'est pas parce que je parle de Dieu que je pense qu'il existe, par exemple par exemple si je te demande si Zeus existe je suppose que tu me diras qu'il n'existe pas et cela ne voudra pas dire que tu te contredis.
- On ne sait pas comment tout cela s'est fait (la cause première est une énigme scientifique), mais les athées, contrairement aux croyants, n'avancent rien à ce sujet!
(JimM / 05/12/05 - 13:53)

Sur ce site vous essayez de convaincre les internautes qu'il faut être athée, c'est à dire que Dieu n'existe pas ... Et pourtant vous en parlez donc... vous vous contredisez ! De plus vous croyez vraiment que tous ce qui nous entoure s'est fais comme ca ?
(anonyme / 04/12/05 - 15:18)

Jo a raison! Michel Onfray est un Brillant Philosophe, Puisse-t-il un jour donner une conférence dans les Bouches-du-Rhône! Michel Onfray est un Athéé Vertueux! Sa Déconstruction des Trois Monothéismes est, me semble-t-il,une Douloureuse réponse à encaisser pour les Monothéistes de notre Siècle. Merci!Michel Onfray! Bravo!Pour ce Site! La Liberté n'est pas Morte! Bravo!Bravo! Bravo!
(ROMEO Joan / 04/12/05 - 02:04)

Bravo! Jo ! Ta Réponse sur la Bible du "jéhovisme" est absolument pertinente. Pourquoi, Diable, n'y ai-je pas penser? Bravo Jo!
(ROMEO Joan / 04/12/05 - 01:58)

Natas! Ne tiens pas de propos exclusivistes! Être Déiste n'est pas le Résultat d'une Conversion,d'une Vengeance,d'une Frustration ou d'une Haine du Monde, peut-être serait-il plus sage que les "Déistes" se rapprochent des Athées. Pourquoi?Parce-qu'Ils Défendent la Liberté de Conscience, la Laîcité, la République et la Raison Seule.
(ROMEO Joan / 04/12/05 - 01:55)

Je suis d'accord avec Natas, les déistes sont vertueux mais les athées le sont aussi.
(PARRA Fabfice / 04/12/05 - 01:46)

Karl Marx a dit: "la Religion est l'Opium du Peuple". Tenir de tels propos ne relève pas de l'Antichristianisme. Pourquoi ? L'Histoire de l'Humanité le prouve, le monde est-il entièrement Chrétien.
(Roméo Joan, Déiste / 04/12/05 - 01:06)

Allah, exalté soit-Il, dit : "Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable." (Al-Furqan: 53)

La Vérité Scientifique :

Le premier ouvrage qui traita d'océanographie parut au dix-huitième siècle, contenant des informations très primaires. Puis l'océanographie commença à se tailler une place au milieu des autres sciences modernes, suite aux expéditions scientifiques du navire britannique Challenger de 1872 à 1876.
[X...trop longue propagande concordiste...X]
(MMZ / 03/12/05 - 21:50)

A Ramuncho / 03/12/05 - 19:05
Au risque de me repeter je ne trouve pas ma formule maladroite car, à moins qu'il existe une troisième voie entre "quelque chose" et "rien" (si c'est le cas, je suis prêt à accueillir cette idée et à y reflechir...) j'affirme que croire qu'il n'y à rien et ne pas croire qu'il y à quelque chose revient au même. (l'agnostique ne croit pas qu'il n'y ait pas quelque chose, il ne tranche pas du tout!). Encore une fois je ne considère pas ma formule comme maladroite mais comme adequate dans la logique de mon raisonnement!
(JimM / 04/12/05 - 13:23)

Hello JimM
Mon seul souci était de ne pas vous voir sans réagir prêter le flanc aux sarcasmes des crédi-oui-oui.
Déjà certains osent encore le "douter c'est déjà croire" déjà relevé par ailleurs.
Alors si vous leur servez sur un plateau que CROIRE et NE PAS CROIRE, c'est identique. . .
D'accord sur l'ensemble de vos propos, je relevais simplement la maladresse d'une formulation.
Maladresse dans laquelle vous avez tout loisir de persister à une époque ou les professionnels du verbe et de l'écrit nous infligent sans sourciller que "telle disposition a été prise POUR NE PAS QUE . . ." et autres erreurs de syntaxe qui valaient 2 points de moins à la rédaction du Certificat d'Etudes de ma génération.
Que voulez-vous il est des subtilités de la langue françaises auxquelles je suis attaché.
A bon lecteur.
(Ramuncho / 03/12/05 - 19:05)

à Jean Pierre,
petite précision, quand je dis que le bien et le mal n'existe pas, j'aurais du dire : fondamentalement le bien et le mal n'existe pas. Je suis d'accord pour dire que certains actes humains sont condamnables, mais je suis contre le manichéisme (qui fut une religion d'ailleurs), en quoi est-ce mal de fumer un pétard, d'aller en partouze, ou d'être homosexuel, je rappel que toutes ces choses sont condanées par la société (je ne parle pas de la justice, ni des villes, mais allez dire dans le fin fond de la Normandie que vous êtes pd, vous verrez qu'il y a encore des fourches dans les campagnes ... ) et l'Eglise. Voilà, j'éspère que tu vois mieux au je voulais en venir, la phrase était volontairement choquante, et rassure toi, je ne tue pas, je ne vol pas et je respecte mes parents ;-))) .
Plutôt que de lutter pour le bien, je préfère lutter pour l'absence de soufrance pour la collectivité, préférant l'éducation éclairé à la répréssion aveugle (même si celle ci est parfois nécessaire) .
(ni dieu ni maître / 03/12/05 - 18:44)

Voir aussi en haut et à gauche de cette page.
(atheisme.free.fr / 03/12/05 20:48)

LA MANIF c'est le 10 décembre place de la République à 14H30
pour en savoir un peu plus aller sur le site de la libre-pensée :
http://librepenseefrance.ouvaton.org/

à Samedi prochain
(jean-pierre / 03/12/05 - 17:35)

à (fatima ezzahra / 03/12/05 - 15:54)

Dans la série de tes questionnements il y a deux choses :
- celles commençant par comment, que tout le monde se pose plus ou moins.
- Et celle anthropomorphique et déjà orientée commençant par qui.

Une question commençant par un "qui" n'a pas forcément une réponse.
Une question commençant par "comment" oui, mais celà ne signifie pas qu'on la trouvera.

Exemple :
En montagne dans les massifs cristallins tu peux trouver des cristaux de roche, de jolis minéraux aux formes géométriques et en général transparents.
Il y a deux manières de se poser la question :
"Comment les cristaux de roche se sont formés?"
et
"Qui a taillé les cristaux de roche?"
La première question a une réponse, pas la seconde.
(janus / 04/12/05 - 19:33)

je voudrais reprocher respectueusement à l'auteur de ce site beaucoup de points. mais avant j'affirme avec tolérance que j'accepte tout ce qu'il a écrit sur toutes les religions que ça soit la mienne l'islam ou le christianisme ou l'israelisme et les autres religions aussi, vu que chacun de nous a le droit de défendre son propre poiint de vue et l'encourager s'il le peut et pour les destinataires, eux, ils doivent entendre ce point de vue et le repecter bien sur et s'il est convaincue il peut le croire simplement.
C'est le cas que je voudrais mettre moi même et j'espère que vous respecterez mon point de vue?
je vais parler juste de ma religion, et je voudrais dire que l'auteur de ce site ne connait pas trop d'information ou a compris d'un autre angle les versets du coran pour en parler de la sorte mais s'il se donne la peine d'aprés lui bien sur de poser un peu plus d'attention sur les versets et les comprendre logiquement vous allez voir que l'islam est une religion comme les deux religions (christianisme et l'israelisme) qui ont foi en un seul dieu bien sur car si on se concentre personnellement devant une mer et qu'on se demande curieusement comment j'ai atteri dans ce monde? et comment ya t-il un monde? et pourquoi cette vie ? ... on va arriver à une seule question à la fin "qui est l'auteur de tout ce qu'il ya dans ce monde et ailleurs aussi ? "et bien sur il doit y avoir quelqu'un qui a mis tout ceci et ce quelqu'un est dieu comme on l’appelle c'est de la que commence la croyance c'est qu'on commence à vivre vraiment comme un être humain ,pas n'importe comment et où, sans un but précis dans notre vie , et il y a aussi une autre question qu'on doit se poser "pourquoi vit-on pour en fin de compte mourir et périr sous terre ?"
bien sur on va pas avoir un but précis dans notre vie et faire trop de choses que ça soit du mal ou du bien pour un rien, c'est pour ceci qu'on se donne la peine de vivre et de passer trop d'expériences , en ayant foie en dieu en le croyant pour qu'il nous vienne en aide, car c'est dieu notre créateur, et c'est lui qui nous reprendra de cette pour une autre et cette autre c'est ce qu'on appelle "la vie de l'infine" (traduit del'arabe)
aprés tout je voudrais affirmer qu'il y a un dieu et ce dieu c'est allah pour nous (les musulmans)et ce dieu c'est lui et nous a créé et c'est lui qui nous fera mourir , et c'est lui qui nous rendra en vioe pour être jugé, et aprés c'est lui qui nous dictera notre chemin, soit le paradis ou l'enfer.
c'est pour ceci qu'on vit, et c'est pour ceci qu'on doit vivre avec un but celui de disperser le bien et l’amour et la tolérance dans ce monde qui ne connaît plus la signification de ces mots ce temps ci avec toutes ces guerres injustes et intemporaires.
Veuillez respecter mon point de vue, j'espère que je me suis avérer responsable et convaincante de mon point de vue .
(fatima ezzahra / 03/12/05 - 15:54)

cher Le jeune / 03/12/05 - 14:54

toi aussi tu te pose la question ??

Il est étonnant ce cher André !!

en fait il est tellement persuadé d'avoir raison qu'il ne voit même pas que les protestations espagnoles ne sont pas châpeautées par l'Eglise qui commande à ses esclaves : "insurgez-vous ou vous irez en enfer !", mais que les espagnols étant majoritairement catholiques et ayant encore des c..., ils osent réagir contre le gouvernement! holala !!

c'est comme en 1905. on nous dit aujourd'hui que cette loi est libérale, c'est faux.
Qu'elle a été décidée et appliquée démocratiquement, c'est faux, qu'elle a libéré le peuple de l'emprise oppressante de l'Eglise, c'est faux ! étudiez un peu la crise des inventaires et vous comprendrez que les français tenaient à leurs églises, à leur culture, à leur histoire ! ils n'étaient pas asceptisé comme aujourd'hui ! la preuve : devant la résistance du peuple, la loi n'a pas pu être appliquée comme prévu.. il a fallu attendre 1907 !

Mais comprend bien cher Lejeune, que dire que la république laïque, libérale et démocratique s'est imposée à coup de massues dans la tête des français, cela ternirai son éclat !!

alors on refait l'histoire et du coup les français sont contents parce que bernés sur l'origine et la véritable intention cachée derrière cette loi !!

mais bon, je sais pas pourquoi j'écrit tout cela, de toute façon, ce message sera censuré !!
(Cyrille / 03/12/05 - 21:37)

Eh andré burger,
comment une personne agée comme vous peut elle encore manquer de sagesse a un tel point?
(Le jeune / 03/12/05 - 14:54)

à (Le jeune / 03/12/05 - 14:52)
bon je ne vais pas répondre à toute ton argumentation basée sur l'ignorance et l'incompréhension (des grandes quantités), ni au blabla intégriste de la fin.

Nonobstant que un monde de 5000 ans n'explique rien de ce que l'on peut observer, je vais juste revenir sur un point que tu mentionnes : l'apparition de l'écriture.
En dehors du fait que de nombreux peuples ont vécu sans écriture, ce qui exclut donc l'apparition de l'écriture comme signe de l'apparition de l'homme. Ce sont les conditions d'apparition de l'écriture qui invalident ton hypothèse.
L'écriture n'est pas apparue sortie d'un chapeau de magicien un jour comme ça par hasard, genre un homme qui se réveille un matin en se disant "tiens si j'inventais l'écriture aujourd'hui?".
Non au contraire l'apparition de l'écriture est un long processus, et elle est apparue en divers endroits de la terre indépendament car c'est quelquechose qui répondait à des besoins précis. Ce n'est pas apparu chez les peuples de chasseurs cueuilleurs car ça ne répondait pas au besoins de ces sociétés, en plus que les conditions de ces sociétés ne sont pas favorable à son apparition.
Donc l'écriture est apparue dans des sociétés urbaines pratiquant le commerce, et ces deux conditions sont incompatibles avec l'époque de l'apparition de l'homme, car elles impliquent toutes les deux des groupes humains nombreux (plusieurs milliers) et vivant en diverses villes, en plus de l'acquisition de nombreuses techniques.
Bref rien de compatible avec l'apparition de l'homme, mais au contraire une humanité avec un passé.
Sans compter que rien n'indique que la naissance de la terre doit coincider avec la naissance de l'humanité, et au contraire qu'il a fallu un certain temps pour que les conditions de la terre soient favorable à la vie humaine.
Non tu n'est pas un rebel, tu es un mouton fidèle à ton berger, et dont tu crois sans vraiment réfléchir ce qu'il te dit.
(janus / 04/12/05 - 20:20)

A Le jeune / 03/12/05 - 14:52
- Le calendrier juif prend pour départ la création du monde, non l'apparition de l'Homme, qui d'ailleurs, c'est prouvé scientifiquement, remonte au minimum à plusieurs centaines de milliers d'années
- j'ai dit des millions VOIRE des milliards, c'est à dire à la rigueur, et même si je supprime le "voire des milliards", l'argument reste valable.
- Certes la science a beaucoup de défauts et vous en citez certains, mais cela ne signifie pas qu'elle ne fait que se tromper, contrairement aux religions, car contrairement aux religions, elle tente au maximum de se baser sur des faits et des verifications empiriques, non sur des divagations.
- En conclusion vous ne m'avez pas répondu de manière satisfaisante sur les absurdités de la Genèse, que je considère comme un mythe jusqu'a preuve du contraire.
(JimM / 04/12/05 - 13:14)

Cher JimM,
Je trouve la conception du calendrier juif tout a fait plausible et digne de respect, en effet on estime que l'écriture apparut quelque 3000 ans avant J.C (oups pardon pour le "J.C" c bête hein) et si c'était grossomodo la date de l'apparition de l'homme? voyez JE NE SAIS PAS SI C EST VRAI mais c'est interressant, ne serait-ce que par respect pour eux, juifs (qui croient toujours en Dieu malgré la Shoah, pourquoi?) je trouve leur argument plus proche de la réalité que vos milliards d'années (pour la vie, la technique carbone 14 n'est fiable)
"Milliards d'années", non mais vous vous rendez compte? qui peut vérifier un nombre aussi important! Un milliard contient mille millions, un million mille fois cent mille ans, et cent mille cent fois mille ans, et mille ans mille fois un an. Non mais il faut arreter le vin doux!
Vous me direz, "oui mais beaucoup de techniques confirment les 3 milliards d'années et tout et tout".
Moi je vous réponds pour ma part que les scientifiques sont des hommes qui comme nous recherchent la gloire. Toutes leurs affirmations la dessus ne sont qu'hypothèses, des constructions ils nous font avaler leurs conclusions en échange de postérité mais ni vous ni moi sommes aptes a comprendre leurs raisonnements sinueux et les rouages de leurs systèmes extrêmement complexes eux seuls se comprennent et nous, nous aquiessons...
Bordel quand allons-nous comprendre que toutes les grandes "trouvailles" ont leurs opposants scientifiques chevronnés il n'y a aucun et jamais Consensus en science. et le jour ou nous aurons tout compris a leurs méandres de calculs faisons notre choix. Ce que l'on nous explique dans les manuels d'école est super hyper simplifié!!! et nous y croyons!
Moi je ne leur fais pas confiance et pour cela je leur suis rebelle.
Nous sommes victimes d'une machination de la part de nos chers dirigeants (respect a eux) eux même pantins de l'ordre mondial (Dieu les punisse) dont les scientifiques libres sont à la solde, tout cela pour nous éloigner de plus en plus de nos origines et par la même de Dieu, voyez, ils ont mis un fossé de plusieurs millions d'années entre nous et nos origines: qui peut donc sonder le temps ainsi et se le représenter alors que l'on peine a se représenter mille ans dans nos esprits! autant ne plus y penser.
Pourquoi? dans le seul but faire de nous un bon troupeau bien soumis à l'immoralité en tout genres qui leur permet d'être nos dieux riches et célèbres ils veulent être adorés et sont près a toutes les bassesses.
Je vais vous faire rire mais c'est le rôle de Satan et de sa bête de nous éloigner de Dieu. "Ah Ah! c'est rigolo qu'il est bête direz vous, il y croit encore a ces bêtises" ok mais moi j'ai une explication et je me fiche bien de ce que vous pensez de moi, et être la risée de gens comme vous ne me fait pas peur.
Merci encore et a plus.
(Le jeune / 03/12/05 - 14:52)

Ce n'était pas de la censure, mais de la régulation. Je n'ai vu dans votre message aucun lien avec l'athéisme de Marx ou la religion.
J'ai déjà fort à faire avec le sujet "religion", comme je l'explique plus haut, pour ne pas mettre le doigt dans celui de la politique.
En outre, en prenant votre message, j'aurais dû prendre les 20 ou 30 réponses qu'il aurait sans nul doute provoquées.
(atheisme.free.fr / 03/12/05 - 20:18)

Bonjour,
Ce message s'adresse à la personne qui gère ce site. Concernant mon message sur K. Marx, comment pouvez vous dire qu'il était sans rapport avec les religions et avec Dieu ? Tout d'abord dois je rappeler que sur ce site même on y trouve la biographie de K. Marx; ce même qui était profondément anti chrétien. D'autre part mes propos n'étaient ni injurieux, racistes ou autres comme le laisse supposer Ni dieu ni maître (ce qui est totalement injuste). Je n'ai rien dit de faux tout est vérifiable et je n'ai fait qu'analyser l'idéologie de Marx présentée comme athée. Je n'étais donc absolument pas hors sujet. En marquant à la fin de mon message, "en espérant que ce message ne sera pas censuré.." je ne pensai pas au hors sujet, mais au côté dérangeant et déroutant qu'il pouvait avoir. Je comprends très bien l'intérêt de votre travail et d'une censure quand il y a lieu, pour les motifs invoqués en intro du livre d'or. Si la vérité ne peut être dite parce que elle est déroutante, alors que faire....; pour des athées qui sont en général pour la supression des tabous...
Merci de m'avoir lu et j'ose encore espérer que mon message puisse passer (pour la liberté d'expression et la démocratie).
Cordialement et bon courage
(Lou / 03/12/05 - 10:49)

Ce livre d'or a tourné inéluctablement au forum puis au multi-blog où chacun dit n'importe quoi, de préférence dans l'invective, l'anathème, où toute forme d'inquisition ne fait que reflèter l'intolérance des (in)croyants.
Donc pour soutenir le tenant de ce site fort utile vis à vis de la (re)motée des intégrismes, je ne puis que l'encourager à rejeter toutes les contributions intolérantes qu'elles soient chrétiennes, israëlites, musulmanes, boudhistes, mais aussi athées...
Par exemple :
Expliquer par exemple aux croyants que l'athéisme a aussi peu de rapport avec le stalinisme, que l'inquisition avec l'abbé Pierre...
et puis que la campagne "créationniste" actuelle dirigée par GW est une déformation totalitaire du (néo)Darwinisme : de la même façon que Hitler a detourné Darwin (qui s'est gourré sur pas mal de points), comment un athée peut-il rejeter la musique de Bach, sous pretexte qu'il était passablement croyant.
La plupart des idéologies (avec ou sans dieu) ont généré des massacres, bizarrement leurs croyants ont créé des chef-d'oeuvres
Celà mérite réflexion et tolérance...
(Maldoror / 02/12/05 - 22:25)

A Soye 02/12/05-21:51

Apparemment ce système est increvable, depuis Constantin, il a toujours su s'allier avec les plus puissants, pouvoir et fric.
Cela ne va pas sans contradictions avec le message soi-disant délivré, mais une fois la greffe cervicale en place, on assure le service après-vente, 24h/24h.
Dans ma région que tu connais, ils sont en train de mettre en place les communautés de paroisses en missionnant des laïcs bien ciblés, reconnus comme bons cathos, occupant des postes bien en vue, pour servir d'équipe-relais auprès des paroissiens.
Escriva de Balaguer inventeur du système doit se frotter les mains dans son trou, nous assistons à l'installation de minis officines de l'Opus Dei dans nos villages, les tentacules de la maffia se ramifient, et gare aux dégâts. Naturellement tout ceci piloté par l'épiscopat local.
Je veux bien espérer avec toi mais j'ai l'impression que les greffons du système romain ont de l'avenir.
Allez, je vous invite tous à prendre une bonne mousse au marché de Noël le plus proche, il y a le choix.
(André Burger. / 04/12/05 - 12:03)

André Burger. / 30/11/05 - 15:26
De toute abjection on peut tirer quelque chose de positif.
Quand tous les "non-konformes à la doktrine" de papa schultz auront compris qu'ils se font rouler dans la farine par l'envoyé spécial de dieu sur terre chagé de répandre son amour (!), ils chercheront un autre exutoire?
Que le panzerkardinal continue donc de tirer sur sa clientèle et il finira par se retrouver seul dans son somptueux palais.
Le plus tôt sera le mieux !
(Soye / 02/12/05 - 21:51)

Les chretiens, notamment catholiques, nous parlent beaucoup de l'amour. Ils le louent, déclament son importance et sa beauté. Soit, mais en ce cas pourquoi ces fervents partisans de l'amour sont ils opposés à l'homosexualité ?
Deux hommes ou deux femmes qui s'aiment, n'est-ce pas beau et louable, n'est-ce pas important pour eux comme l'est l'amour d'un homme pour une femme ?
(JimM / 02/12/05 - 21:39)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact