Livre d'or et de cendres : décembre 2005 (page 1)

Livre d'or et de cendres

Décembre 2005, page 1

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de dessus répond à celui de dessous.

A lejeune
Pour ce qui est de l'aspect mythique de la bible, il faut lire autre chose que la bible.
Une fois renseigné sur certains textes bibliques fondamentaux, dans ce cas qui sont le fondement du récit, comme les premiers chapitres, il faut se cultiver sur ce que sont les mythes, et lire quelques textes mythiques, bien reconnus comme tels ceux là, et de comparer le tout.
Et là l'analyse des textes bibliques ne résiste pas à la comparaison, il n'y a aucune différence fondamentale entre les récits bibliques et les autres récits mythiques, les mêmes thèmes et les mêmes acteurs avec des noms différents.
La meilleure preuve de l'aspect mythique de la bible c'est l'histoire de la tour de Babel.
Du point de vu historique/linguistique cet événement n'a jamais eu lieu, il existait des langues différentes à l'époque où l'événement est sensé avoir eu lieu, mais pour des juifs de l'antiquité qui n'avaient pas les connaissances archéologiques et linguistique de notre époque, celà n'était pas connu. Mais comme le reste de la Génèse, le livre raconte les mythes des fondements du peuple juifs et donne des réponses à diverses questions métaphysiques et sur le sens de la vie, ce qui est exactement le rôle des mythes, et donc le récit de la tour de Babel est là pour répondre à la question : pourquoi il y a t il une multitude de langue? Et bien sûr dans l'esprit des théologiens juifs la réponse ne pouvait se faire qu'avec une intervention divine, une évolution des langues chez des peuples éloignés n'était pas dans leur concept, comme toute évolution de quoi que ce soit.
(janus / 02/12/05 - 19:46)

La Bible est un Monument Littéraire alors que la Bible du "Jéhovisme" est une Compilation des Divers Nihilismes et je suis charmé par la Réponse de jean-pierre. Continuons dans cette dette Déconstruction des Pesudos Vérités. Un jour, je l'espère tous les monothéismes et sectes monothéistes dont les Témoins de Jéhovah seront des Mythologies. De la Part d'un Anticlérical, "disciple" de Michel Onfray.
(Jo / 02/12/05 - 19:44)

Nous, les Déistes, sommes des Vertueux!!!
(Natas / 02/12/05 - 19:38)

ma religion (pas au sens religion dogme) c'est l'amour

Le jour ou les gens comprendrons que Dieu c'est nous l'ensemble de l'humanité là tous le monde pourra se retrouver pas un papy au dessus de nous un seul coeur dans des corps diffèrents

j'aime mon prochain le reste je me fou qu'il soit croyant ou pas !!!!!!
(lotus / 02/12/05 - 18:14)

Il y a des croyants bien et des athées cons et des croyants cons (Bush) et des athées bien.

Le but est de se respecter, de grand penseur athée et croyant.

Je connais une évangéliste qui a dit a son collègue athée tu n'existes plus a mes yeux, une conne

et je connais une athée qui après son boulot avec sa voiture va à la rencontre des SDF

Je connais un pasteur qui vit avec les sdf et les aides

Ce qui est important c'est la valeur de l'homme le reste, croyant ou pas, cela n'a pas d'importance
(florent / 02/12/05 - 18:09)

"l'origine remonte à un moine fanatique et nationaliste japonais du XIIIe siècle, Nichiren Daishonin."

lisez la vie de nichiren et vous verrez que ce n'était ni un nationaliste (tous du moins dans le sens que l'on en donne aujourd'hui) et qu'il n'était pas fanatique et n'a jamais pris les armes.

le bouddhisme de Nichiren Daishonin, philosophie humaniste fondée sur un respect illimité du caractère sacré de la vie et sur une compassion infini du vivant.

Pour comprendre son enseignement il faut être bouddhiste ou connaitre l'enseignement et le japon de l'époque c'est une sorte de Luther de l'époque qui condamnait le pouvoir des écoles bouddhistes de l'époque. Et une vue assez érroné de l'enseignement du bouddha.

Et durant la seconde guerre mondial les nichireins ont été plutot contre l'empereur et son nationalisme que de son côté.

Le bonheur que promait Nichiren n'était pas un bonheur matériel mais plutot intérieur.

Concerant la Soka c'est une organisation comme les autres ni pire ni mieux. Même si j'essais d'être indépendant vis a vis de celle ci, elle est pas pire que n'importe qu'elle organisation religieuse cela en fait pas une secte a mon avis.
(lotus / 02/12/05 - 18:02)

A Lafoi et à Ni-Dieu-Ni-maitre,

Ben, pour une fois je suis d'accord avec Lafoi: le bien et le mal existe. Nous vivons en société, la tolérance est la ligne médiane entre le bien et le mal.
On peut être mécréant, anti-cléricaux, bouffe-curé, bouffe-rabin ou bouffe-imam etc.., et de temps en temps leur donner raison.

Le bien c'est le respect des autres et l'amour qu'on leur porte, le mal c'est le contraire.
Vive les humains libres et égaux en droit!
Et lafoi ranges ta bible et ouvres les yeux !
(jean-pierre / 02/12/05 - 17:34)

Je me doutais bien, en écrivant mon message à JimM, qu'un pédant quelconque se croirait obligé de me faire un cours de vocabulaire: cela n'a pas raté, j'ai droit à la correction à l'encre rouge du "Petit Pion" qui signe "La foi".
J'avais pourtant pris la précaution de préciser : Athées, "dans l'acception commune du terme". Mais ces aveuglés ne savent pas lire: ils n'admettent que le sens caché des mots de LEUR livre.
Alors je m'interroge: n'entrant dans aucune des trois simplistes définitions que propose notre érudit de service, que suis-je ?
Ni athée, ni croyant, ni agnostique . . . je suis d'ailleurs.
(Ramuncho / 02/12/05 - 17:31)

Je suis Déiste.Je Crois en le Dieu Universel et je Le Vois à travers en ouvrant le Livre de la Nature.Et si le Dieu des Monothéismes existait, Il serait une Sorte de Diable.
(joan roméo / 02/12/05 - 16:53)

Votre rubrique humour est très bonne, vraiment.
Dommage que le reste repose sur un sophisme...
(franz57 / 02/12/05 - 16:43)

"Re bonjour a tous comment allez vous? moi ca va."

Salut mec. moi ca va pas trop mal non plus!

Une première question: serais-tu en capacité de nommer tes sources et de nous raconter, à nous autres, êtres supérieurs et athéistes, qui sont tes fameux scientifiques et gense très sérieux qui affirment que la Bible dit vrai? D'avance, merci...

Tu compare notre argumentation à la Justice d'Outreau. Comme tout, la justice humaine n'est pas infaillible. Mais il faudra bien faire avec car c'est la seule justice qui ait cours. La justice divine, même s'il elle existe, n'a pas cours dans ce monde. Et lors du jugement dernier, s'il advient un jour, n'est pas de mon ressort: je ne suis qu'un homme.
Et ceci est encore un non-argument. Ce n'est pas parce que les juges d'Outreau se sont trompés que dieu existe et que les athées ont tort! Ca devient navrant d'incompétences philosophiques! Désolé si je démonte encore tes arguments, mais vu qu'ils n'en sont pas, je me permets de t'expliquesr quelques faits concrets sur la notion d'argument et de débat dit philosophique!

Pour continuer: tu prépares une maitrise en théologie? Bizarre que nous n'en ayons pas entendu parler auparavant! Serait-ce une excuse bidon pour tenter de justifier tes propos et tes soi-disant connaissances?
Il y a une différence entre préparer une maitrise en théologie et en préparer une autre en histoire! Le théologien part avec des a prioris, l'historien part avec la conscience qu'il ne connais rien. Il est là pour constater, et non pour croire. Et en effet, même si tu n'y crois pas, il y a bien 60 évangiles! Le monde est ainsi fait.

"Nous pouvons démonter chq accusation une par une si seulement on nous laissait nous exprimer,"

Je ne pense pas t'avoir coupé la parole jusqu'à présent! vas-y parle! Et je pense que le webmestre est bien placé pour savoir que tu t'exprimes sur ce site... Alors ne nous la joue pas trop victime s'il te plait! Ca ne marche pas avec moi.

Pour finir, non je n'ai pas de préjugés (c'est le propre des athées, non pas des croyants... ceux-ci sont remplis de préjugés).
Et oui, bien sûr que je suis intolérant! Je ne tolère pas le mensonge ni la foi aveugle en des dogmes mille fois prouvés qu'ils sont incompétents à edicter une quelconque vérité.

"Parlons enfin sur MSN qu'en dites vous?"

humain_trophumain@hotmail.com
Voici mon mail MSN. Mais sachez, à qui voudra l'utiliser, qu'étant donné nos différents, je ne pourrai pas le garder très longtemps dans mes contacts et que je m'octroi le droit de refuser ou d'ejecter quiconque ne me semblera pas en odeur de dialogue, et se classera parmis les déshérités de ma compassion.
Je ne suis pas dieu, je ne suis pas jésus, et la charité chrétienne, connais pas!

A bon entendeur, prout prout!
(le mécréant / 02/12/05 - 15:29)

Lou,
à cours d'argument, on se met aux insultes, c'est ça ?
Le jeune,
non nous ne parlerons pas sur msn, j'ai d'autres choses à faire que de discuter avec quelqu'un qui nie l'évidence (théologien, comme si c'était une discipline serieuse... ), ce serait ininterressant et stérile .
La foi,
quand je croise une jolie fille dans la rue, je la regarde et lui sourie, puis je passe mon chemin, je ne suis pas un psychopathe, je suis quelqu'un d'équilibré, moi (toujours cette pulsion de mort christique, c'est lassant à la fin ... ) .
Enfin, votre discours et vide, fade et répétitif, mais bon, pour se détendre, il y en a qui se tape un pastis, moi, je me tape un croillant ;))
(ni dieu ni maître / 02/12/05 - 14:44)

"Benoît XVI sert l'église et la vérité". La hiérarchie ecclésiastique espagnole, en conflit ouvert avec Zapatero, sur les questions d'enseignement de la religion, sur le financement de l'église, les mariages gays etc... passe aux actes:
Après des défilés dans la rue évêques en tête, elle tente de déstabiliser le gouvernement socialiste espagnol en utilisant la radio catholique Cope, propriété à 72% de la conférence épiscopale espagnole. L'imprécateur de service, Losantos, ouvre le feu tous les matins, conspuant, insultant, appellant à la démission, traitant les responsables socialistes d'incapables, d'escrocs, de débiles mentaux, jours après jour, il part en croisade contre les grands chantiers du gouvernement socialiste.
Cet hérétique de Zapatero leur donne du fil à retordre, bravo!
Gageons que si l'épiscopat espagnol pouvait réssusciter Franco, il le ferait, et en avant pour les garrotages avec la bénédiction du Vatican.
La duplicité de tous ces monseigneurs dorés sur tranche, est ici, criante.
(André Burger. / 02/12/05 - 11:30)

Bonjour à tous et à toutes

A ni dieu ni maître,

Je comprends volontiers ton agacement mais quand même.
[X...sans rapport avec Dieu ou la religion, désolé...X]
En espérant que ce message ne sera pas censuré (sauf cette phrase) Merci d'avance.
En vous souhaitant à tous une bonne fin de soirée.
(Lou / 01/12/05 - 23:01)

à jean-pierre / 01/12/05 - 18:38

Excellent la blague sur David qui écarte les eaux !
Visiblement toi non plus tu ne sais pas de coi tu parles :)
(Tony / 02/12/05 - 11:34)

Pôvre tony
tu dis "Je vous encourage à lire le livre "LA BIBLE : Parole de Dieu ou des hommes" distribuée par les Témoins de Jéhovah."

Un jour deux messieurs bien sur toutes les coutures sont venu sonner chez moi c'était tes copains, deux heures aprés ils sont partis la tête basse, j'avais cassé tous les argurments présentés (bibliothéque à l'appuie !)

tes arguments: "Jusqu'à aujourd'hui, la science n'as jamais démenti la Bible, elle l'a même souvent confirmé." tu plaisantes? et elle est bien bonne !
David qui écarte les eaux, Adam et Eve Caïn... je continue ou j'arrête?

Le mécréant a raison, ses sources sont connues et reconnues, cherche et tu trouveras. ce sera un bon exercice pour toi, ensuite revient nous voir...
(jean-pierre / 01/12/05 - 18:38)

Athées de tous pays, levons-nous et condamnons la haine obscurantiste sans relâche. La virulence bigote est de retour, menaçant les valeurs universelles de Paix et de Raison, inséparables de tout progrès humain.
(Pierre Hardy / 01/12/05 - 16:31)

à le mécréant / 01/12/05 - 14:50

Dans un premier temps, une personne qui ne site aucune source, je ne pexu pas me permettre de discuté avec elle je vois pas l'intérêt elle peut avoir tt inventé et je ne peu pas vérifier ce qu'elle dit. (Moi je fais l'effort de vérifier les sources des autres)

En ce qui concerne Nazareth je ne cherchais pas à dire des choses dessus, ça faisait juste partie d'une liste de chose (Nazareth et Paul) dont tu avais parlé. Je me suis sûrement mal exprimé.

Pour mes sources, je t'ai cité le livre dans le quel il y en à pas mal de véritable source SCIENTIFIQUE... Bien sur, il faut faire l'effort de le trouver et de le lire. Ce n'est pas parce qu'il vient des Témoins de Jéhovah qu'il n'a pas de valeur sinon, je pourrai dire la même chose de tout les écris de catholiques, de bouddhistes etc...Par contre, j me demande si tu as bien lu la Bible ? Et je me demande également si tu connais bien les Témoins de Jéhovah ? Parce que tu viens de dire correspond aux croyances des TJ. (La forme de la terre ; l'âme) Pour ce qui est de la création ou de l'évolution, c'est un long débat qui pour le moment, n'a pas de réelle réponse. Là encore je pourrai vous encourager a lire un autre livre des TJ mais je doute (je peux me tromper) que vous en fassiez l'effort !

Et pour finir, je tiens à vous informer (car ça n'à pas l'aire d'être le cas) que les Témoins de Jéhovah sont reconnu comme une religion en France et non une secte. Ca me fera tjr rigoler les gens qui parlent sans savoir de quoi ils parlent !
(Tony / 02/12/05 - 11:31)

à Tony

Tout d'abord, ce n'est pas parce que je ne suis pas un érudit de la bible que je n'ai pas le droit de le reprocher à quelqu'un d'autre qui n'y connait rien de plus et qui pourtant se permet d'affirmer que c'est la vérité absolue!

Et sous prétexte que je ne cite pas mes sources mon argumentaire devient faux? Tes notions philosphiques sur la valeur d'un argument sont à revoir!! Et mes sources sont vérifiables à souhait: historiens de l'antiquité, théologiens, philosophes (dont les écrits de Michel Onfray)...

Je cite:
"Donc Nazareth ; St Paul (tu as l'air de le connaître vachement bien, tu vivais avec lui ? Ou alors, c'était un pote a toi ?) Les critiques de ce genre tu peux te les garder !"

"Donc Nazareth;" ... pourquoi ne finis-tu pas ta phrase?
Et juste une petite question: comment connais-tu quelque chose sur Jésus ou sur Dieu? parce que tu as lu les écrits de certains! Comment connais-tu le déroulement de la 2nd guerre mondiale? Parce que des historiens ont étudié et écrit à ce sujet! Non, Saint Paul n'était pas un pote à moi, mais j'ai pu lire sur lui! Décidément, ton argumentaire est asse fade.

Au sujet de l'étude de la Bible: ceux qui l'étudient pour admettre sa véracité ne sont pas des scientifiques mais des théologiens croyants. Nuance.
Et je voulais savoir quelque chose: parce que si tu me reproches de ne pas citer mes sources, non seulement je peux te demander la même chose en retour (quels sont les scientifiques qui ont affirmé que la Bible dit vrai! cela m'intéresse!), mais en plus je peux te dire que l'on a bien évidemment déjà remis scientifiquement en cause la véracité des écrits: chaque grande découverte scientifique contredit la véracité de textes sacrés: le fait que la terre soit ronde et non plate, l'atomisation de la matière, les avancées neurologique qui nient la présence d'une substance appelée "âme", l'origine des espèces (qui contredit les thèses créationnistes)... etc, etc, etc... Même si ces découvertes ne furent pas annoncées comme telles, elles sont pourtant d'énormes remises en cause des écrits saints.

"Je vous encourage à lire le livre « LA BIBLE : Parole de Dieu ou des hommes » distribuée par les Témoins de Jéhovah."

J'ai toujours dit: "les témoins de Jéovah, c'est comme les testicules, c'est toujours par deux, mais ca ne rentre jamais!"

A bon entendeur, coin coin!
(le mécréant / 01/12/05 - 14:50)

A Le jeune / 01/12/05 - 14:29
Oui il y à des mythes dans la Bible, rien que le début: le monde aurait été crée en 7 jours(enfin 6), or cela est faux, car des millions, voire des milliards d'années séparent des créations qui n'ont que quelques jours d'écart dans la bible(par exemple la formation de la Terre et l'apparition de la vie).
Tu me diras peut-être qu'il ne faut pas prendre les choses au pied de la lettre etc...
Deux objections:
-Ceux qui ont ecrit cela prenait les choses aux pied de la lettre (exemple dans le calendrier juif nous sommes en 5800 et quelques après la création du monde)
-Si ce qui est ecrit n'est pas pris au pied de la lettre, si il faut y voir une allégorie, désolé de te le dire mais cela nous mène à considerer qu'il s'agit... d'un mythe.
Désolé pour le style et l'inexactitude mais je pense que tu me comprendras.
(JimM / 02/12/05 - 21:51)

Re bonjour a tous comment allez vous? moi ca va.
Je suis assez surpris que le si petit message que j'ai placé le 27/11/05 empreint de bêtise et d'ignorance primaire ait pu interpeller votre magnifique et très savant et supérieur jugement. Bref.

"La Bible raconte des mythes" dites vous.
Ok vous n'êtes pas les seuls dans à dire cela... D'autre gens très sérieux (dont vous balayez volontiers les thèses d'un coup de manche comme la bière sur vos lèvres) affirment le contraire.

Vous ressemblez à la justice au procès Outreau tous disaient "Sûrement ils sont coupables, on a les preuves". Mais ils s'avère que ces preuves étaient toutes fausses car très mal interpretées et montées en épingle, bref une énorme machination, et a la fin c'est la justice qui est couverte de confusion malgré son "infaillibilité" de "preuves" basée sur le rationel et tout.
Mais voyez comment il est aisé de détourner la vérité comme vous le faites pour accuser et condamner..
Vous ai-je déja condamnés amis "athées"? non et je ne le ferais jamais car il n'appartient pas à moi de le faire.
Vous parraissez forts a l'aise dans la théologie mais laissez moi vous informer que je prépare en ce moment une maîtrise en théologie, et en licence nous avons passé en revue toutes ces questions et rien que par la raison l'absurdité et le non-fondement de vos arguments éclate au grand jour: c'est du pipi de chat (pas vous mais les arguments)- Il n'y a jamais eu 60 évangiles écrits! mais 4-. Savez vous ce qu'est un EVANGILE? Les autres écrits apocryphes sont dignes de lecture mais n'aident en rien de plus. LA BIBLE CONTIENT L'ESSENTIEL POUR LA FOI; Vos "56" (waou) autres écrits ne sont pas des évangiles.
Nous pouvons démonter chq accusation une par une si seulement on nous laissait nous exprimer, vous avez tellement de préjugés et d'intolérance que vous répondez avant qu'on ait parlé, et les insultes jaillissent de vos bouches afin de nous discréditer.
Parlons enfin sur MSN qu'en dites vous?
Merci à plus!
(Le jeune / 01/12/05 - 14:29)

Elle est bien bonne celle là!!!
Le klaudius trouve en nous une "inaptitude constante au symbole". Déjà j'en vois un aveuglant celui qui le relie au "Glaude" qui partage sa soupe aux choux avec un extra terrestre. Nous sommes les extra terrestres. Et nous rions de son dieu.
En plus il nous refait l'obsolète allusion aux sens cachés derrière les mots: ça fait belle lurette que les prosélytes de tout poil n'osait plus nous la servir à cause de sa contre productivité. En effet tenter de convaincre les masses avec des mots qui ne sont compréhensibles que par une élite (forcément) quelque peu ésotérique est un non sens. Un peu de logique que diable (Oh!Pardon!).
Déjà le fou rire me gagne. . .
Et en prime il nous recycle la contorsion de St Machin qui veut à tout pris nous FAIRE CROIRE, suivant le principe qui veut que DOUTER, c'est commencer à croire.
Arrête!!! J'étouffe!!! Relis un peu les messages, ça t'évitera les railleries des fidèles de ce forum. . .
Oh!! Fada * !!!
On ne doute pas de l'existence de dieu, nous. ON S'EN BAT L'OEIL !!! On s'en tamponne le coquillard!!! On n'en a rien à cirer . . .
On ne vous demande même plus de comprendre çà! (Il semble que vous ne soyez pas équipés pour comprendre mais seulement pour croire) On voudrait simplement que vous le constatiez sans chercher à faire de nous des CONvertis.
Et, comme Ramuncho hier soir, on aimerait bien que vous arrêtiez de nous POMPER L'AIR.
*P.S: "Fada" n'est pas une insulte: cela signifie en provençal "touché par les fées", une manière d'"illuminé" . . . ou d'"aveuglé".
(Marius / 01/12/05 - 12:19)

A ramuncho

Si les athées ne croient en rien, ils sont agnostiques.

La création (l'univers, le monde) existe. Nier un créateur c'est être athée, coire en un créateur, c'est être croyant, se dire que l'on ne peut pas savoir c'est être agnostique.

Nier un créateur, c'est donc croire qu'il n'y a pas de créateur.

En fait sur ce site, beaucoup se disent athées, mais sont plutôt agnostiques anti-cléricaux.
Ou alors ils sont croyants (en l'absence de créateur), mais n'ont pas la lucidité de s'en rendre compte.

Même un athée connu et bibliographié sur ce site dit la même chose : André Comte Sponville.

Malgré l'impossibilité de démonter cette démonstration triviale, beaucoup de "libres penseurs", ne l'acceptent pas. On ne peut être plus obtu, ou alors on se donne le droit de changer le sens des mots, faudrait préciser.

Maintenant, celui qui définit les contours précis de Dieu me semble être un imposteur. Cela n'empêche pas de croire que Dieu existe.
(La foi / 01/12/05 - 10:26)

Klaudius,
je t'assure que je ne doute pas de l'inexistence de dieu, j'en suis sûr, aussi sur la matière est composé est composée d'atome et que l'homme n'est que matière. Ce que tu appel inaptitude au symbole, j'appel ça capacité à voir l'évidence, dont les croaillant sont exempt.

Tony,
Tu t'enfonces, comment peux-tu accorder crédit à la secte des Témoins de Jéovah, ce sont des extrémistes. Quant à Paul, ce que dit Le mécréant n'est pas une invention, c'est effectivement ce que l'on sait de lui aujourd'hui, quant à l'écriture de la Bible, elle est postérieur au 1er siècle .
Et permet moi de t'inviter moi aussi à lire l'ouvrage d'un prêtre : Le testament de l'abbé Meslier, c'est très enrichssant philosophiquement .
(ni dieu ni maître / 01/12/05 - 10:10)

A ni Dieu ni maître

Puisque le bien et le mal n'existent pas, pourquoi s'embarasser avec la justice. Laissons nous aller, tiens j'ai vu une fille pas mal dans la rue tout a l'heure, je crois que je vais la violer et la découper en morceaux, juste par curiosité, il n'y a pas de mal...

Pauvre garçon, il faut arrêter de ne pas voir l'évidence...
(La Foi / 01/12/05 - 10:06)

bien-bien!
comme j'ai tout lu, je sais ou trouver un forum, ce que je cherchais!

continuez a cultiver la bonne humeur qu'engendre les gesticulation des grenouilles dans leur benitier!
(miquet / 01/12/05 - 01:26)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact