Livre d'or et de cendres : novembre 2005 (page 9)

Livre d'or et de cendres

Novembre 2005, page 9

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de dessus répond à celui de dessous.

[X...hors sujet...X]
Après une semaine d'absence je viens de tout relire...
BRRR ! Ca devient craignos !

P.S. : J'étais mercredi à l'enterrement d'un ami. J'ai constaté que nous étions de plus en plus nombreux à ne pas entrer à l'Eglise.
Les curés ont vraiment en peu de temps perdu des parts de marché !

Continuons le combat et tous à Paris le 10 !
(Soye / 18/11/05 - 22h31)

Soyez vigilants.
Vous vous croyez à l'abrit du "X. .X Etalon"(dixit Marius): hélas il n'y a pas de vaccin...
Il ne va pas tarder à réapparaitre sous un nouveau pseudo.
On parie???
(Le Toubib de garde / 18/11/05 - 16h53)

Frères humains qui AVEC nous vivez,
"La foi" est en crise (). . . schismatique. La partie de son message du 17/11 (qui subsiste) exprime enfin ce que mes pareils ne cessent de dire: "La religion est elle nécessaire? : Non".
Poussons le un peu plus loin dans cette voie et attendons ce qu'il va répondre à cette autre question : Les CLERGES sont ils UTILES ? ( toutes religions confondues, tous dogmatismes inclus)
Jour faste qui me fait découvrir "le Mécréant" que je convie en mon abbaye de Thélème pour y taster des dérivés de la fermentation d'autres produits de Dame nature? il n'aura qu'à pousser la porte qui n'est jamais fermée, mais protégée par son frontispice: "Cy n'entrez pas hypocrites, bigots?"
(Frère Jean des Entommeures / 18/11/05 - 16h46)

Bonjour à tous il y a un moment que je n'était pas venu voir ce site et j'ai découvert des nouvelles recommandations et cela me touche car je me dit qu'il pourrais y avoir des discutions super riche. Autrement le site est génial même si je ne partage pas certaines de vos opinions car je suis croyante. Je pense que nous partageons certaines valeur sue l'importance de l'homme sauf que mi je l'inscrit dans ma foi.Et puis une toute dernière chose avant j'était athée et je pense que le plus important est le choix perso et que l'on ne peut rien défendre par des théories.désolé c'est un peu long mais vous faites du bon boulot continuez

j'ai oublié de vous dire : la loi de 1905 je suis tout à fait pour et il faut se battre pour cela, je pense que cela à vraiment libéré l'eglise et en tant que croyante j'y crois vraiment, jamais le religieux ne devrais être mélé au pouvoir politique, ce qui ce passe aux états unis par exemple me révolte.
(Hannab / 18/11/05 - 16h22)

Evidemment que Dieu est dur à joindre, comme Tintin, Astérix, le père noël et tout les autres personnages de fictions, arriver à communiquer avec quelque chose qui n'éxiste pas, ça porte une nom : la schizophrénie .
Je site l'inquisition comme j'aurais pus citer la colonisation de l'Amérique ou le jugement de dieu, ça fait beaucoup quand même pour une seule religion .
Enfin, la religion aura au moins eu le mérite de faire naître les premiers athés en son sein avec l'abbé Meslier qui apparement sera le sujet de la prochaine conférence de Onfray à l'université populaire canneaise .
(ni dieu ni maître / 18/11/05 - 14h05)

A Le jeune 18/11/05.14h04.
Je te prends au mot, applique ta "rigueur scientifique, .... sociologique implacable"...
[X...question d'éthique sans lien direct avec la religion...X]
(Eve / 19/11/05 - 16h47)

Se baser sur des faits rationnels. Je comprends, mais alors cela nécessite une rigueur scientifique, historique, anthropologique, sociologique implacable! IMPARTIALE! C'est le fondement d'une démarche honnête, c'est pas le cas souvent.
Je suis protestant et vraiment je suis bien placé pour condamner ces "cathos affreux" et j'aimerais leur en mettre "cher sur la patate" MAIS, MAIS...
Je redirais que l'Eglise aujourd'hui a bien compris ses erreurs passées. Tout les arguments déterminants contre elles se situent dans le passé... (inquisition, croisades, massacre des protestants (snif), indulgences, pactes avec les dictatures, esclavage (et encore, la je doute vraiment) etc. etc...)
Or, mes tres chers, ne vaut-il mieux pas se tourner vers le futur a partir du présent pour avancer en évitant désormais les erreurs du passé? Il me semble, non? Il ne reste concernant le présent que des arguments non déterminants:

Pédophilie: actes condamnés par l'église et isolés, individuels, qui existent en dehors de l'Eglise aussi vous savez?

Contraception: relisez les dernières dispositions de l'Eglise a cet égard, vous verrez qu'elle n'est pas "interdite",

[X...question d'éthique sans lien direct avec la religion...X]

Il est plus aisé de démonter plutôt que construire.
L'Eglise est une construction. Connaissez-vous un pays, un peuple, ou nation qui n'ait jamais fait la guerre à une autre? En condamnant l'Eglise des crimes (commis avant tout par des hommes), vous avez raison, "un arbre grand prend beaucoup de vent" mais c'est injuste de la condamner elle seule!!! Heureusement que vous n'êtes pas juges!
(Le jeune / 18/11/05 - 14h04)

au webmaster !

ne demandez pas aux gens de s'exprimer si c'est pour leur clouer le bec quand ça vous dérange !!!!
obcurantiste !!
(Cyrille / 18/11/05 - 11h49)

Le but n'est pas de censurer, mais de stabiliser le nombre de messages (et leur longueur). Ce serait plus confortable pour moi de tirer au sort, mais favoriserait ceux qui envoient le plus de messages.
Je rappelle en outre que ce livre d'or n'est pas un forum, les échanges sont tolérés... dans la limite de mon temps disponible.
(atheisme.free.fr / 18/11/05 21h30)

Au webmaster

Dire que la deuxième guerre mondiale n'était pas une guerre de religion n'avait pas à être censuré, ce n'était pas polémique puisque c'est un fait.

En revanche, des athées fustigeant les croyants pour leurs attaques déplacées alors qu'eux mêmes utilisent des propos parfaitement irrespectueux et sans fondements, et donc, susceptibles de générer bcp de messages de croyants, là vous laissez passer.

Cher webmaster, dommage, vous abandonnez l'impartialité (une impartialité rare, il faut le noter) de ce site, ce qui en faisait son plus grand intérêt. Vous avez mis le doigt dans encore plus de travail et de polémique.

Vous publiez ou non mon message. Si vous le faites, j'en serai ravi et vous adresserai mes plus sincères félicitations pour votre courage et votre honnêteté.

Sinon, tant pis, après tout ce n'est pas si grave, mais ce serait quand même un échec de mon point de vue, que vous ayez les mêmes pratiques que certains religieux.

Quoiqu'il en soit, bonne continuation.
(la foi / 18/11/05 - 11h41)

combien d'entre vous on déja gouté la mort ou la souffrance pour traité la religion avec si peut de respect,d'attention...d'humilité! Elle répond à des questions qui vous échappent et auxquelles vous regrètterez un jour de n'avoir pas répondu...quand la Mort vous prendra...en éspérant que ce ne soit pas censuré,médité cela... -"qu'attendent-ils? que les Anges leur viennent? que vienne ton seigneur? ou que viennent certains signes de ton seigneur? le jour ou certains signes de ton seigneur viendront, la foi en Lui ne profitera à aucune âme qui n'avait cru auparavant ou qui n'avait acquis aucun mérite de sa croyance. Dis:"Attendez! "Nous attendons, Nous aussi."
Merci à toi...régulateur du site.
(ah bon!! carrément!! / 18/11/05 - 03h39)

Morozatéyst, le dédé puissance 5.
Toi aussi tu fais ton gros malin avec la mort, je suppose qu'elle ne te fait donc pas peur. Alors si on t'accroche à une bombe dans une rue d'Ankara tu partiras l'esprit serein, bien. Je vous trouve ridicules avec vos grosses attaques de gamins capricieux. Si vous êtes tellement surs que vous aurez le paradis derrière, on peut vous faire subir n'importe quoi n'est ce pas ? On a rarement vu des chrétiens se sacrifier depuis le 3 ème siècle, alors arrêtez un peu, pauvres martyrs de pacotille.
Et appelle nous athées, pas athéistes, [XXX].

Entre les catho qui s'octroient l'amour comme si nous n'étions que des bêtes procréatrices sans raison (j'ai parlé du sens de la vie, pas du sens de l'amour; les passions humaines sont une rammification de son intelligence balbutiante ) et les musulmans qui refusent obstinément d'abandonner le moyen âge, je crois qu'on explose les scores dans la catégorie : prosélytisme sauvage.

Pour moi, le mépris ou le refus de l'athéisme est le signe évident de la frustration du croyant. Tout contredit les idées qu'il entretient. Ce n'est pas parce que l'idée d'un dieu est valable que ce site existe, c'est parce que des millions de gens s'y accrochent.
S'il y a du répondant à cette masse, c'est forcément qu'il y a un problème dans votre foi. Enfin, vous vous évitez déjà royalement avec vos "Allah contre les athées" et "Dieu contre les athées" Finissez d'abord votre Dieu contre Allah, on ramassera les morceaux derrières.
(Guardigan / 17/11/05 - 23h13)

A Cyrille

Si tu considères la mauvaise foi comme la non foi en ton Dieu, alors j'appelle ça du rationnalisme et tu es en effet incapable de faire quoi que ce soit contre cela.

Buenas noches
(Guardigan / 17/11/05 - 22h53)

à debi_one 17/11/05 22h45
Tu t'égares ce me semble, on ne fait pas exister un mensonge en le dénonçant comme tel.
Les athées nient simplement le fait que les croyants de tous bords detiennent la verité!
(JimM / 19/11/05 - 11h20)

Alors la decu... Voila un site consacré à l'athéisme et vous n'êtes meme pas capable de donner une definition correcte de l'athéisme. Ce n'est pas ne pas croire... C'est NIER (cf.larousse)
Or en niant, en se battant contre la croyance en un dieu on le fait exister... En effet comment pourrait-on se battre contre quelque chose qui n'existe pas... Par cette attitude vous faites vivre un dieu, donnez de l'eau aux moulins des eglises...
(debi_one / 17/11/05 - 22h43)

à JimM / 18/11/05 - 18h27

Pour ton info, Jim, l'Eve mitochondriale permet simplement de dire par la science que tous les hommes viennent probablement d'un même couple (c'est marrant quand même :) , ça ne te rappelle rien ?!). Quand à dire que cela voudrait dire que l'on vient seulement d'une femme et pas d'un homme à partir de ces travaux, c'est méconnaître un principe de génétique : la femme transmet 50 % de l'ADN du noyau ET 100% de l'ADN cytoplasmique et mitochondriale. Donc cette théorie ne pouvait, vu le matériel exploité (les mitochondries), que déboucher sur une femme (imparable !) et à travers elle sur un couple fondateur (imparable également).
Donc pas la peine d'en arriver à bidouiller les règles de génétique pour essayer de contrer la Bible : ) Non, en plus du couple fondateur, quand je parlais de symbolique j'aurai plus encore dû parler de l'importance du péché originel dans le salut.

En tout cas, t'inquiète. Celui qui veut rencontrer Dieu le rencontre pas que dans la science, aussi dans la vie des saints (tu connais Marthe Robin, 40 ans sans boire ni manger...), et dans ton coeur. Je te souhaite de découvrir et d'en être tout heureux que c'est l'Amour qui a et le premier et le dernier mot dans ce monde tellement blessé.
(Fran6 / 19/11/05 - 22h55)

à Fran6 17/11/04 22h05
L'Eve mitochondriale est une thèse scientifique, certes, mais le nom d'Eve est accessoire, cette thèse ne fait aucun rapprochement avec le mythe d'Adam et Eve que je sache, l'Eve mitochondriale contredit même le mythe d'Adam et Eve en ce que l'origine de l'humanité viendrait d'une femme, alors que dans le mythe l'homme vient en premier et la femme est issue de sa côte...
C'est certainement plus complexe mais ne mélangeons pas théorie scientifique et mythe!
Pour la symbolique il faut savoir que l'existence d'Adam et Eve n'avait rien de symbolique pour les juifs et les chretiens avant que la science ne vienne contredire ce joli mythe.
(JimM / 18/11/05 - 18h27)

Salut :)
Dieu n'est pas dur à joindre ! Il dispose d'une ligne ouverte de toute éternité par individu, un coeur à coeur avec chacun. Faut juste arrêter de le rejeter. Et puis je voudrais dire ma stupeur de voir des personnes dire qu'ils méprisent des athées ou qu'ils leur souhaitent la colère de allah. Que serait un Dieu qui demanderait à une partie de sa création de se réjouir du malheur de l'autre ou de la mépriser ? Ce serait au mieux un joueur d'échec au coeur sec.

Et puis ni dieu ni maitre, tu sites l'inquisition (et il y aurait beaucoup à dire dessus, même si un seul mort au nom de Dieu c'est déjà infiniment trop) ; dois je en déduire à partir de Pol Pot que l'athéisme conduit toujours aux meurtres de masse ? Ben non ! Pour Adam et Eve, je crois que JimM ne connaît pas l'Eve mitochondriale? (sujet sympa à creuser) ni la symbolique et le péché originel.

Et puis Janus, tu peux me citer plein de choses, mais si tu lis le Nouveau Testament tu auras du mal à trouver autre chose qu'au mieux un appel à verser son sang pour les autres, jamais l'inverse.
Bonne soirée ou journée :)
[X...sujet générant trop de messages, désolé...X]
(Fran6 / 17/11/05 - 22h04)

"musulman"... comme le disait Pierre Dac "je préfère le vin d'ici à l'au dela" ....depuis 60ans j'ai la chance d'avoir un cerveau indépendant et la colère de dieu me laisse aussi froid que mon congélateur!...cependant je boirais un verre de vin à ta santé(un bon bordeaux de préférence...)tu devrais essayer,modérément,bien entendu!...portes toi bien.
(Homard Simpson / 17/11/05 - 21h23)

à Morozatéyst.... ouh la la le vilain méchant!!!!! mais.. pourquoi Ankara mon bon?
(Homard Simpson / 17/11/05 - 20h55)

[X...sujet générant trop de messages, désolé...X]
Les problèmes ou guerres générées par les gens voulant imposer leurs dogmes religieux ont existé et existent encore. Point.
Que cherchez vous à prouver les uns et les autres ?!??
Que Dieu existe ? Peut-être existe t-il. Que Dieu n'existe pas ? Peut-être n'existe t-il pas. Chacun sa conviction, mais on n'a pas à l'imposer.
La religion est mauvaise ? Oui et non, comme la science, tout dépend de comment elle est utilisée, selon quelles valeurs, dans quel but.
La religion utilisée comme un instrument du pouvoir, amène à une forme de dictature. Si elle est utilisée pour favoriser la paix, l'amour, il me semble qu'elle est bien utilisée.
Ce que je constate, c'est que les deux formes d'utilisation existent.
La religion est-elle necessaire ? Non. En tout cas pas pour tous, et sûrement pas dans tout. Au vu des différences entre les dogmes de chaque religion, je pense qu'elles doivent être séparées du pouvoir politique.

Maintenant le mal et le bien ne viennent pas des religions ou d'une conviction par rapport à l'existence de Dieu, ils viennent des hommes et de leur valeurs, leur moralité.
(La foi / 17/11/05 - 20h46)

J'aimerais être là le 10 Decembre, mais j'habite à 11000Km de Paris malheureuesement...
Mes pensées vous accompagnerons !
(Daniel / 17/11/05 - 16h22)

à Fran6,
pour une fois je suis d'accord, aimer c'est plus que l'orgasme, mais en bon matérialiste, je considère que le bien être du corp est le fondement de l'amour, donc je satisfais d'abord les besoins de mon corp, ainsi je puis aimer, l'amour est d'abord le plaisir sexuel, l'exstase des sens, la volupté. Pourquoi cette volonté de toujours rabaisser et renier son corps, nous sommes fait de matière, la reflexion n'est que la conséquence de processus électrico bio chimique, autant dire que nous ne sommes que notre corps (même si ce corps dispose de la conscience). Danc magnifions ce corps, faisons le jouir de toutes les manières possibles. Ainsi nous n'avons plus besoins de nous créer un dieu et de nous astreindre à un idéal ascétique.
La jouissance est pour moi la plus belle preuve de l'inexistence de dieu, et la meilleure preuve de la nécéssité d'être hédoniste.
(ni dieu ni maître / 17/11/05 - 14h52)

Chert Morozatéyst,

J'ai quelques précisions à t'apporter, en réponse à tes "colles".

- Si quelqu'un vous pointe un flingue sur la tête dans la rue, vous devez sacrément flipper, puisque vous croyez à la fin après la vie...

Effectivement, je flippe. Pourquoi? parce, dans mon cas, j'aime la vie, à la différence des croyants.

- Vous osez prononcer votre non-croyance devant des vrais chrétiens (des qui sont non-violents, pas des fanatiques) mais est-ce que vous oseriez le faire dans une rue d' Ankara ?

Dans mon cas (hé oui, toujours dans le miens, car je n'aime pas parler au nom des autres tout comme je n'aime pas que l'on parle en mon nom), je n'ai pas évoqué mes propos athée dans les rues d'Ankara tout simplement parce que je n'y ai toujours pas foutu les pieds, mais par contre, j'ai été ravi de le faire dans les rues de Beyrouth cet été. Et par moments, ca a chauffé pour mon cul. Alors, oui, je préfère crever debout plutôt que vivre à genoux et ne rien risquer pour mon gros cul de mortel.

Pourquoi ces réponses? Parce que j'aime la vie avant d'aimer dieu, parce que j'aime le plaisir avant d'aimer l'ascétisme religieux, parce que j'aime manger de la viande le vendredi si j'en ai envie, parce que j'aime faire des cadeaux à mes amis sans être obligé d'attendre Noël, parce que j'aimais mon ami handicapé pour qui je priais d'une fervente prière d'enfant en vue de son rétablissement (effectué dès lors que la mort l'a surpris à l'âge de 15 ans), parce que j'aimais mes cousins et mes cousines morts sous les bombes de dieu au Liban pendant la minable guerre de pouvoirs religieux, parce que j'aime le porc bien cuisiné et les fruits de mer bien frais (interdits par la torah sous prétexte qu'ils OSENT exhiber leur squelette à l'extérieur, ce qui a comme conséquence de provoquer le courroux de dieu!!!), parce que j'aime dormir le dimanche matin, parce que j'aime l'architecture des cathédrales et des mosquées avant d'aimer les conneries que l'on y raconte à l'intérieur, parce que j'aime les produits dérivés de la fermentation du raisin, parce que j'aime le savoir et la connaissance avant d'aimer la mythologie, parce que j'aime le respect de la vie humaine avant d'aimer le refus des sensations du corps, parce que j'aime le sexe avant d'aimer le mariage à l'église, parce que j'aime aussi tous les membres de ma famille malgré leur religion fondamentale, parce que j'aime les libres penseurs avant qu'ils ne meurent, tués par une infâme main d'archevêque...

A bon entendeur, good night!
(Le mécréant / 17/11/05 - 14h41)

réponse au message d'homard simpson du 16/11/05 a 23h16

Cher homard, (j'aime bien ton pseudo et les Simpson aussi d'ailleurs)
Notre seigneur est esprit, et si tu veux lui parler, y a mieux que le portable. Enfermes toi dans ta chambre, fermes le yeux, joins tes mains (c'est pas obligé mais ca fait style) et parles a Dieu qui est là dans le secret. dis lui: "Dieu, je doute fort que tu existes, mais on sait jamais; alors si tu existes, montre le moi! et je croirai" soit il te répond cash et la mon vieux tu vas tomber par terre, soit il te répondra par un signe dans ta vie, a toi de le discerner.
Tu crois vraiment que Dieu a un portable? le portable c'est archi nul; il faut le recharger et en plus c payant, et des fois y'a pas de réseau, Dieu il a un super GPS, et il marche au nucléaire, et en plus c gratuit! même les pauvres de ce monde ont un "portable" vraiment top!
Merci a toi et a plus!
(Le jeune / 17/11/05 - 15h01)

Nora, le jeune, Fran6.... l'un de vous peut-t'il me communiquer le numéro de portable de dieu, votre ami? j'ai quelques reproches dont j'aimerais l'entretenir!
(Homard Simpson / 16/11/05 - 23h16)

à Fran6 16/11/04 23h14
Le désinteressement est une illusion, tout altruisme et tout amour est question d'interêt, que ce soit pour eviter de penser à soit, pour avoir une meilleure image de soi, pour donner un sens à sa vie... tout ce que l'on fait on le fait pour soi-même, directement("egoïsme") ou indirectement(altruisme).
(JimM / 17/11/05 - 20h48)

Cela devient torride ce livre d'or ;)

Je suis pourtant sûr que beaucoup sont d'accord avec le fait qu'aimer c'est beaucoup plus qu'orgasmer (sinon, un problème mécanique et on n'aime plus ? ;) ! ; et sinon, un petit bouton permettant de déclencher l'orgasme et le but de la vie est atteint ? ; et la vieillesse dans tout ça?) ou de fumer, boire, et partouzer !

Non aimer, ce n'est pas chercher son plaisir -même partagé- en priorité, aimer c'est beaucoup plus que cela (sans pourtant exclure la sexualité ;)), c'est chercher toujours le bien des autres avant le sien, et cela peut aller jusqu'à pardonner mille fois et donner sa vie pour ses ennemis?

Réduire l'autre à un objet pour son plaisir, c'est "gratifiant" un moment mais le coeur sait que c'est jamais que du donnant-donnant, du troc et de l'achat d'amour et que la solitude guette. Si aimer n'est pas un engagement de tout l'être, y compris par la volonté, c'est pas aimer c'est savourer un plat avant de passer à un autre, avant d'être soit même plus consommable :)

Et puis Guardigan, tu parles de fantasme pour Dieu (un fantasme qui me pousserait à aimer les autres, étrange sur un plan philosophique sauf à nier la valeur de l'amour mais c'est trop long à développer) mais c'est oublier que, entre autres, la révélation biblique est exposée à notre raison, de même que tous les miracles, etc. Si tout crie après Dieu, pourquoi le rejeter ?

:)
(Fran6 / 16/11/05 - 23h14)

Fran6,
Décidemment tu me fait rire:
"même si Dieu vous paraît trop lointain (ce qui ne l'empêche pas de vous aimer)"

Alors vraiment de trés loin et il ne met jamais les pieds en banlieu toi non plus je suppose, moi j'y habite!
(jean-pierre / 16/11/05 - 22h14)

Bonjour à tous,
la manif :
il faut faire un tour sur :
http://librepenseefrance.ouvaton.org/
la manif est place de la République Paris (11e)
Metro République le 10 decembre à 14H30, bon j'ai fait mon boulot à toi André ou Ni-dieu-ni-maitre de trouver un signe de ralliement
(jean-pierre / 16/11/05 - 22h10)

à Morozateyst 16/11/05 20h18
Si qui que ce soit a un flingue sur la tempe il flippe je crois... tu viens d'ailleurs de montrer que la religion sert à apaiser les angoisses existentielles.
Sinon, oui en France on peut parler librement d'athéisme, heureusement, mais ce fut long et difficile...
(JimM / 17/11/05 - 20h43)

bonjour
J'ai quelques "colles" pour vous, athéistes que je méprise :
- Si quelqu'un vous pointe un flingue sur la tête dans la rue, vous devez sacrément flipper, puisque vous croyez à la fin après la vie...
- Vous osez prononcer votre non-croyance devant des vrais chrétiens (des qui sont non-violents, pas des fanatiques) mais est-ce que vous oseriez le faire dans une rue d' Ankara ?
(Morozatéyst / 16/11/05 - 20h18)

Vous dites que vous êtes ouverte nora069? Pourriez-vous m'envoyer une photo?
(Poussière d'étoiles / 16/11/05 - 18h18)

Réaction au message de ni dieu ni maitre du 16/11/05 à 17h07
Cher N.d.N.m,
tu as entièrement raison de condamner l'église catholique romaine pour ces dérapages!
Je suis entièrement d'accord avec toi! Moi aussi j'ai beaucoup de choses à leur reprocher, notament d'avoir fait défenestrer Gaspard de Coligny lors de la St Barthélémy! et les guerres qu'ils ont mené contre les protestants dont je suis.
Seulement ce que je ne te cède pas c'est la généralisation que tu fais et l'amalgame que tu comets en mettant tout les malheurs du monde sur le dos de l'église, et tous dans le même sac.
Réponds simplement à cette question: "avant d'être l'Eglise qui a commis ces crimes ne serait-ce pas des hommes avant tout qui les aient commis?"
Tu sais je ne pense vraiment pas que ce qu'elle a fait soit conforme à l'intention de Jésus, c'est même le contraire. Dans le Nouveau Testament, il est dit que L'anti-christ viendra et s'asseoira sur le trône même de l'église pour faire le mal! tu es une victime de cet anti christ car tu crois dur comme fer que c'est Christ qui a commis toutes ces horreurs, il a réussi son coup eh oui ca s'apelle tomber dans le panneau! mais tous ne sont pas dupes et savent que l'habit ne fait pas le moine.
UN REMEDE POUR NE PLUS SE TROMPER: LE DISCERNEMENT, et la rigueur, car l'Eglise est une institution humaine, terrestre et temporaire, il est normal que le mal s'y déchaine comme partout.
N'oublies pas que je suis autant révolté que toi face aux abus de l'Eglise et en cela tu as bien raison! Mais là ou c'est dangereux c'est que nous sommes tous coupables de ces mêmes crimes et tu condamnes l'humanité et toi et moi avec!
ps; Que fais tu de ceux qui furent martyrs pour s'être opposés à la folie de l'église? n'est-ce pas eux la vraie église?
Ne les juge pas avec les autres, tu te condamnes toi même!
(Le Jeune / 17/11/05 - 14h46)

Merci encore "cousin" la paix te soit donnée a toi et ta famille!
Pour répondre à Le jeune, je dirais juste que l'église pratique ou a pratiqué le meurtre (l'inquisition), la corruption (les indulgences), le mensonge (invention d'un dieu), l'infidélité (prêtre ayant des maîtresses), la pédophilie (protection des prêtres pédophiles), l'irrespect (envers les femmes, les homos, ect ...), la tyranie (toujours l'inquisition), le gaspillage (de l'intelligence), le gain incontrôlé (la fortune et les biens de l'église) , l'asservissement (endoctrinement des enfants par le catéchisme), l'esclavage (des noirs), et la liste pourrait être encore bien plus longue . De plus, je ne vois pas comment la souffrance peut être considéré comme quelque chose de bien, gardons nous de celle ci .
(ni dieu ni maître / 16/11/05 - 17h07)

Dieu nous aime... sans doute, voila donc l'explication du mal:
Qui aime bien chatie bien!!!
(JimM / 16/11/05 - 16h29)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact