Livre d'or et de cendres : octobre 2005 (page 6)

Livre d'or et de cendres

Octobre 2005, page 6

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de dessus répond à celui de dessous.

à (Fran6 / 26/10/05 - 22h25)
Apparemment tu m'as mal compris, puisque je voulais dire que la science et la logique ne prouvent pas l'existence de Dieu, encore faudrait il savoir de quoi on parle en parlant de Dieu avec une majuscule. Par contre la science permet de réfuter facilement de nombreuses affirmations des religions dont certains concernent leur dieu.

La vision centro-centriste qu'exprime certaines de tes citations par rapport aux progrès de la conception de l'univers depuis la renaissance, qui avait placé la terre et l'homme à sa place. Certaines citations ne font que vouloir remettre des phénomènes situés dans un petit coin paumé de l'univers au centre de l'univers. Ce n'est pas parce que ça semble que ça l'est. Il y a des choses que l'on peut interpréter de différentes manières, la plus facile c'est celle de se voir au centre du monde. Je sais une chose : le monde est fait tel que la vie y est possible.

Oui la physique quantique c'est joli, ça donne d'excellents résultats, mais il ne faut pas oublier, si on connaît un peu les bases, c'est que la physique quantique est basée sur des calculs de probabilité. Comme le disent certains scientifiques cités dans science et vie, la mécanique quantique parle de l'information pas de la nature même de la matière. Et puis billes ou cordes (parfois circulaires) comme lors de la dernière théorie à la mode c'est kif kif, pourtant cette théorie se base sur la théorie quantique. D'ailleurs certains proposent sur cette base des hypothèses du commencement du monde où l'intervention d'entité surnaturelles est inutile, et ils sont pas traités d'anti scientifique.

En tout cas, la science montre une chose, c'est que tout les phénomènes, peuvent s'expliquer par les composant de l'univers même, il n'y a pas de deus ex machina pour expliquer la forme des planètes ou des organismes biologiques par exemple. Et donc la biophysique et la biochimie sont compatible avec la conception d'un monde auto organisé par les interactions entre ses composantes.
(janus / 27/10/05 - 19h56)

à Fran6 / 26/10/05 - 22h25

alors là mon vieux, chapeau !!
je ne suis pas assez pro et peut-être assez renseigné pour sortir des citations de ce genre, mais je suis tout à fait de ton avis. Je suis convaincu que toute personne honnête et spécialiste dans son domaine ne puisse encore réfuter en toute bonne foi que l'Univers n'a pas de sens, pas de finalité.
Cela vaut surtout pour les sciences expérimentales de l'étude du vivant. Mais cela peut valoir aussi pour toutes les formes de recherches lorsqu'elles visent à s'unifier de façon cohérente aux autres sciences.

quand à l'historicité des Evangiles, bon courage ! Nos chers amis athées analysent la bible comme des policiers qui font une enquete..ils la voient avec l'esprit d'aujourd'hui, ne savent pas se replacer dans le contexte et se prennent pour des spécialistes de la question..le moindre détail qui les interpelle les fait crier au scandale.
(Cyrille / 27/10/05 - 12h29)

Salut les potes athées ou pas, D'accord avec toi Janus, il existe donc quelque chose ou quelqu'un de toute éternité et la science ne peut pas trancher, tu as raison mais je crois que pas mal de gens n'ont pas compris que réfuter Dieu par la science c'est illogique. Il reste donc à faire un acte de foi soit dans l'absurde, soit dans le sens, et pour moi le sens est le Dieu d'Amour révélé en Jésus Christ sans l'ombre d'un epsilon de doute ! Dieu n'est pas du domaine du bouche trou de la science mais au delà de la science. Comme dit un philosophe : Préférer se poser la question de l'origine plutôt que celle du commencement, c'est accepter de laisser ouverte la question du sens." J.ARNOULD Encore faut-il l'accepter et c'est un choix EN LIBERTE. Citation sympa : "La foi n'est pas autre chose que la réponse d'amour de l'homme au don d'amour de Dieu, son Créateur. Or l'amour ne saurait être une contrainte, c'est l'épanouissement de l'exercice libre et réciproque de deux volontés. Qui contesterait qu'il y ait là un créneau, une voie où va pouvoir se développer et s'épanouir, justement, la liberté ?" J.AULAGNIER Et le fait que tu sois athée illustre bien que tu peux tout à faire dire non à Dieu ! Et puis, la science rapproche quand même beaucoup de Dieu? Je vais pas développer trop mais en deux mots je laisse la place aux plus grands scientifiques tous récents :

"Tous mes travaux m'ont conduit à l'idée de Dieu, et pourtant je ne peux pas y croire" J.ROSTAND Biologiste (comme quoi la liberté? :)!)
"il est à mon avis indéniable que le tableau global qui se dégage de cent cinquante ans de recherches sur les bases biophysiques et biochimiques de la vie est entièrement compatible avec la conception d'un cosmos façonné expressément en tant que "tout" biocentrique. Pour résumer, le monde apparaît comme s'il avait été spécialement façonné pour la vie ; il semble qu'il ait résulté d'un dessein". M.DENTON , l'un des plus grands généticiens
"Théorie "sauvage", subversive et dévastatrice, la physique quantique (...) c'est l'abolition du carcan matérialiste et l'émergence de nouvelles possibilités philosophiques (?) Cette vision assez primitive, à laquelle se tiennent encore la plupart des biologistes, avait pour conséquence l'inutilité des religions et de celles des philosophies qui font appel à l'existence d'entités non matérielles. (?) Quoi qu'il en soit, une chose est certaine : la situation philosophique -et religieuse- n'est plus bouchée comme il y a quelques décennies. Tout devient possible, et la vision assez noire, selon laquelle nous ne serions que le résultat éphémère et sans signification de chocs de combinaisons de "petites billes" errant dans l'espace, n'est plus la vision scientifique. " S.ORTOLI. le plus grand physicien quantique au monde (avec J.P Pharabod)
[X...trop long...X]
Et puis je t'oublie pas BDF, je te répondrais sur l'historicité de évangiles, c'est promis :)
(Fran6 / 26/10/05 - 22h25)

Un incident technique m'a fait perdre tous les messages d'hier soir (25/10 vers 19h) jusqu'à ce matin (26/10 vers 8h00). Veuillez m'en excuser.
Si vous en avez concervé une copie, je vous invite à les renvoyer.
(atheisme.free.fr / 26/10/05 20h30)

à Lou ravi (26/10/05 - 19h44)
Vous allez voir qu'un X...X (étalon ou pas) va vous demander:
"Et alors? où est le problème?"

Je viens de faire un tour sur les sites cathos pour "affiner" mes connaissances sur les Indulgences.
C'est consternant... affligeant...
(Tellaire / 27/10/05 - 16h39)

Je viens de découvrir la clé de la vérité des croyants, sur ce site. Elle est donnée par un nommé Adrien et résume tout le cheminement intellectuel de la pensée chrétienne.
Elle est absolue et dit ceci:
"Ne demandez pas pourquoi: C'EST COMME CA !!!"
Amen.
(Lou Ravi / 26/10/05 - 19h44)

A Nanncy du 23/10

Le ramadan est fait pour se purifié je crois. Vous etes contraint de manger après le coucher du soleil donc vous ne vous privez pas, il serait plus profitable de donner votre repas au SDF ce serait vraiment un acte d'aide, de compréhension. Pourquoi votre dieu n'aide t'il pas les SDF, Parce qu'il ne le peut pas ou bien parce qu'il ne le veut pas ???
(BFD / 26/10/05 - 11h48)

à Tellaire / 25/10/05 - 18h22

et alors ? où est le problème ?
(Cyrille / 26/10/05 - 10h18)

Pour ceux qui douteraient: voici le texte intégral d'une:

"INDULGENCE PLENIERE
"Accordée par Sa Sainteté PIE X (Décret Urbis et Orbis du 9 mars 1904)
"et applicable seulement au moment de la mort.
"-------++++------------
"Pour obtenir cette faveur, il faut, au jour choisi, se confesser, faire la Sainte Communion,
" et prononcer avec amour l'acte suivant:
"Seigneur, mon Dieu,dès maintenant, j'accepte, volontiers et justement, de votre main,
"le genre de mort, quel qu'il soit, qu'il vous plaira de m'infliger avec toutes ses angoisses,
"ses peines et ses douleurs.
"IMPRIMATUR: Lyon, le 31 janvier 1906.
"E. VINDRY, Vic. Gén.
Fin de citation
C'est vrai que ça doit aider, à condition de connaître à l'avance ? le JOUR CHOISI!!!
(Tellaire / 25/10/05 - 18h22)

A Fran6 du 21/10
Quand vous parler de votre dieu vous vous référez à des livres soi disant saints. Tous ces livres ne tiennent pas la route devant l'histoire, l'archéologie, la science donc je choisis la raison pour conclure que dieu n'existe pas. Que faire de l'éternité : Priez tous les jours ou nuits, être à genoux devant ce concept qui n'a même pas été capable de donner le même message à tous les Etres Humains (au fait, il a oublié les Asiatiques). Et l'âme qu'est ce que c'est de l'energie, du vide, de la matière ? Ou se trouve t'elle après votre mort. Le paradis c'est quoi c'est l'envers de l'enfer? Il n'y a pour moi que cette déclaration de valable "Tous les Etres Humains naissent libres et égaux en droit et en devoir". Mais toutes les sectes et les Etats la combattent avec haine (voir le Vatican), He oui le Peuple ne serait plus asservit. L'Amour j'en éprouve pour ma Famille, mes Amis et pour l'Humanité. Je considère que nous vivons une époque barbare parce que l'Humanité est asservie à des sectes monothéistes championnes de l'intolérance.
(BFD / 25/10/05 - 17h54)

A la Bête (22/10)
Bien intégré dans la vie sociale en me rendant utile, ne confondant ni INTERROGATION et DOUTE,ni COLERE et HAINE, je vis sans angoisse sur cette terre.
Et donc mon esprit n'a nul besoin de foi.
Tout simplement.
(Tellaire / 25/10/05 - 13h58)

Depuis quelque temps ce site devient un monologue de croaillants allumés. Je commence à m'ennuyer, pas vous?(Athéisme-Citoyen / 25/10/05 - 07h57)

Quitte a paraître "ir"religieux ... Je me permets de faire de ce site ... ma Bible de chevet !

Avec votre permission bien sûr !

On peut rire de tout ... mais pas avec tout le monde ! ( heureusement ... la vie serait moins drole !)

Libertinement
(Dieu Retique / 25/10/05 - 05h15)

A cyrille (21/10)
"SI dieu nous a créé" dites-vous.
Blasphème!!!.
Il n'y a pas de SI: Dieu existe et nous a créé.
La preuve: nous croyons en lui.
(A pleurer / 24/10/05 - 17h09)

Bonsoir,
dieu est un esprit supérieur, c'est un manipulateur extraordinaire !
Salutations.
(bcg / 23/10/05 - 23h58)

A nanncy / 23/10/05 - 14h59
Bravo génial !!!
Enfin une proposition pleine de bon sens !
Mais pourquoi tant de gens militent-ils aux restos du coeur alors qu'il est tellement plus intelligent et productif d'aider les pauvres en faisant le ramadan ?
(Soye / 26/10/05 - 23h53)

je pense que tout le monde devrait faire le ramadan. On le fait pour voir ce que rescent une personne s.d.f qui n'a pas à manger alors faites le pas pour vous mais pour les pauvres.
(nanncy / 23/10/05 - 14h59)

bonjour
alors chacun pense en ce qu'il veut, c'est pas une ou plusieurs personnes qui vont vous changer d'avis alors croyez en dieu ou au christ etc.
(noélly / 23/10/05 - 14h55)

à (Croyant / 23/10/05 - 13h27)
Chiche !
(Athéisme-Citoyen / 25/10/05 - 07h52)

Vous allez tous bruler en enfer. Et ce jour viendra ON verra bien qui rira de bonheur et qui criera de douleur.
(Croyant / 23/10/05 - 13h27)

à "agnostique radicaliste"
>>>en y incluant les limites de notre raison même<<<<
Bravo tu as tout compris. Je suis moi aussi agnostique.
Dieu existe?, dieu n'existe pas?
je ne vois qu'une réponse:
JE NE SAIS PAS, ils ne savent pas, on ne peut pas savoir.

Besoin de croire c'est créer Dieu, malheureusement on voit ce que cela donne, guerre, intolérance, maltraitance des femmes (Chez moi en banlieue, il existe des femmes en Burka; cela fait mal)
(Jean-Pierre / 22/10/05 - 18h53)

Le corps a trois besoins : se nourrir, respirer et se proteger des élements.
l'esprit a trois besoins :
1- nourrir son besoin de foi pour se proteger contre le doute et l'angoisse.
2- nourrir son besoin d'espoir pour se proteger contre le desespoir et l'angoisse.
3- nourrir son besoin d'amour pour se proteger contre la haine, l'isolement et l'angoisse.

Tout simplement.
(La Bete ( S. C. ) / 22/10/05 - 17h43)

à Chti Prof / 24/10/05 - 19h46 Bonsoir,
Cela fait plaisir de voir qu'il y en a au moins un qui suit...
Ma fourche à languer, cause interférence avec un neveu J-P.
C'est bien de ramener El grain d'sel pour un prof !!!
Par ailleurs, je conseillerais d'ignorer les croaillants et d'attendre que ces enfants soient capables de réfléchir par eux-mêmes, et grandissent c'est à dire qu'ils aient atteint un degré de maturité en quittant le giron de leur mère l'Eglise. Après, peut-être, envisager d'entamer un dialogue qui malgré toutes ces précautions risque de rester stérile, avec ce qu'ils pourraient dire.
Salutations.
(gral / 26/10/05 - 21h58)

Elève Gral! -(22/10 - 15h02)
C'est qui ce Jean-Paul ELUARD?
Parce que s'il s'agit d'Eugène GRINDEL, il fut "dit" Paul (sans Jean) Eluard.
(Chti Prof / 24/10/05 - 19h46)

Bonsoir,
Je remercie aussi Michel Bellin et vais aller un peu plus loin : Cet instant ineffable de plaisir est d'une profondeur et d'une richesse telle qu'aucun croaillant ne pourra jamais l'appréhender, lui qui se contente des miettes de la foi. J'idéalise peut-être quelques uns des poèmes d'un de mes poètes favoris Jean-Paul Eluard, chantre de l'amour, car à mon avis, il avait compris cela et l'a traduit à sa manière, avec ses mots.
Moi aussi, j'aime certaines bières brunes et amères !
Paradoxalement, les termes « divinité séculière » me gênent un peu, je leur préférerai : alter ego ; autre soi-même avec qui le dialogue est 1000 fois plus enrichissant que celui qu'entretiennent les fous de dieu avec leur âme et qui les conduits à une folie meurtrière ou à dire des inepties tellement grosses que de nombreux athées ont quitté ce site ou restent en observation et ds l'attente (voire l'espoir) d'un texte non prôné par un religieux psychori-gide?
Beaucoup ont payé de leur vie ces quelques instants qui échapperont tjrs à l'Eglise romaine. En effet il semblerait que les cathares aient trouvé cette dimension du bonheur et on sait par l'histoire ce que cela leur a coûté !!!
Salutations.
(gral / 22/10/05 - 15h02)

Bonsoir,
Je voudrais remercier Andy G. j'avais oublié le Net (Un contrepet : re croire Andy G). Comment d'après lui, Socrate pouvait-il faire accoucher un esprit après que celui-ci ait fait une grossesse nerveuse ?
Salutations
(gral / 22/10/05 - 15h00)

Très chers amis « athées »,

Premièrement, je tenais à vous dire que le fait de se convertir à une religion parce qu'une personnalité, comme le commandant Cousteau l'a fait, est complètement stupide et ridicule. Il est, par contre, beaucoup plus remarquable de vouloir rechercher la vérité et de parvenir à la croyance en Dieu par la logique et la raison.

Deuxièmement, même si, comme vous le prétendez, le commandant Cousteau ne s'est pas converti, et que, d'après lui « les mers ne se mélangent pas », des spécialistes en océanographie, plus expérimentés que ce dernier et beaucoup plus aptes à « plonger » que lui, ont, eux, confirmer ce phénomène.

Cette propriété des mers, découverte tout récemment, est exprimée dans un verset coranique comme suit : « Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer. Il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas » (Sourate 55, Verset 19/20).
Cette propriété des mers qui convergent, sans pourtant se mélanger, n'a été découverte que très récemment par les océanographes. En raison d'une force physique appelée « tension superficielle », les eaux des mers voisines ne se mélangent pas. Due à la différence de densité des mers, la tension superficielle empêche les mers de se mélanger les unes aux autres, exactement comme si un mur très fin les séparait.
Ce qui est remarquable, c'est qu'a une époque où les gens ne connaissaient rien à la physique, à la tension superficielle ou à l'océanographie, ceci est été révélé dans le Coran.
[X...trop long...X]
Wa salam aleikoum
(musulmane / 22/10/05 - 13h36)

Question à ceux qui savent, car toutes les réponses sont dans leur Livre.
La pertinente remarque sur la différence de costume entre Dieu et le père Noël, soulève une question existentielle de la plus haute importance.
Dieu est-il habillé!!!
La nudité n'ayant été condamnée à se dissimuler qu'à la suite du pêcher originel et au bannissement des pêcheurs (apparition de la feuille de vigne), tout porte à penser que dieu évolue dans la plus totale nudité.
C'est du propre !
(Mosché (Tailleur) / 22/10/05 - 12h12)

Réponse à Cyrille

Tu dis "je vois ce besoin comme une sorte de preuve que Dieu existe"!

Alors, puisque tu joues sur les mots, je reformule ma question :

Penses tu réellement avoir besoin de Dieu parce qu'il existe, ou crois tu en Dieu parce que tu en as besoin?

Pour ce qui est de la notion de marketing, il est evident que c'etait de l'humour. Et pourtant, si j'en ai fait reference, c'est parce que le marketing, c'est l'etude des besoins. Le besoin de remplir ce vide dont tu parles par exemple...

Tu dis que ce besoin est à la racine des hommes. J'avoue être un peu d'accord avec toi, mais certainement pas pour les mêmes raisons. Car les premieres croyances de l'homme qui répondaient a ce besoin, n'étaient pas celle d'un Dieu unique, mais magiques. Ces manifestations, comme celle du rite funeraire, était la preuve de l'évolution de l'homme vers une conscience plus élevée.... Ce qui ne l'empéchait pas de répondre par des rites qui n'avaient pas de fondements rationnels... L'homme avait besoin de solutions a ce monde qu'il ne comprenait pas. Il y a répondu par la magie (qui a les memes objectifs que la science). Sache que la religion est la descendante de la magie.

Tu tiens ce besoin comme la preuve de l'existence de Dieu, moi ce besoin comme de la preuve que ce n'est qu'un concept créé par l'homme, mais tout cela tu le dis très bien...

Tu parles de Dieu comme si son existence etait aussi evidente que l'eau : j'ai besoin d'eau donc elle existe. Et bien tu vas avoir un scoop : il y a des gens qui n'ont pas besoin de croire en Dieu, et qui s'en sortent tres bien, sans souffrir de deshydratation (je precise que c un trait d'humour).

Je ne pense pas que tu crois en Dieu parce qu'il existe, mais que tu as besoin de croire qu'il existe. Besoin de croire que , quoiqu'il arrive, un être t'aime. Besoin de croire qu'il y a autre chose apres la mort. Besoin de croire que ton existence à un raison . Besoin de croire que quelqu'un écoute tes prieres.

Je crois que c'est une approche suffisament intuitive pour que tu comprennes comment je percois ta croyance.

Je finirai par dire que, bien sur, tu as le droit de croire à ce que tu veux. Que tout ce que je te dis l'est sous le couvert de la tolérance, sans haine. C'est juste une discussion interessante...

Bien a toi Cyrille !
(agnostique radicaliste / 22/10/05 - 11h48)

Danger danger danger !

Visitez ce lien en voyez à quel point nous devons rester vigilants !!!

http://www.communautarisme.net/Le-Ministre-de-l-Interieur-M-Nicolas-Sarkozy-met-en-place-une-commission-pour-reformer-la-loi-de-1905_a625.html
(Soye / 21/10/05 - 22h29)

à Fran6 / 21/10/05 - 20h23

ça fait plaisir de trouver enfin d'autres genres de réponses aux problèmes existentiels des fana de ce site.

amicalement..
(Cyrille / 25/10/05 - 11h43)

à (Fran6 / 21/10/05 - 20h23)
ton Antonio Zichichi, pour génial qu'il peut être en physique raconte des idioties sur l'athéisme.
La plus grosse énormité est celle où il affirme que les athées croient au néant. Mais d'où il sort ça ? le néant ça veut rien dire à partir du moment où il y a quelque chose, et même à l'instant 0 du big bang (pour parler sur des bases scientifiques ) il y avait quelque chose, trés petit certes, mais quelque chose, donc le néant ça n'existe pas, et ne fait pas partie des conceptions athées, l'athéisme c'est la non croyance en aucun dieu, pas la croyance au néant. Au contraire toutes les philosophies athées ont énoncé l'existence éternelle, il n'y a que dans les thèses religieuses qu'on parle de néant avant la création.
Et puis si la science et la logique ne prouvent pas que dieu n'existe pas le contraire est vrai aussi, mais avec la science et la logique on peut quand même mettre en doute les arguments des croyants surtout ceux qui sont faîllible au niveau scientifique et logique, comme ceux amenant à des logiques circulaires. Il n'y a rien de scientifique de croire en dieu, puisque à l'origine le concept de dieu a été utilisé comme bouche trou de notre ignorance, et que la science en comblant les trous a repoussé dieu hors du temps, de l'espace et de la matière.
Et puis, non je me souviens pas que depuis des temps immémoriaux l'homme utilise sa raison, surtout pas les religieux qui font beaucoup appel aux sentiments, aux émotions (sans sentiments et émotions pas de manifestations religieuses ), et à l'argument d'autorité. D'ailleurs ton message en fait partie des arguments d'autorité, ce qui compte ce n'est pas qui dit les choses, mais ce qui est dit, et dans ce cas c'est ininteressant, indigne d'un grand physicien.
(janus / 25/10/05 - 02h08)

En réponse à Agnostique, le 21 octobre - 14h48
Eh bien, n'en déplaise aux croyants et incroyants, je n'éprouve aucun besoin de croire en Dieu et ce depuis le commencement, c'est à dire il y a 40 ans. Simplement, si je n'avais pas la totale conviction que Dieu existe, je m'en passerais. Ma foi répond exclusivement à une évidence. J'ajoute que je n'appartiens à aucun groupe religieux car seuls les humains éprouvent le besoin de la religion ; Dieu n'est pas religieux, moi non plus. CQFD.
(Z@z... / 23/10/05 - 22h44)

A BDF (en gardant à l'esprit de pas transformé ce lieu en forum)
Ben oui, tu es le fils de tes parents, eux-même de leurs parents, mais cela ne t'empêche pas de penser que tout cela est le fruit d'un hasard total ;), un gros bug de l'univers !

Bonne nouvelle, t'as pas besoin d'adhérer à une secte pour découvrir Dieu, la raison (sans l'orgueil) suffit ! Pourquoi tu lirais pas le livre de Antonio Zichichi, découvreur de l'antimatière nucléaire, des propriétés de l'universalité dans les interactions subnucléaires, à l'origine de la découverte de la troisième colonne dans la structure des particules fondamentales, Président de la Fédération Mondiale des Scientifiques ?

Il écrit dans son livre: "On entend souvent dire (?) au seuil du troisième millénaire, il n'est plus possible d'être croyant. Il est temps que tu regardes les choses en face et que tu t'ouvres à la science, à la logique mathématique et au progrès technologique. Tu verras. Quand tu sauras ce que je sais, tu seras athée, comme moi. J'en appelle aux conquêtes de la science, de la logique mathématique et de la technologie moderne. Souviens toi : depuis des temps immémoriaux, l'homme utilise la raison. (....) Ce livre a été écrit pour convaincre le lecteur que notre ami athée connaît peu, très peu la science, presque rien de la logique mathématique, et qu'il confond la technique avec la vraie grande science (?) Ni la science ni la logique ne permettent de conclure que Dieu n'existe pas. Aucun athée ne peut prétendre être plus logique et plus scientifique qu'un croyant. Choisir l'athéisme revient à accomplir un acte de foi dans le néant. Croire en Dieu est plus logique et plus scientifique que croire au néant."

Tu sais, je ne me sens supérieur à personne, et certain pas à toi ! et mon souhait qui me motive le plus c'est que tous connaissent le bonheur de la vie éternelle ! Choisis pas l'absurde, choisis l'Amour ;)

P.S. : si y'a bien qq chose qui touche pas le chrétien, c'est la culpabilité (sur le sexe ou autre chose) pas la peine quand on se sait aimé au point que Dieu meurt pour nous sur la croix :)
(Fran6 / 21/10/05 - 20h23)

Et si nous posions la meme question, que je pose aux croyants, à des athérs : "Pourquoi ne crois-tu pas en Dieu ?"

Je pense que la réponse qui viendra le plus souvent sera : "Le religion? Ca ne m'interesse pas. Je m'en fout."

En d'autres termes, je pense que beaucoup de non-croyants le sont tout simplement parce que la religion ne répond pas a leur BESOIN.
Encore une fois, et comme pour les croyants, il existe d'autres raisons, dont la plupart seront les mêmes que celles des croyants : l'éducation, conviction de la communauté a laquelle ils appartiennent, etc... Mais aussi convictions politiques, expériences décevantes par rapport a la religion,...

Peut-être que la différence entre un athée et un agnostique se cache ici. Comme il est rappelé sur ce site, la définition d'"athée " est : Qui repond je ne crois pas Dieu; sans faire apparaitre les causes de sa non croyance. Je pense (je pense beaucoup je trouve) qu'être agnostique au sens auquel je le definis (modestement) est l'aboutissement réfléchi et rationnel de l'athéisme, en y incluant les limites de notre raison même.

En bref, pour moi, etre agnostique c'est etre un athée raisonnable.
(agnostique radicaliste / 21/10/05 - 14h48)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact