Livre d'or et de cendres : juillet 2005 (page 1)

Livre d'or et de cendres

Juillet 2005, page 1

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de haut répond à celui du bas.

à (Cyrille / 12/07/05 - 09h19)
Tu dis : "une femme enceinte, même de trois seconde, doit prendre en compte non pas seulement Sa vie, mais aussi celle de l'embryon qu'elle porte"

Je te réponds que c'est SON problème, SON choix, SA décision. Qu'elle peut décider seule de ce qu'elle va faire, ou choisir de se faire aider.

Toi et ton église n'avez pas à mettre votre grain de sel dans cette affaire.

Problème : comme la planète semble vous appartenir, vous voulez tout régenter, dire le bien et le mal, l'utile et l'inutile, l'acceptable et ce qui ne l'est pas, le moral et l'immoral.

Qu'est-ce qui vous légitime et vous autorise à le faire ?
(Soye / 14/07/05 - 23h39)

A Soye, alias sans pseudo 08/O7/05
Merci pour ta réponse que je vais exploiter. Etant absent, je viens de lire le débat qui a suivi.
Cyrille, je t'avais pourtant demandé de t'occuper d'enrober les hosties, de chocolat suisse, de préférence nestlé?
Et là, tu nous bassines avec des propos totalement incohérents, "Jamais l'église n'a demandé aux femmes de se faire lapider sans rien dire" ???
Par contre, elle les a bel et bien roties.
Nous savons bien que tu n'es pas sans coeur, ce qui nous inquiète, c'est que tu es sans cervelle.Tu ferais mieux de t'inquièter des enfants sauvés de l'IVG, et des autres qui, adultes, ou même pas, se font envoyer au casse-pipe pour les intérêts des multi-nationales (y compris suisses), avec la bénédiction de ton église.
Tu n'es qu'un faux (XXX).
(André Burger. / 14/07/05 - 16h19)

Cyrille / 11/07/05 - 11h36
Comme d'hab, tu noies le poisson. Je te parle de votre position ultra réac sur l'IVG, tu me réponds copain qui se marie...

Le thème de mon message, qui s'adresse à tous les croaillants, qu'ils soient de marque jésus, mohamed, abraham ou n'importe quoi d'autre, est : Respectez les lois de la République et lachez nous les baskets avec vos sentances pseudo moralisatrices.
La planète ne vous appartient pas. Vivez votre névrose collective tant que vous voulez mais ne cherchez pas à nous contaminer.
(Soye / 13/07/05 - 21h42)

à Soye / 10/07/05 - 22h12

Ouais c'est ça ! tu me dit que je suis con d'accepter des dogmes mais cela ne te gène pas de suivre une loi comme un mouton sous prétexte qu'elle vient de la république ! Il n'y a rien de plus ridicule que de dire qu'avant 11 semaines 6 jours et 23h59 on ne tue personne et qu’à 12 semaines et 1 seconde on tue un être humain !!ça c'est un dogme de cons! car en vertu de quoi cela a t-il été décidé ?? la science ? non ! elle a prouvé le contraire : qu'un individu était entier et possédait tout son patrimoine dés la fécondation !

Le problème de la fille qui se fait violer par son père n'est en aucun cas à mettre sur le même plan que le fille ayant une grossesse qui la dérange (comme si ce n'était pas prévisible !)à la suite d'une folle nuit. C'est un cas grave et qui réclame l'indulgence de ceux qui sont contre l'avortement.. Penses-tu que l'Eglise va lui balancer "garde le ! C’est ton enfant ?" ? Certainement pas je pense et pourtant ce n'est pas à moi de décider ! Ce que l'Eglise ne veut surtout pas, c'est qu'on mette tout sur le même plan ! Car s'il y a avortement à la suite d'un viol, c'est de loin beaucoup moins grave qu'un avortement par commodité ou par irresponsabilité. Dans ce dernier cas, cela veut dire qu'on ne respecte pas la vie.. et cela est grave parce que ça peut aller très loin! Il ne faut pas se servir de l'exemple de la fille violée, torturée... pour légitimer celui de la fille qui ne veut pas louper ses vacances aux Bahamas !! C'est contre ça que l'Eglise se bat car c'est la technique employée par les dirigeants de la république pour nous faire accepter l'avortement de convenance.

Quand tu me dis, fort élégamment d'ailleurs, "Occupez-vous donc de vos fesses et laissez les gens décider de ce qu'ils veulent faire de LEUR vie" je suis parfaitement d'accord, seulement il y a un malentendu : une femme enceinte, même de trois seconde, doit prendre en compte non pas seulement Sa vie, mais aussi celle de l'embryon qu'elle porte. Car il n'est plus elle même, il est un être vivant distinct avec ses spécificités, son histoire (courte mais réelle !) et le supprimer pas commodité est un acte d'un égoïsme énorme !

Enfin, je ne fait pas partie de l'Opus dei (je te l'ai déjà dit mais tu es sourd et aveugle visiblement !!)
(Cyrille / 12/07/05 - 09h19)

à Sans pseudonyme / 08/07/05 - 21h57

Attention cher "sans pseudonyme", Je suis catholique, je n'approuve pas du tout les brimades que subissent les femmes dans les religions islamistes, musulmannes etc..
La religion catholique est beaucoup moins sévère qu'elles. ne mettez pas tout dans le même panier ! Vous accusez les catholiques pour des faits qui ne sont pas d'eux !!

Les femmes catholiques voilées ne le sont que de leur plein gré (et cela est fort rare, seulement dans les couvents les plus cloitrés). Elles décident de cela, on ne leur impose pas. c'est une question de vocation c'est à dire de trouver le genre de vie dans lequel on sera le plus heureux.. Le moniales qui se rendent compte qu'elles se sont trompés (de même que les moines, les prêtres...) peuvent tout à fait sortir des couvents. (ce n'est pas pour rien que les voeux dits "perpétuels" ne se prononcent qu'au bout de presque dix ans ! )Ce n'est pas un système sectaire !
Savez-vous que plus de la moitié des jeunes qui rentrent en religion en ressortent car cela ne leur convient pas ? ils ne sont pas faits pour ce genre de vie. J'en connait plein (y compris un qui est sorti il y a quatre ans et qui dans 15 jours se marie..)
C'est une religion qui respecte la liberté !!
(Cyrille / 11/07/05 - 11h36)

à Cyrille / 10/07/05 - 10h54
Arrête de tout ramener à toi. Je sais bien que TON église ne prône pas la lapidation. Mais il n'y a pas que TON église (hélas !). Vous avez des cousins sur le marché de la foutaise qui voilent les femmes et qui les lapident.

Quant à ton opinion sur l'IVG, je m'en bats l'oeil. Je ne reconnais qu'une loi : celle de la république. Et si la loi de la république dit que l'IVG est légale, ce ne sont pas vos commandos de [XXX] fanatiques qui me feront changer d'avis.
Quand une gamine de 16 ans se fait violer par son père, je ne vois pas de quoi vous venez vous mêler avec vos association ultra réac. La première vie à sauver est celle de la gamine. Point.
Et vous n'avez pas à dicter leur conduite aux femmes qui souhaitent avorter. Occupez-vous donc de vos fesses et laissez les gens décider de ce qu'ils veulent faire de LEUR vie. Cette manie de tout vouloir régenter ne vous quittera donc jamais ???
L'opus dei (car il est clair que tu es de cette milice) n'a pas à mettre son gros nez dans les libres choix de chacun.
Occupe toi donc à bien baiser le sol chaque matin et à prier tes chimères le reste de la journée.

Au fait c'est moi, Soye, qui avait envoyé cette réponse à André Burger. Pour une raison qui m'échappe je suis apparu sans pseudo.
Mais je persiste et je signe.
(Soye / 10/07/05 - 22h12)

à Sans pseudonyme / 08/07/05 - 21h57

Jamais l'Eglise n'a demandé aux femmes de se faire lapider sans rien dire, jamais elle ne les a obligé à se voiler, et jamais elle n'a voulu leur interdire l'IVG pour les empécher de faire ce qu'elles veulent !!
Si l'Eglise et les femmes qui y adhèrent refusent l'IVG malgré les complications encourues, c'est parce que'elles n'ont pas tout inversé, elles ! Pour elles, le plus important, c'est l'enfant et non la mère.. elles savent aussi qu'entre une grossesse pénible non désirée de 9 petits mois sur toute une vie et le meurtre d'un être humain (car il est reconnu comme tel dés la fécondation) ce qui leur fera le moins de mal est la grossesse.
Les satistiques montrent qu'avec un vrai soutient et l'assurance qu'on est avec elles, plus de la moitié des femmes qui souhaitent avorter renoncent car elles ne se sentent plus seules.. aujourd'hui avec la pensée unique que l'avortement est LA solution, les rares femmes qui ont simplement besion de soutien pour garder un enfant qui leur compliquent le vie ne le peuvent pas.. elles sont obligées de se plier au moule ! c'est beau la liberté !!

Des associations (trop rares hélas) telles que SOS futures mères, laissez les vivres etc.. font ce travail. Et bien je peux vous promettre que pas une seule femme n'a regretté d'avoir conduit sa grossesse non voulue à terme, même pour se séparer de l'enfant à la naissance (ce qui est rare finalement) !!!

Dans ce genre de problème aujourd'hui les femmes sont seules, seules avec leur gosse que tout le monde veut tuer et que finalement elles veulent aussi tuer à cause de la pression psychologique.. Allez voir des médecins, demandez leur si les femmes en général sont heureuses d'avorter !!!

Je suis sans coeur ? non. Je suis réaliste.. la société à le devoir d'assurer aux plus faibles la protection et la sécurité MÊME SI CELA LUI COÛTE ! et c'est normal..

Les athées avec leur religion de l'individu sont à des années lumières de comprendre cela.
(Cyrille / 10/07/05 - 10h54)

à André Burger. / 07/07/05 - 16h37
Une explication avancée par l'anthropologue Daniel Baril pour expliquer la religiosité plus importante des femmes est que certains traits (comme l’empathie, l’anxiété et le communautarisme) sont plus développés chez elles que chez les hommes.
Pour en savoir plus : http://www.libre-pensee.qc.ca/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=48

Mais l'Inénarrable Cyrille a raison : les femmes savent bien que si on leur interdit l'IVG, si on les force à se voiler, si on les frappe et si à l'occasion on les lapide, c'est pour leur bien !
(Sans pseudonyme / 08/07/05 - 21h57)

à André Burger. / 07/07/05 - 16h37

"Comment se fait-il que justement, ce sont les femmes qui militent en première ligne pour maintenir et perpétuer ces croyances réductrices pour elles?"
Peut-être parce qu'elles savent très bien que cela est faux !
(Cyrille / 08/07/05 - 18h33)

La Bangladaise Taslima Nasreen dit: "Toutes les religions, sans exception, sont fondamentalement anti-femmes. Elles vont à l'encontre de la liberté et des droits des femmes, qu'elles oppriment, au même titre que la tradition, la culture, les coutumes et le système patriarcal".
La question que je me pose est la suivante: Comment se fait-il que justement, ce sont les femmes qui militent en première ligne pour maintenir et perpétuer ces croyances réductrices pour elles?
Nos mères pour commencer?
(André Burger. / 07/07/05 - 16h37)

Felicitations pour ce site...
Mais attention: il y a beaucoup de atheistes qui sont aussi des chretiens...
Le renoncement, le pardon exagere, les aumones, etc ça c'est du christianisme!!! Et le christianisme, c'est l'origine de beaucoup de mauvaises choses...
(Cassiano Bessa (Bresil) atheiste depuis 45 années... / 06/07/05 - 22h02)

C'est nouveau, dans ma région on vient de mettre en place "Les bibliades" sortes d'olympiades, lecture de la bible 24 heures non-stop. "Venez écouter la parole de dieu" en est le slogan. Le curé polonais ne fait pas dans la dentelle, et ça marche, même ma famille compte une lectrice.
Par ailleurs je voudrais dire ma surprise de renconter une prof. de religion catho. sur ce site. Je pensais que seul le savoir, les connaissances pouvaient être enseignées? Prof. de croyances? C'est quoi? Prof. de non-savoirs, d'ignorances, c'est quoi?
Bien sûr, pour que cela fonctionne, il suffit de se barder de titres, prof. pères, docteurs, popes, papes, gourous en tout genre et c'est parti.
Je n'en reviens pas, heureusement, Soye, d'un coup de patte remet les choses en place. Merci.
(André Burger. / 06/07/05 - 17h42)

à (amine / 05/07/05 - 17h55)

La croyance est offerte à ceux qui savent pas (sinon ils croient pas ils savent), qui n'essayent pas de comprendre mais se contentent d'accepter sans approfondir une proposition et laissent la conscience des autres leur dicter ce qu'il faut penser.

croire et savoir ne sont pas du tout les mêmes choses et même plutôt deux choses opposées.
est que tu dis : "je sais que 1+1 = 2", ou "je crois que 1+1=2"?
On parle de croire quand on ne sait pas.
C'est bien la preuve que quand on te demande de croire à des faribioles religieuses, on te demande pas de savoir mais juste de croire ce qu'on te dit. Les croyances religieuses n'ont jamais été à l'origine de véritables savoirs, c'est en sortant du cadre de la croyance que l'on peut apprendre à savoir. Croire c'est s'arrêter aux apparences de ce qui est proposé.
C'est le doute et le questionnnement qui sont les vrais voies du salut de la connaissance et du savoir.
Et puis, il est plus honnête de dire qu'on ne croit pas plutot que de dire qu'on croit en quelque chose dont on n'a rien pour vraiment se prononcer.
(janus / 06/07/05 - 20h13)

je crois que vous etes aveuglés par des questions, qui ne sont l'essence de la verite, le fait de ne pas repondre à ces question vous fait prendre des tournants à 180 degres qui ne sont pas necessaires, du moment quand on a toute une vie pour bien mediter sur ces questions, la croyance est offerte qu'a ceux qui savent et essayent de comprendre, et laissent leur conscience parler.
(amine / 05/07/05 - 17h55)

Bravo pour cet espace de la libre pensée
Une petite reponse aux concordistes...
Je suis née dans une famille musulmane ! je maîtrise l'arabe et j'ai lu le Coran de début jusqu'à la fin plusieurs fois et je l'ai appris par cœur et j'ai des connaissances approfondie de l'islam! Donc les "musulmans" qui proclament l'ignorance des autres par rapport au Coran ! qu'est-ce qu'il peuvent dire devant des millions des gens comme moi dans les "pays" de l'islam qui croient que le Coran n'est pas porteur d'une science. il n'est qu'un livre qui proclame les bonnes conduites et les codes morales pour la société ! En plus de ça il contient plein de contradiction du fait que il a été élaboré sur une longue période en suivant l'évolution de la société! Exemple les versets révèlés à la Meque sont plus tolérants! tandis que les versets révèlés a Médine incitent au djihad et à utiliser la force!...etc

Moi je veux dire aux "musulmans" il est temps de critiquer le Coran et de le voir comme un livre dépassé par l'évolution de la société! Il faut avoir le courage d'avoir un esprit critique et constructive!

"Le sage est celui qui s’étonne de tout." André Gide
(Mus. / 05/07/05 - 08h59)

Je tiens à féliciter le webmaster pour ce site. C'est un receuil intéressant mais il y a quand meme certaine chose que l'etre humain ne peut pas expliquer ou comprendre aujourd'hui donc n'essayer pas de tout commenter. Bonne continuation . . .
(Spartan117 / 04/07/05 - 01h20)

A Floriane 03/07/05

Une question me turlupine, comment concevoir l'enseignement de l'ignorance? C'est ce que tu fais, t'es fière de toi?
(Poussière d'étoiles / 07/07/05 - 00h15)

à Floriane / 03/07/05 - 17h22
Ta question : "pourquoi un homme, qui devait certainement travailler pour nourrir sa famille, qui ne touchait pas de droits d'auteur et qui payait cher ses parchemins, a-t-il pris le temps d'écrire ces textes?"
La réponse : Tout simplement pour asseoir son pouvoir sur ses contemporains !
Aussi curieux que cela nous paraisse à nous athées, il suffit de se prétendre dépositaire de la parole d'un dieu pour être obéi, nourri, choyé et pour s'enrichir sans travailler.
Derniers exemples en date : Gilbert Bourdin (mandarom) et Claude Vorilhon (raël)...
Ta religion n'est pas différente. Ce n'est qu'une secte qui a réussi et se perpétue.

Mais tu as raison : continue à enfoncer ces ineptie dans la tête de jeunes enfants. A cet âge, l'esprit est très malléable et c'est sur toi que repose essentiellement le renouvellement de la clientèle.
Ne baisse pas la garde. Fais leur réciter leurs prières afin d'annihiler très tôt leur esprit critique et d'endormir leur intelligence.
Imagine qu'ils se rebellent : qui ferait vivre papa Schultz et toute sa clique ???

Et s'il te plait, cesse de te parer de ce titre de "prof de religion catholique". Tu n'es rien de plus qu'une endoctrineuse et le titre de professeur est usurpé.
(Soye / 05/07/05 - 23h07)

bonjour floriane

quel est le point commun entre :
la bible (ancien et nouveau testament)
l'illiade et l'odyssée
les métamorphoses d'ovide
les mythes sumériens
le petit chaperon rouge
le petit poucet
Star wars
?
Ce sont tous des textes à caractère symbolique, oui même star wars dont les personnages principaux sont tous des figures symboliques.
Et je ne vois pas pourquoi il faudrait accorder plus d'importance à ceux de la bible alors qu'on peut y trouver certains récits symboliques se trouvant déjà dans des textes plus anciens. De plus les divinités sont en fait des symboles eux même dnas les autres textes religieux, et le dieu de la bible n'est qu'une évolution de ces dieux symbolique.
Tu vas me rétorquer "oui mais il y a un enseignement moral", oui mais on trouve les mêmes dans d'autres textes et enseignements, par exemple les enseignements de Jésus ne surprennent ni les bouddhistes ni un philosophe de l'antiquité de culture helleniste comme Celse, car ils trouvent les mêmes dans ce qu'on leur a enseigné.

En fait la nature symbolique des textes religieux rend encore moins acceptable les atteintes des religions contre les libertés (censure, ordre moral, persécutions ect...).
(janus / 05/07/05 - 20h22)

à Floriane 03/07/05
Elle est bien gentillette la prof mais elle ment : un seul homme n'a pas écrit "ces" textes (lesquels d'ailleurs ?)... et pour la prétendue historicité de Jésus elle "oublie" allègrement toutes les oppositions faites aux références (très - trop - vagues) qu'elle avance (elle va encore nous citer Flavius et la clique).
On peche par omission ?? Un prof comme ça je m'en méfie !! Mensonge, mensonge
(Anar / 04/07/05 - 11h49)

a Floriane du 03/07
He non, Monsieur Jesus Christ n'a jamais existé c'est une compile d'autres révoltés (zelote), d'autres croyances. Le 25/12 est la date de naissance d'Horus par exemple et de Mithra. Pourquoi votre dieu qui est le "vrai" doit-il se servir d'autres croyances paiennes pour exister. La bible a été demontée par l'Archeologie, par l'Histoire. Les évangiles ne sont que des inventions : elles se contredisent, ne racontent pas la même personne, n'ont pas été écrites par les disciples de Mr JC (Horus avait 12 disciples aussi) Mr JC n'a jamais été cité par les Historiens des premiers siècles.
(BFD / 04/07/05 - 11h40)

Avis partagé. Relever les absurdités est certainement utile mais en rajouter une couche l'est moins. Ce serait bien de faire critiquer ce site par quelqu'un de compétent pour éviter de soulever des absurdités qui n'en sont pas.
Ceci dit, l'idée est bonne et les critiques sont souvent jusitifées... et très drôles.
Je suis prof de religion catholique et les élèves font souvent les mêmes critiques que vous. La réponse la plus logique et la plus simple à expliquer est le caractère symbolique des textes religieux. Contrairement à ce que pensent certains croyants (de toutes les religions), les textes bibliques ne doivent pas être lus comme des textes historiques. La question à se poser n'est pas "cette histoire est-elle vraie?" mais "pourquoi un homme, qui devait certainement travailler pour nourrir sa famille, qui ne touchait pas de droits d'auteur et qui payait cher ses parchemins, a-t-il pris le temps d'écrire ces textes?".
Réfléchissez-y... Et évitez les bigotes et les grenouilles de bénitier: il est trop facile de contredire ces esprits limités et on n'avance qu'en se confrontant à des gens qui réfléchissent.
PS: L'historicité de Jésus est prouvée au même titre que celle de Jules César ou de Napoléon. Les historiens, sur base de textes non-chrétiens écrits au premier siècle, sont d'accord sur le fait que Jésus a existé et qu'il a été crucifié parce qu'il dérangeait certaines personnes. Le reste, c'est de l'ordre de la foi (ou du symbolique pour ceux qui ne se contentent pas de croire bêtement).
(Floriane / 03/07/05 - 17h22)

pourquoi les integristes ont demoli l'église de jijel? pourtant dieu n'a pas dit ca graveeeee.
(k.ibrahim / 03/07/05 - 00h03)

Mon amie a été embrigadée dans une association de kinésiologues dont il existe un réseau en Alsace et un réseau en Belgique, avec échanges réguliers dans des maisons particulières.
L'activité consiste à promouvoir des séances de coaching et de bien être, des conférences sur des animaux, des catalogues de recette d'Amour, des massages, des séances & exposition de peintures...etc. Le paiement se fait uniquement en liquide.
Les gens faibles et mal dans leur peau sont dépouillés du peu d'argent qu'ils ont, y compris mon amie coiffeuse, mère de 2 enfants que je n'arrive plus à raisonner.
(P.R. / 01/07/05 - 11h29)

Fais attention tu pourais te mettre à réfléchir. À JAMAIS
(darksid_1 / 01/07/05 - 08h50)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact