Livre d'or et de cendres : juin 2005 (page 2)

Livre d'or et de cendres

Juin 2005, page 2

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de haut répond à celui du bas.

voici un site sur lequel il y a un test intéressant sur la culture musulman :
http://www.christianisme.ch/tests/islam.php faites-le!
(anti mythe / 07/06/05 - 00h28)

Petite réaction par rapport à “pourquoi etre incroyant”

“Des milliers d'années de religion n'ont jamais réussi à démontrer l'existence de Dieu. Pourquoi croire en quelque chose qui n'a pas été prouvé ? Faute de preuves ou de signes tangibles de l'existence de Dieu apportées par les croyants, la non-croyance est le choix le plus raisonnable.
Pourquoi Dieu se cache-t-il ? La réponse la plus vraisemblable, c'est parce qu'il n'existe pas.”
Autre tentative de réponse (toute aussi vraisemblable): si les messages des dieux étaient délivrés à l’homme sans effort, sans qu’il y ait cheminement philo de sa part, ils n’auraient aucune valeur.

“Parce que l'homme sait qu'il va mourir et qu'après la mort, il n'y a plus rien.”

De quel homme parle t –on? S’il est croyant, il ne pensera pas ça. (éviter de généraliser les croyances athées à tous les hommes)
“L’inefficacité des prières.” ( ça on n’en sait rien…. Après tout, le bon Dieu doit avoir pas mal de boulot..et chacun peut choisir d’attribuer sa réussite- ou son échec- à ses capacités ou à ses prières…)
“L'humanité est trop médiocre pour avoir été créée par un Dieu digne de ce nom”. ( médiocre?? Elle est déja pas mal cette humanité…on y trouve des jolis choses, et pas mal de qualités… doit on les attribuer a l’Homme ou à Dieu? Voila une question intéréssante…)

“Elles correspondent trop aux désirs profonds de l'homme pour ne pas avoir été imaginées par lui.”( forcément, les religions s’adressent à l’homme, pas au rhinocéros; il est logique qu’elles apportent un message en phase avec la spiritualité de l’homme. Quant à des images comme les 70 vierges, c’est encore une dérive)

[X...trop long...X]

“Par méfiance vis à vis des solutions de facilité
Il est plus difficile d’être athée que croyant” ( contradiction; il est dit plus haut que la réponse la plus vraisemblable au fait que dieu se cache, c’est qu’il n’existe pas. Puisque les athées suivent la réponse la plus vraisemblable, ils m’ont tout l’air d’opter pour la facilité)

On se moque plus facilement des croyants que des athées (en voila un bon argument. Peut etre parce que les croyants se foutent pas mal des athées-anticlérical, contrairement à ceux ci qui ne ratent pas une occasion de bouffer du curé)

CCL: je vois mal ou se trouve la raison qui est censée soutenir tous ces arguments. Cela ressemble plutot à un amoncellement de vérités toutes-faites, d’amalgames et de généralisations abusives
(Héraclius / 07/06/05 - 21h30)

A Pax vobiscum
Je ne me rappelle pas vous avoir dit quelle était ma religion; et dans la mienne dieu est imperceptible. Donc vos suppositions et vos histoires de détergents me semblent OUT OF SUBJECT.
(Athées-rissez SVP / 10/06/05 - 13h01)

à (Athées-rissez SVP / 07/06/05 - 01h24)

Donc si j'annonce qu'il existe une licorne invisible qui lévite (pas de trace de sabots) sur la lune je pourrais traiter tous ceux qui y croient pas commme les théistes traitent ceux qui croient pas en leur dieu. N'est ce pas?
(janus / 09/06/05 - 00h54)

à Anar / 07/06/05 - 11h51 :
Votre question sur votre arbre qui tombe prouve une seule chose : l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence. Mais ce n'était pas là ma thèse ; ce que je voulais exprimer c'est que l'absence de preuves est une cause raisonnable, logique et légitime afin de nier l'existence d'un être. Comme vous parlez du doute, je présume que vous devez être agnostique.. cependant donnez vous aussi le bénéfice du doute au père noël? à la licorne bleue? Nous savons pourtant avec l'imagination débordante de l'homme qu'il a bien du inventer certaines fables impliquant des créatures mythologiques. En ce qui me concerne, ceci pris en considération, je ne trouve pas raisonnable de leur laisser le bénéfice du doute.
(Crovax / 08/06/05 - 22h45)

à Athées-rissez SVP / 07/06/05 - 01h24 :
Certes le fait d'admettre que Dieu n'est pas perceptible par nos sens permet d'expliquer la difficulté de trouver une preuve de l'existence de Dieu, mais je ne parle pas de confronter la facilité à trouver une preuve de l'existence à la facilité à trouver une preuve de l'inexistence, je parle de COHERENCE ; du comportement à adopter face à un hypothétique être dont l'existence ne trouve pas une preuve en sa faveur. Vous pourriez même me prouver que l'on ne pourra jamais prouver l'existence de Dieu, cela n'a aucune importance. Mais encore et de toute façon, il me semble que si Dieu existait, il serait capable d'agir sur toute chose. Or, les scientifiques scrutent attentivement la nature et il n'en est pas un qui aie eu besoin de recourir à l'hypothèse de Dieu pour expliquer le phénomène observé.
(Crovax / 08/06/05 - 22h39)

A Athées-rissez SVP / 07/06/05 - 01h24 :
Dieu n'est pas perceptible? C'est nouveau ça. De toute façon, le problème n'est pas un problème de perception, mais un problème de preuves ; la perception n'est pas le seul moyen de prouver une existence. Croiriez vous aux fées du jardin si je vous disai qu'elles étaient imperceptibles?
(Crovax / 08/06/05 - 14h25)

à Athées-rissez/07/06-01h24.
Curieux croyant ! Je pensais que dans votre religion Jésus c'était dieu (2e partie de la trinité comme les liquides vaisselle trois en un) ? Il n'était donc pas "palpable et perceptible" ? Je comprends mieux pourquoi on n'a aucune preuve de son existence...
(Pax vobiscum ! / 08/06/05 - 13h10)

à Corvax, le 6/6/05.
Salutations.
Si elle n’existe pas, elle est non descriptible et non définissable par le vocabulaire dont les vocables pour l’exprimer sont absents. CQFD!
J'ai vu en un rêve prémonitoire la licorne bleue volée au dessus de l'Europe des 72...
(gral / 07/06/05 - 19h17)

à Crovax.6/6.20h00 -
Ton message me rappelle cette interrogation : quand un arbre tombe dans une forêt sans qu'il n'y ait personne pour l'entendre, le bruit de sa chute existe-t-il ?
Doit-on dans ce domaine adhérer au principe d'incertitude ? (le matou de Schrödinger, etc...)
Pour en finir, une ch'tite citation (de Gide il me semble) : "Je peux douter de tout sauf de la réalité de mon doute".
(Anar / 07/06/05 - 11h51)

A Crovax
Ton raisonnement n'est pas tout à fait erroné mais il y a une très grande différence entre croire en Dieu entité qui n'est pas palpable et imperceptible par nos sens, et croire en la licorne bleue ou au miotaure qui sont supposés être visibles donc avant de confirmer de faire de votre hypothèse un théorème, essayer de bien cerner le problème et de définir votre problématique, car il me semble que la moindre des choses est de différencier entre créatures et créateur mais surtout entre perceptible et imperceptible.
(Athées-rissez SVP / 07/06/05 - 01h24)

Saviez vous qu'il était en toute rigueur impossible de prouver l'inexistence d'un être ou d'une chose?
Sur quoi dès lors se baser pour admettre l'inexistence d'un être ou d'une chose? A défaut d'avoir la preuve de l'absence, nous nous rabattons sur l'absence de preuves. Si nous refusons de prendre l'absence de preuve comme cause afin de nier l'existence de l'être ou de la chose dont il s'agit, alors nous devrions aussi croire au dahu, à la licorne bleue, au père noël, au centaure, au minotaure, au cyclope etc... Bref, c'est la porte ouverte à toutes les inventions sorties de l'imagination de l'homme. Ceux qui croient en Dieu et ne croient pas à toutes les créatures mythologiques inventées par les hommes ne sont pas cohérents. C'est pourquoi l'athéisme m'apparaît comme la position la plus raisonnable, la plus logique et la plus légitime.
(Crovax / 06/06/05 - 20h00)

Tout le monde parle de Dieu comme à une troisieme personne. C'est comme dire qu'ils sont Dieu eux-memes. N'est-ce-pas complexe ce rapport qu'on s'est crée SOI-meme et qui s'adresse à Dieu qui s'est crée lui-meme? Ou l'autre rapport qu'on est une composante de Dieu ou l'univers qui s'est crée lui meme?
(normand / 06/06/05 - 12h15)

A propos du pape Jean-Paul 2 vous devriez aussi vous pencher sur les rapports qu'il a eu avec la secte "Le lion de Judas et l'agneau immolé" en l'acceptant dans l'église sous le nom de "Communauté des Béatitudes".
(un Athée / 4 juin 2005 - 15:29)

Dans la religion, quand on meurt ton ame va au ciel ou en enfer ou etc. A la naissance on se fais assigner une ame. Voici une aberration qui s'en vient, la machine qui distribue les ames est en plein regime exponnentionnel. Dans mille ans d'ici vous allez tous critiquer celui qui pese sur le piton. Ca serait le bordel ou la congestion des ames au ciel ou en enfer, hahaha. Qu'en pensez-vous messieurs les theologiens?
(normand / 05/06/05 - 14h02)

Cher amis croyants, est ce le hasard ou Dieu qui vous a conduit sur ce site ?

A jdcvE...LOL ;-))
(Daniel / 06/06/05 - 06h10)

Dieu est mort, signé Nietzche.
Nietzche est mort, signé Dieu.
(jdcvE / 04/06/05 - 20h45)

Je suis arrivée tout à fait par hasard sur votre site et je m'en félicite !
Bravo, toutes ces lectures font un bien immense !
(Surrentina / 04/06/05 - 15h37)

Dénigrer l'islam, oui; blasphémer, oui; mais je trouve que certaines comparaisons sont inutilement provocantes et insultantes. Elles auraient en outre appelées un rafale de réactions dans une période où il y a plus de messages que je n'ai de temps pour le traiter.
(atheisme.free.fr / 05/06/05 - 09h00)

Au webmaster :
Loin de moi l'idée de contester votre autorité mais j'éstime que j'ai droit à une réponse : pourquoi avez vous tronqué mes messages dans lesquelles je dénigrai l'islam? Et mon droit au blasphème alors ?
(Crovax / 04/06/05 - 14h38)

3 juin 2005 : 6 messages non retenus. J'ai du faire une sélection pour cause de dérapages verbaux et de forte affluence.
(atheisme.free.fr / 04/06/05 - 08h50)

La religion tient à trois ou quatres clous peut-être, mais ce sont des clous solides car ils tiennent depuis deux millénaires et ne sont pas prêts de disparaître !!
(quelqu'un / 06/06/05 - 20h52)

Excellent!
Merci à son auteur.
3 ou 4 clous! à quoi tient la religion chrétienne???
(bcg / 03/06/05 - 18h53)

En ce qui concerne le problème du mal, qui est un problème difficile, mais résolvable, je n'ai pas le niveau théologique suffisant pour pouvoir vous répondre (je n'ai que 16 ans). Veuillez vous réfférer à des sites catholiques spécialisés, ou lisez des livres catholiques sur le problème. Ils vous expliquerot mieux que je n'ai essayé de vous l'expliquer.
(Etienne / 03/06/05 - 15h18)

à Ravachol 04/06
Une inspiration divine peut-être???
(Jésus / 09/06/05 - 12h34)

À (www.wikini.net / 03/06/05 - 14h58)
Ben, tu rédiges dans un éditeur de texte et tu copie/colle dans le carré de 6 * 30 ;-p
Je ne sais plus à qui j'ai emprunté cette idée :-)))
(Ravachol / 04/06/05 - 12h01)

Tous ce déballage d'idée est une suite magnifique d'abstaction ...
C'est bon de se cultiver, de réfléchir, de raisonner. On synthétise toutes ces idés et finis par se faire une opinion bien a nous, et sent qu'on est un (magnifique) penseur LIBRE. A notre tour on donne notre opinion et suscitons de l'interet chez nos conénère, voir meme de l'admiration. Kel magnifique récompense. C'est ainsi que les pensées vont et vienne depuis des milliers d'annés, toujours changeantes. Mais voila le probleme, s'est qu'a la base toute nos opinion repose sur les opinions d'autres, qu'on s'est approprié, par-ce que séduit (télé, livre, internet, papa, bistrot). Tous nos résonements en devienne virtuel, ce n'est que du vent, de l'abstrait qui n'a en faite aucun rapport avec la réalitée, mais qui sétermine chaqu'une décision ... Bon la fo que je m'arrete, fo que je réfechisse dans quel bar je vais sortir ce soir .
NB : un carré de 6 * 30 pour écrire dans le livre dor c'est pas un peu petit.
(www.wikini.net / 03/06/05 - 14h58)

à (Abraham de Moivre / 03/06/05 - 14h11)

voilà une réflexion hasardeuse sur le hasard.
Il ne faut pas confondre hasard et aléatoire.
Derrière le hasard ne se cache qu'une somme d'événements et interactions dont on ne maitrise pas toutes les variables, et donc des simples variations peuvent donner des résultats différents.
Si on pouvait prévoir avec précision les trajectoires des boules du loto, le déplacement des divers éléments permettant de sélectionnner la boule sortante avec le bon timing, on pourrait prévoir le résultat du loto avant qu'il ne sorte. Mais comme on ne connait pas toutes les variables on ne peut donc prévoir le résultat, et comme la moindre variation dans les données change le résultat, celui ci nous parait aléatoire. Et donc on dit que le résultat est déterminé par le hasard.
Bref on parle de hasard, parce que nous sommes des humains et qu'on a des capacités cognitives limitées.
Pour ne pas trouver les événements hasardeux il faudrait connaitre l'état et la position/vitesse de toutes les particules de matière et d'énergie de l'univers.
(janus / 04/06/05 - 23h20)

A Abraham de Moivre
Je crois que le hasard est Dieu. Mais bon il ne faut pas affirmer des choses qu'on ne connait pas car les athées sont toujours entrain de chercher l'origine de tout ça, nous devons attendre qu'ils finissent leur recherche. C'est une communauté de génies chercheurs qui vont nous délivrer de notre ignorance. Nous sommes les brebis "Dolly" égarées de leurs laboratoires "ACME" pour la recherche de la vérité. D'ici jusqu'à ce qu'ils trouvent "je ne sais pas quoi" nous devons nous taire, oublier Dieu et nos religions et nous intéresser à la mission possible des athées en quête de vérité et de concret.
(Athées-rissez SVP / 04/06/05 - 09h27)

Le hasard est à l'origine de tout!

A l'origine de l'univers, à l'origine de de la vie, à l'origine des espèces, à l'origine de l'intelligence...

Mais alors, pourquoi s'arrêter en si bon chemin:

La concordance entre ces théories scientifiques et l'expérience est certainement un pur hasard!
(Abraham de Moivre / 03/06/05 - 14h11)

A Master VB
Très bonne histoire. :)
(Newton / 04/06/05 - 09h17)

Tandis que Newton végétait sous un pommier, il eut grand faim.
Le bon Dieu eut pitié de sa créature et commanda à l'un de ses anges de le nourrir.
Aussitôt, une grosse pomme se détacha de l'une des branches et lui heurta le front.

Le brave savant allait la ramasser quand un âne s'approcha de de l'arbre!

Il aperçu la pomme et s'adressa à Newton en ces termes:
"Dieu a-t-il réellement dit: vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?"

Newton répondit:

"Dieu n'a rien dit du tout! Dieu n'existe pas, animal sans cervelle! Allez va-t-en, j'ai faim!"

L'âne rétorqua:

"Mais alors, Ô mon maître, pourquoi cette pomme est-elle tombée?"

Pendant que Newton réfléchissait, l'âne s'en saisit et dit!

"Mon bon Monsieur, apprenez que tout flatteur Vit aux dépens de celui qui s'écoute:
Cette leçon vaut bien une pomme, sans doute."

Newton, honteux et confus, jura, mais un peu tard, qu'on ne l'y prendrait plus.
(Master VB / 03/06/05 - 12h53)

Tous ces dieux hypothétiques créent des tyrans fanatiques
(brainstorm / 03/06/05 - 11h32)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact