Livre d'or et de cendres : mars 2005 (page 4)

Livre d'or et de cendres

Mars 2005, page 4

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de haut répond à celui du bas.

à sekaijin
Je ne crois pas. Je ne crois pas. Je ne crois pas.
Tu vois, je peux le dire.
C'est toi qui dois démontrer, pas moi. L'axiome, c'est toi qui le présente, alors démontre-le. Si tu y réussis, je suis prêt à changer d'opinion. D'autres ont essayé sans résultat.
Je ne crois qu'en une chose : le manque de logique de ta réflexion.
Amicalement
(Bernard / 19/03/05 - 12h35)

à sekaijin
Argument classique mais faux.
L'athée ne croit pas en la non existence, mais constate sa non croyance en un quelconque dieu.
Quand tu entends :
"dieu blablabla..."
"dieu ceci ..."
"dieu celà..."
(arguments des croyants)
et que tu réalises que ne tu trouves pas ces arguments crédibles, et qu'en plus l'existence d'une divinité ne constitue pas une réponse acceptable à nombre de problèmes auquel elle est sensée donner sens, tu ne peux constater qu'une chose : que tu ne crois pas en aucun dieu.

La seule différence entre la non croyance en dieu, et la non croyance au père noël ou la licorne rose, c'est que dans le premier cas le non croyant se trouve face à des gens qui veulent régenter la vie des gens voire tuer au nom de leur croyance.
Si tu peux dire que tu ne crois pas au père noël tu peux dire que tu ne crois pas en dieu. Sinon celà veut dire que tu aborde le problème de façon biaisé c'est à dire en considérant certains postulats des croyants comme valide.
En fait, s'il y en a qui croient en la non existence de divinités ce sont les monothéistes, qui croient en leur dieu, mais pas en jupiter, shiva, odin, enkil, baal (le dieu vénéré par des voisins des hébreux) etc...

Ce n'est pas à l'athée de faire la preuve de la non existence d'un quelconque dieu, mais à ceux qui affirment l'existence de ce dieu de prouver leur affirmation. Tout comme en justice la charge de la preuve revient à l'accusation qui fait la preuve positive.
(janus / 17/03/05 - 20h55)

à sekaijin
> Personne ne peut dire : "je ne crois pas."

Si : "je ne crois pas".
Et meme plus, je sais.
(Homo Sapiens Sapiens / 16/03/05 - 19h27)

sekaijin, ton argument ne tiens pas la route et n'est que la preuve que tu confonds "foi" et "confiance".

Croire en Dieu est un saut dans le néant, c'est la foi. Croire au bien-fondé de certaines hypothèses, c'est avoir confiance en leur exactitude approximative.

Je ne crois pas en l'existence d'un Dieu parce que tout ce que je pense savoir sur le monde indique que l'hypothèse "Dieu existe" est totalement inutile, obsolète.
(Raskolnikov / 16/03/05 - 19h19)

Je ne peux me définir comme non croyant. Je ne suis pas non plus athée car je ne suis pas amputé de Dieux.

J'affirme ici haut et fort que personne ne peut se dire athée. Personne ne peut dire : "je ne crois pas."

Quelle que soit votre pensée elle s'appuie obligatoirement sur de l'indémontrable, des postulas. Ces axiomes même en étant prêt à les changer vous les considérez comme vrais. Vous croyez en ces postulas.

Alors je ne suis pas athée car je CROIS à la non-existence de Dieux.
Et je mets au défit qui conque de prouver que Dieux n'existe pas.
Tout athée peut affirmer qu'il ne croit pas en Dieux. Il peut en être intimement convaincu. Il Croit à leur non-existence.

Ps : en dernière analyse tout chose n’est sûr que parce que l’on veut bien croire qu’on la sait.
(sekaijin / 16/03/05 - 17h02)

A Francis
A la licorne, au père noël... on pourrait ajouter à la petite sirène, au grand méchant loup, à la petite souris qui te rachète tes dents de lait...
C'est bien quand on a 5 ou 6 ans ces histoires à dormir debout, mais il y a un moment où il faut penser à grandir...
Pour autant, on ne cherche pas à te vexer. Ces croyances nous amusent mais on n'en fait pas tout un fromage. Si tu as du temps, de l'énergie et de l'argent à gaspiller, ne te gène pas pour nous et vis ta vie comme tu l'entends...
Chacun voit midi à sa porte.
(Soye / 16/03/05 - 23h38)

Qu'est-ce qui te vexe, Francis? Explique-moi donc la différence fondamentale entre le Père Noël et ta foi?

Car je n'en vois aucune, mais ceci est peut-être dû à mon manque de connaissances?
(Raskolnikov / 16/03/05 - 17h46)

Je suis chrétien catholique et bien que je trouve ce site intéréssant et pas utilité, je trouve quand même vexant qu'en page d'acceuil on compare ma foi à la licorne bleu ou au Père Noël, de plus la foi est plus qu'un amusement pour passer la "courte vie". Donc j'appelle au respect et j'invite les internautes à s'intérésser aux livres sacrés des différentes religion, même si c'est d'un point de vue athée. Afin de comprendre le sens de la foi chez les croyants pour plus de respect et de comprehension.
(Francis / 15/03/05 - 20h42)

Afin de couper court à toutes les imbécilités des prosélytes musulmans concordistes, je dirai que comme le Coran est sensé être "le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute" (sourate 2 verset 2), il suffit d'y trouver une erreur pour le discréditer totalement. Or il est dit sourate 23 versets 13 et 14 : "Puis, nous le plaçâmes en tant que goutte de sperme
dans une enceinte sûre.
Puis nous avons transformé la goutte de sperme en un
caillot de sang (Alaqa).
Puis nous avons transformé le caillot de sang en bouillie.
Puis, nous avons transformé la bouillie en os. puis, nous
avons revêtu les os de chair, (etc.)"
Or le foetus n'est jamais de la vie un caillot de sang lors de son développement et il est prouvé que le chair apparaît avant les os.
(Crovax / 14/03/05 - 16h10)

Bravo pour votre site.
Je voudrais réagir à la biographie de Karol Wojtyla: vous auriez pu préciser pour les internautes qui le voient toujours comme un modèle, le sort que connut son prédécesseur; en effet Jean-Paul 1er (Albino Luciani) mourut 33 jours après le début de son pontificat (en 1978 donc) d'une crise cardiaque (les mauvaises langues disent d'empoisonnement, comme au bon vieux temps des Borgia), et cela après une violente dispute avec son secrétaire d'Etat à propos des scandales financiers qui éclaboussent le Vatican et sa banque (vous ne sentez pas un parfum de Mafia?). De plus, ce pape peu orthodoxe avait la mauvaise idée d'avoir une réelle volonté de réforme (contre les abus des aparatchiks de l'Eglise), des sympathies pour les idées socialistes et tiers-mondistes. On constate que Jean-Paul 2 est toujours vivant après 25 ans de pontificat.
(François / 14/03/05 - 14h37)

Bon courage au pape Jean Paul 2 et beaucoup de bonnes choses à ce grand homme et merci de ce qu'il nous démontre.
(ricou / 14/03/05 - 13h26)

Bonsoir,
J’ai beaucoup apprécié l’article : "Religion et philosophie" ; par Marc Anglaret, professeur de philosophie - 10-3-05. Un régal de logique que les croyants devraient suivre. La logique n’est pas la foi et pour parodier la citation de Spinoza (avant la note 8), "Croire en dieu, c’est affirmer que la quadrature du cercle est ovale!".
Le palais du Vatican est construit sur un ancien cimetière, que les fouilles de Rome ont identifié comme un ensemble de mausolées constituant une vaste nécropole. Dans ce cimetière, on pratiquait le culte des morts et de la divination. C'est sur des ossements que les papes ont construit leur palais. Le mot Vatis signifiait devin. Et le mot Can signifiait serpent. La traduction du mot Vatican est = serpent devin". (http://extra-terrestre.org/illuminati12.htm).
Et pourtant, il n'y a rien de d(i/e)vin là-dedans, le verbe vaticiner est intéressant, je vaticane, ...
mais ce n'est plus de la vaticination!
(gral / 14/03/05 - 13h11)

Merci de votre site plein d'intelligence et d'humour.
Je me situe parmi les agnostiques : comment concevoir ce qui par définition nous dépasserait ? comment la bactérie dans sa goutte d'eau peut-elle concevoir le biologiste qui l'observe au microscope ?
Pour ce qui est des religions, prétendre savoir ce que cet inconnaissable est sensé penser et vouloir est de la pure escroquerie intellectuelle.
Mais concevoir un dieu tout-puissant, créateur d'enfer, ordonnateur de croisages ou de jihad, et pour qui penser par soi-même est le pire péché de l'être humain, voilà une belle invention très pratique pour s'arroger le plus efficace des pouvoirs : celui sur les esprit!
Merci à vous de nous rappeler qu'il est si important, et si jouissif, de réfléchir!
(Jo Hermine / 13/03/05 - 17h55)

Selon moi la seule justification de Dieu serait qu'il aurait créé le monde. Si le monde n'a pas été créé il n'a plus aucune raison d'être. Or le monde n'a pas pu être créé parce que cela supposerait qu'avant le monde il y aurait eu le néant, que par définition le néant est l'absence de toute existence et que si le néant existait ce ne serait pas le néant.
Le néant n'existe pas pas pour la bonne raison qu'on ne le constate nulle part (la nature a horreur du vide), et que d'autre part le vide absolu est impossible à réaliser.
Il existe partout quelque chose. Il a toujours existé partout quelque chose et il existera toujours partout quelque chose. (Loi de Lavoisier).
Donc l'Univers a toujours exisé sous une forme ou sous une autre. Il fonctionne et se transforme selon des lois que nous connaissons pas, certes, mais c'est la science seule et non la religion qui peut et doit nous appoter les réponses aux questions que nous nous posons sur l'histoire de l'Univers (et non pas sur son origine).

Dire que le Dieu créateur de l'Univers aurait, lui, toujours existé, ne fait que reculer le problème. Il est plus simple et plus logique de dire que c'est l'Univers qui a toujours existé. Dès lors le seul problème qui demeure c'est de connaître cet Univers et non pas de savoir comment il a commencé.
(Louis BALLESTER, Secrétaire de l'Association des Athées des Pyrénées-Orientales / 13/03/05 - 21h05)

Ëtre athée n'est pas une question d'instruction. Il n'est pas nécessaire de sortir de la Sorbonne pour être athée. Il suffit d'avoir un peu de bon sens et constater que Dieu ne sert objectivement à rien.
(Louis BALLESTER / 13/03/05 - 19h53)

La philosophie du bon sens... au premier, deuxiéme degré et troisième degré.
(Maximus / 13/03/05 - 10h42)

Voici un point d'entrée en matière possible : catholicisme et protestantisme
(atheisme.free.fr / 12/03/05 - 20h05)

Je m'appelle Espérance j'ai 17 ans. Et j'aurai bien aimé avoir des renseignements sur la différence entre les chrétiens-catholiques, et chrétiens-protestants.
(despe93200@hotmail.com / 12/03/05 - 19h30)

Bravo pour ce sîte très complet.
Je vous invite à voir mon très modeste blog, qui n'est qu'une miette à côté de ce sîte: http://shakti.canalblog.com
(Shakti / 12/03/05 - 18h18)

Bonsoir,
Amis croyants, louez le pape pendant qu'il est encore tps, louez-le cher, cela peut vs rapportez gros !!!
Qt à sanctifier le koran, cela relève du fétichisme.
Salutations.
(gral / 12/03/05 - 16h51)

beau site plein d'humour.
il y a pas mal de croyants qui devraient le lire pour voir dans quel merdier ils sont.
Vive la science il a que ça de vrai
(hebus / 11/03/05 - 23h10)

Par pure charité, j'invite mes frères non croyants à faire au croyants une lecture éclairée de leurs livres de référence. Car en suivant les diverses interprétations écrites ci dessous, je mesure l'ignorance noire des crédules et, en même temps la puissance des gourous de leurs sectes.
C'est effrayant. Aidez les à ouvrir les yeux...
(Ramuncho / 11/03/05 - 17h21)

Ca fait du bien de réaliser qu'il y a beaucoup de personnes qui pensent comme moi dans le monde d'aujourd'hui où les religions donnent de plus en plus de la voix.
(Claude / 11/03/05 - 14h12)

Je me permets d'apporter ma contribution :

"Vous êtes divin !" :D
(Dieu / 11/03/05 - 03h11)

Je suppose ce message s'adresse au témoignage d'Abderrahim (25/10/04) Le ramadan est contraire aux droits de l'homme
(atheisme.free.fr / 11/03/05 - 07h50)

tu sais, je crois que tu ne connais pas assez le Maroc, alors ne le juge pas. Car tu peux pratiquer une autre réligion que l'islam. Certes il y a des lois, mais en France aussi existe.
(sara / 11/03/05 - 02h07)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact