Livre d'or et de cendres : février 2005 (page 5)

Livre d'or et de cendres

Février 2005, page 5

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de haut répond à celui du bas.

C'est formidable je vous souhaite bon avenir.
Nora du maroc
(nora / 16/02/05 - 12h37)

Pour compléter mon intervention du 17/02/05 - 22h08.
Voici un lien qui te fera mieux comprendre ce que je veux dire : http://athee.free.fr/angleterre-blaspheme.html
(Soye / 20/02/05 - 23h56)

A Descartes
Je sais que Bruno n'était pas athée (y en avait-il seulement un en 1600 ?) et loin de moi l'idée de faire un saint athée de ce moine.
Sur l'histoire qui bégaie, je veux dire que nombreux sont les croyants qui aimeraient remettre au goût du jour les méthodes de l'inquisition. Il n'est que de lire les avis éclairés de certains visiteurs du site qui nous souhaitent régulièrement d'aller griller en enfer parce que nous ne sommes pas d'accord avec leur religion.
Mon propos est celui de la vigilance. Restons en éveil. Je n'ai aucune illusion quant à la mansuétude des intégristes de tous bords qui peuplent notre quotidien. Clément VIII et les inquisiteurs d'alors sont bien morts. Pour ce qui est de leurs idées je n'en suis pas du tout aussi certain que toi et je te retourne la question : lis-tu les journaux ?
(Soye / 17/02/05 - 22h08)

Soye, nous n'oublions pas ce Giordano Bruno mais comme tu le dis toi même, cela fait 405 ans , Clément VIII est mort depuis très longtemps et l'Inquisition n'est plus vraiment à la mode à Rome...Lis tu les journaux?
Alors je voudrais que l'on ai une minute de silence pour tous les martyrs gaulois, romains, chrétiens, juifs, kurdes, arméniens, tibétains, musulmans, rwandais,... morts à cause de leur foi, de leur différence, ou à cause de raisons politiques...
Pourquoi dis-tu que les religions aimeraient que l'histoire bégaie encore un peu??? qu'est ce que cela veut dire???
Quant à Bruno si tu as lu son histoire, j'aimerai bien savoir pourquoi il a allumé lui même son bûcher avec une allumette alors que l'inquisiteur pendant des années ne lui a demandé qu'une seule chose, renier ce qu'il avait précedemment dit. Dans une époque aussi troublée, (et en fait on ne commence qu'à sortir du Moyen-Age,... et encore!?), d'autres ne se sont pas fait priés pour dire avec sagesse le contraire de ce qu'ils avaient prétendu.
Bruno était catholique et non athée, pourquoi en faire un saint athée? Aurait-il apprécié l'athéisme, sincèrement j'en doute... Quel était la relation entre l'Inquisition et les états pontificaux, quel était le pouvoir du Pape dans cette Italie morcellées divisées en de multiples royaumes?
Quelles sont les responsabilités de chacun dans cette affaire et quel était le véritable rôle de l'Inquisition, si un véritable historien (je souligne ces termes!!!!) lis ce message sur ce site, qu'il veuille bien nous donner des éléments de réponse...
(Descartes / 16/02/05 - 10h40)

N'oubliez pas ...
Jeudi 17 février, cela fera 405 ans que Giordano Bruno a été brulé vif par la "très sainte inquisition" et le pape clément (!!!) VIII.

Tout ça paraît relégué dans les tréfonds de l'Histoire mais ils sont nombreux ceux, de toutes religions, qui aimeraient qu'elle bégaie encore un peu...

Pour en savoir d'avantage sur Giordano Bruno : http://www.publius-historicus.com/bruno.htm
(Soye / 15/02/05 - 22h33)

Zaśmiewałem się do rozpuku czytając kawały.
Je suis très content de lire votre humor. Bravo.
(Michel-Polonais / 15/02/05 - 21h00)

Les athées sont aussi cons que les croyants, autant bouffis de certitudes et si peu enclin au dialogue.
Dommage ...
(JYL / 15/02/05 - 19h51)

Je remercie Dieu, la Sainte Vierge, la Trinité, les anges, les apôtres, Allah, Yahvé et même Bouddha et le pape au mobile, de vous avoir rencontré(s). En effet, il est de plus en plus invivable d'entendre à longueur de journée des réflexions mettant son avenir, son futur entre les mains des Dieux... et encore, il ne serait que dieu, mais ils sont une tripotée... personne n'assume, personne -enfin si quelques uns quand même - ne veut prendre sa vie en mains, la remettant tous dans celles des patrons sectaires. Bref, trêve de discours, votre site et la lecture encore toute chaude du "Traité d'athéisme" font plus que vous rassurer, vous confortent dans vos positions.
(EIFFEL / 14/02/05 - 18h18)

A propos de la page (http://atheisme.free.fr/Religion/Jean_paul_2.htm)...
On s'en fout presque de ce qu'il a dit, le pape. J'ai bossé dans une association de lutte et de prévention contre le SIDA en 1995 et je peux confirmer que les gens (cathos durs ou personnes hésitantes) prenaient sa parole comme "interdiction du préservatif et le SIDA comme une juste punition de dieu (pas de majuscule, à dieu, s'il vous plaît, c'est un concept)). Maintenant, quoi qu'il en soit, son pontificat est quand même un retour à l'ordre moral et une démarché rétrograde dans l'ensemble.
(Psychophobia / 14/02/05 - 12h09)

Avec le principe de l'évolution des espèces, l'histoire d'Adam et Eve est relégué au pur mythe, le péché originel également.
Le christianisme étant fondé (par Saint-Paul), basé, sur l'idée que Jésus est le rédempteur d'Adam et nous délivre du péché originel... le christianisme est dissout d'un coup d'un seul... sauf que bien sur, les chrétiens trouvent toujours un moyen (pas que le chrétiens d'ailleurs) d'affirmer qu'ils ont raison quand même, quelque soit les circonstances.
Les athées n'ont pas ce genre de problèmes puisqu'ils n'avancent rien (ils critiquent ce qui est déjà avancé).
Après, la création de l'univers... ce sera probablement toujours un mystère.
(Dernier des Hommes / 13/02/05 - 15h41)

Etre croyant, c'est penser être pardonné tous les dimanches des "péchés" faits pendant la semaine. Croire en l'homme, être athée, c'est accepter l'autre, mais aussi refuser ses "péchés", qui ne pourront être pardonnés que par d'autres hommes. L'athéisme, c'est le respect et la responsabilité de la personne humaine.
(agbib / 12/02/05 - 22h38)

à iznogood

l'athéisme c'est ne pas croire en aucun dieu. C'est avant tout un constat.
Il suffit de se réveiller un matin en se posant la question existentielle : "est-ce que tu crois en dieu?" et de réaliser que la réponse est "non" pour être athée.

"le néant avant, le néant après"
non le néant avant c'est pour les croyants qui croient à la création de l'univers sorti du néant, quand un univers qui "redeviendrait" néant n'a aucun sens du point de vue athée.
la maxime "rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme" correspond exactement aux cosmologies athées, l'univers peut changer de dimensions, la matière devenir énergie et vice versa , mais il y a une permanence de l'univers et de l'énergie/matière. Le big bang n'est pas un problème vu que rien ne dit qu'il y avait rien au début du big bang, juste que l'univers était condensé dans un espace dimension où le temps n'avait plus de signification.

Ta réflexion sur la morale montre comment la religion peut aveugler les gens au point qu'ils n'arrivent pas à voir les choses en dehors de la religion.
Si l'athéisme provient du constat de l'absence de croyance en un dieu, la morale et le respect des hommes et de la nature provient du constat que si les hommes se respectent pas et que l'on respecte pas la nature, la société et la terre deviennent invivables. Pas besoin de divinité pour nous l'enseigner.
Jésus a dit quelques belles paroles mais il n'a pas été le premier à dire ces choses.
(janus / 12/02/05 - 20h47)

L'athéisme, c'est croire dans le hasard de la création, le néant avant, le néant après: nous ne sommes que des particules très provisoirement accolées , alors pourquoi une morale, un respect de l'homme ou de la nature? Carpe Diem devrait être la seule loi !
Certains croient qu'ils y a eu un initiateur au BigBang qui guida l'évolution, et que chaque personnalité, chaque esprit est appelé à l'éternité. Des preuves: un tsunami qui fait se retirer la mer Rouge quand Moïse passe et le raz de marée quand les égyptiens arrivent: hasard ou main de Dieu ?
Un Jésus à l'enseignement humaniste magnifique et que plusieurs dizaines, risquant la mort, diront avoir vu ressucité;
Le prophète Mohamed rapportant les paroles de al lah (mais était-ce les paroles de al lah ou ses propres inspirations? le Koran n'a-t-il pas était retraduit un siècle plus tard par Outame? Peut-on accepter des règles alimentaires sans fondement biologiques ou des lois niant l'égalité hommes/femme)?
En conclusion je veux croire au royaume éternel pour celui qui sait aimer son frère rendre grâce et respecter les vieillards aimant les hommes plus que les capitaux comme Jean Paul II, malgré de égarements. Tout ça peut être dans le vide...
(Iznogood / 12/02/05 - 16h49)

Dernier des hommes du 13.
Mon jugement sur l'athéisme peut te sembler dur, si tu as lu mes 2 ou 3 messages. Je suis agnostique et pas du tout d'accord avec ta vision des choses. Je suis d'accord avec St-Thomas et JYL (les 2 sur cette page), et je n'ai pas besoin de me dire athée et d'avoir une carte de membre.
Peut être est ce toi qui se trompe et non St-Thomas? Je rejette l'athéisme à cause de vos certitudes (extrèmisme, radicalisme, caricature, manque de dialogue, athéisme de combat de certains) et de la façon dont vous méprisez l'homme, les croyants sont des hommes.
1°Athées et croyants ont donc des points communs, des vices je dirais; il suffit de lire les messages de certains, il y a de bons croyants ouverts tout comme il y a de bons athées ouverts, mais pour les deux ce n'est pas forcément la majorité. Par ailleurs, tu parles de foi, mais tu sembles relèguer au placard toute pratique spirituelle, là aussi si c'est vrai je ne suis pas d'accord.
2°Certains trouvent sens à leur vie avec l'athéisme, je suis désolé de te le dire.
La critique des religions doit rapprocher l'athée de l'agnostique selon toi?? et pourquoi cela?, les croyants ne me génent aucunement, les politiciens oui, mais les croyances des uns et des autres non. Pourquoi devrais je critiquer alors que mon but est de bien m'entendre avec mon voisin qu'il soit croyant ou non. Est ce un combat? Une lutte? Ne perds tu pas un peu la tête comme beaucoup ici à condamner et faire le procés pour des choses passées?
Et pourquoi dis tu que les religions se trompent? as tu raconté cela à un juif, à un hindouiste, à un musulman... que va t'il te répondre? comprends tu le sens que tu donnes à cette affirmation, la charge négative et sans appel qu'elle détient. Tu es encore en guerre, il serait plus sage de faire la paix avec toi même afin d'être en harmonie avec les hommes. Moi quand je rencontre un juif, un chrétien, un protestant... je lui demande de me parler de son dieu et je suis à l'écoute et je sais qu'il parle avec son coeur, alors j'essaie de comprendre c'est tout cette autre facette de l'humanité qui est aussi une richesse.
Si je vais en Amazonie, dois-je réitérer les mêmes erreurs du passé et dire que leur dieu n'existe pas?... non bien sûr alors pourquoi voudrais-tu que je dise aux aborigènes de France qu'ils adorent eux aussi un faux dieu. Nous devons respecter les croyances des autres.
(Descartes / 16/02/05 - 10h18)

Un agnostique qui dit qu'il a raison... intéressant.
Mais tu te trompes sur deux points:
1: l'attitude du croyant et celle de l'athée n'ont rien en commun, la non-croyance est une opinion, non une foi.
2: Les athées ne trouvent pas sens à leur vie dans la négation de l'existence de Dieu, il le trouve ailleurs que dans la religion ou pas du tout.
Ce qui doit rapprocher l'athée et l'agnostique c'est la critique des religions, que "Dieu" existe ou pas, les religions se trompent.
(Dernier des Hommes / 13/02/05 - 15h35)

Je suis agnostique et je mets les croyants et les athées dans le même sac. En effet, dire que Dieu existe ou que Dieu n'existe pas relève de la même logique, celle de la foi, c'est à dire l'adhésion à un principe indémontrable par la raison. Alors arrêtez de vous excommunier mutuellement, croyants et non-croyants, vous vous ressemblez plus que vous ne le croyez. Le croyant donne sens à son existence en la reliant directement à un être supérieur, le non croyant trouve le sens dans la négation de Dieu. L'agnostique, lui, est malheureux parce qu'il ne peut donner sens à sa vie de cette façon. En revanche, il a raison. Ciao
(St Thomas / 12/02/05 - 13h41)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact