Livre d'or et de cendres : 2ème quinzaine de juin 2004

Livre d'or et de cendres

Juin 2004, 2ème quinzaine

>>> Début du livre d'or et de cendres

Vos textes sont en rouge foncé, ceux de atheisme.free.fr en noir.
Ils sont classés du plus récent au plus ancien.

Une ligne horizontale partielle

signifie que le texte de haut répond à celui du bas.

Bien le bonjour à toutes et tous,
Je ne pouvais laisser passer cela après mes prédécesseurs.
Je rebondis sur le texte de Mbad, du 30/06/04 à 0h03.
Je ne prendrais en considération que les 3 dernières lettres de l'anagramme de son paraphe. Bad, est-ce pour mauvais en anglais, et le « M » est-il pour myself ?
Bon chacun est libre de s'exprimer, je sais qu'il n'est pire aveugle que celui qui ne veut voir!, aussi mon propos n'est pas de lui rendre la vue mais juste essayer de le déciller !
L'athéisme n'est ni une religion ni une secte mais un choix qu'il nous est permis d'assumer sans risquer d'être consumé sur les bûchers de la Sainte connerie !!! Contrairement au croyant qui lui embrasse la voie (x ?) de la facilité par la paresse de gober sans effort un ramassis de constées. Pour l'athée, C'est le choix de la non-facilité car il faut se cultiver et se tenir au courant de nombreuses choses pour ne pas tomber dans la facilité et la paresse intellectuelle ni dans les pièges de la mièvrerie. Il est difficile et cela demande courage et abnégation de vivre sans dieu car on s'assume pleinement. L'athéisme, ce n'est pas croire en un dieu néant, c'est croire en la vie sans chercher d'excuses inhumaines au malheur des individus, ce à quoi faillissent les systèmes religieux. L'athéisme est une recherche de la Vérité l'homme est né entier, ni amputé physiquement par un baptême ni avec un crucifix en God Miché dans la main droite que je sache…
Les croyants devraient se méfier si dieu est partout, ils peuvent marcher dedans. Quant à M'bad qu'il se méfie en crachant sur son miroir, il crache à la face de son dieu, ce qui est une des pires insultes qui soit.
Je terminerais sur une contrepèterie simple : La religion est un cours bouillon!
Salutations.
(gral / 04/07/04 - 20h25)

Réponse au texte de mbad : "Est le mépris de l'homme, est de soi
respectez ce qui voit dans le ciel autre chose que des nuages
Car il n'est pas plus sage celui qui y verra que du bleu."

A la différence près que le bleu du ciel il n'y a qu'à lever les yeux pour le constater. Par concéquent cela ne peut en aucun cas être remis en cause contrairement aux hallucinations des croyants qui elles posent comme conditions siné qua non, d'avoir été frappé par une prétendue grâce divine.
(Ravachol / 02/07/04 - 22h04)

Ce texte s'adresse à certains internautes qui ont fait leur propre religion en prêchant la non croyance comme un Dieu et en attaquant les autres dieux comme des concurrents notoires de leur Dieu du néant.
Je rappelle que le mépris de la religion est né du respect de l'homme pour l'homme et les croyants (à tort ou à raison) méritent le respect comme les autres.
On peut cracher sur les religions mais pas sur les croyants.

(je vous laisse choisir le titre)

"Je vois ici beaucoup de crachats sur les religions
Mais avant d'attaquer il faut avoir une raison
Dure conclusion d'avoir tant de mépris pour l'histoire
Vos ancêtres y ont cru sans preuves notoires

J'ai lu ici que le pardon était un péché
Excusez moi si je ne pense pas que la rancœur doit être prêchée
La solidarité et la guerre (surtout la guerre) naissent des religions
Seule la haine naît du mépris sans raison

Je ne crache pas sur ce site comme vous sur les religions car si vos opinions sont rudes elles ne sont que le fruit de la raison
Mais j'attaque ceux qui ont du mépris pour ceux qui se facilitent la vie en croyant en un Dieu sans raison

Vous vous dites croyants, croyants en rien
Mais si "rien" n'est pas un Dieu il est une opinion
Je ne veux ni vous attaquer ni vous donnez raison
Mais le mépris de ce qui croit
Est le mépris de l'homme, est de soi
respectez ce qui voit dans le ciel autre chose que des nuages
Car il n'est pas plus sage celui qui y verra que du bleu."

mbad "L'école du respect"
chapitre: La non croyance n'est pas l'affirmation (égoïste) de soi mais l'affirmation de l'homme.
INFO : Les croyants sont des hommes (si, si je vous jure avec un cerveau et tout!)

(mbad / 30/06/04 - 00h03)

Depuis sa création, Adam mène le monde en bateau (après le déluge), Eve ne disait-elle pas tu rames Adam ?
Je crois que Caen manque de jus.
(gral / 29/06/04 - 18h20)

Autre point commun de la secte de rael avec les religions : l'existence des elohims n'a jamais pu être constatée autrement que par leur gourou. Ce même gourou qui d'ailleurs, d'un point de vue strictement financier a bien les pieds sur terre ressemblant en cela à la clique vaticane.
Donc ne t'en déplaises rael = secte # d'athée
(Ravachol / 02/07/04 - 22h43)

Etymologiquement, c'est vrai, il y a une petite nuance, mais, vue de l'extérieur, la secte de Raël est en tous poins semblable en une religion. Voir la page Faux atheismes : le raelisme
Croire au Dieu de la Bible, du Coran ou aux Elohims, quelle différence ?
Si l'existence de la vie extraterrestre est possible statistiquement, la probabilité que de tels "animaux" soient des humains (capables de se reproduire avec nous) est encore plus faible que celle d'être des virus de la grippe, des microbes de la rage, des huîtres, des crevettes ou des dinosaures, c'est-à-dire proche de zéro.
(atheisme.free.fr / 30/06/04 - 07h50)

Reprenant le sommaire de Charlie hebdo concernant en partie les raeliens, vous avez cru bon d'ajouter en commentaire: des raeliens athées, qui n'en sont pas...
Le terme athée n'a pas 50 000 definitions... sa signification est pourtant clair : ne croit pas en une divinité, un être surnaturel... c'est bien ici le cas des raeliens qui sont convaincu de l'existence d'une civilisation humanoïde... C'est-à-dire des êtres vivants palpables n'ayant aucune caracteristique du surnaturel ou du divin, en cela, les raeliens sont bien athees... ne vous en deplaise.
amicalement
tout de même
thom
(level-status@club-internet.fr / 29/06/04 - 00h52)

Je vais répondre au prophète du 20/6/04, 19h19 (citations d'internautes). je serais prêt à parier qu'il est habitué à lire de droite à gauche, or en français, on lit de gauche à droite. Pour comprendre son texte, il faut inverser ses proposisitions et tout rentre dans l'ordre. Grâce à lui, j'ai trouvé le chaînon manquant...
(gral / 29/06/04 - 00h18)

"La crainte de dieu est le commencement de la sagesse" ai-je pu lire sur le site de discussion référencé par Numem.

J'aimerais savoir depuis quand la peur mène à la sagesse, depuis quand l'oppression mène à la sagesse, depuis quand la privation du libre examen mène à la sagesse, depuis quand l'irrationalité mène à la sagesse?!
C'est la voie des fous et non des sages!
(Ambroosaac / 27/06/04 -10h51)

Pour donner une réponse à monsieur Emmanuel, livre d'or du : 8/3/4 à 9 h 25, et espérant qu'il ne soit pas trop figé pour me lire et revenir sur cet excellent site culturel....
Voir la suite du texte de gral
(gral / 25/06/04 - 16h53)

Ma religion est basée sur le respect de la chartre universelle des droits et libertés de la personne. Une chartre profondément athée qui permettra de mettre un terme aux guerres de religion.
Peu de religions respectent cette chartre.
Les dieux sont matchos pour résumer mon propos.
Je terminerai en disant que l'armée est la plus dangereuse des sectes, la plus effroyable des sectes la plus primitive, la plus odieuse, la plus manipulatrice et la plus destructrice et elles sont toutes dirigées par des religions monodéistes, Prêt à tuer au nom de n'importe quel dieu pour se donner bonne conscience.
J'ai cherché le code d'éthique et il n'y en a pas. Un gigantesque vide juridique. Des milliers de soldats entraînés à la violence, à la vengeance, à la haine et en plus on les paie pour cela. Des milliards de dollars utilisés pour faire la promotion orchestrée de la violence. Tant et aussi longtemps qu'ils trouveront des adeptes avides de carnage qui sont décorées pour avoir gagné le concours de l'abattage.
Ces personnes ne méritent ne pas d'avoir un cerveau, une moelle épinière aurait suffit. (inspiré d’une citation d’Albert Einstein)
La liberté de conscience c'est bien tout autant qu'il y en ait une.
Ce n'est pas ici un appel à la violence mais à la conscience.
(25/06/04 – 16h23)

L'Archipel de la Manche - Victor Hugo :

"Nous connaissons un passant qui, dans l'admirable île de Serk, un dimanche, a entendu dans la cour d'une ferme ce couplet d'un ancien cantique hugeuenot français, très solennellement chanté en choeur par des voix religieuses ayant le grave accent calviniste :
Tout le monde pue, pue , pue,
Comme une charogne.
Gniac', gniac' gniac' mon doux Jésus
Qui ait l'odeur bonne."

intoxe
(http://desintox.monsite.wanadoo.fr / 25/06/04 - 10h34)

L'islam et la non-intégration de certains immigrés
Voir la suite du texte
(VT / 24/06/04 - 05h05)

Par rapport, entre autre, à ce qu'a dit Prosper.
Méditations Métaphysiques de mon Q
1:Comment expliquez la nature, qu'elle existe d'une part, et qu'elle est organisée d'autre part?
Voir la suite du texte de YHWH
(YHWH / 27/06/04 - 14h53)

Quelques éléments de réponse très rapidement et qui n'engagent que moi, chacun devant se faire son opinion :
Si le monde n'avait pas une certaine stabilité, nous ne serions pas là, donc il est relativement stable. Mais, rien n'indique qu'il soit stable pour que Nous soyons là. La vie est le résultat de plusieurs milliards d'années d'évolution.
Si nous n'avions pas envie de vivre, nous ne serions pas là non plus. Une espèce animale qui n'aurait pas d'instinct de survie disparaîtrait rapidement de la surface de la Terre.
Si Mr God venait sur Terre, plus personne ne croirait en lui, puisqu'il serait une réalité. On saurait enfin quelle est la bonne façon de le vénérer, si tant est qu'il faille le faire, et les peines encourues en cas de dissidence. Les plus déçus seraient certainement les religieux qui auraient perdu leur raison d'être. C'est ce qu'on appelle de la théo-fiction.
(atheisme.free.fr / 23/06/04 - 07h45)

Bonjour. Et bravo pour ce site très complet, prouvant que la curiosité et la rigueur peuvent amener à rendre intéressant tout point de vue, dans le respect mutuel.
Allez, je me laisse aller à mes interrogations personnelles : Selon vous, comment penser que l'homme, qui est donc un animal très évolué, vit dans un environnement si stable et si parfaitement adéquat dans lequel interagit un nombre absolument incalculable de vies différentes ? Oui...le Loto, pourquoi pas. Mais c'est un peu gros, tout de même... Cette vie, Dieu, Yahvé, Mère nature, Gaya, qu'importe... pourquoi a on tous envie de vivre, de garder ce fluide, si c'est un bonus ? (de manière intelligente ou instinctive d'ailleurs)
Mais surtout, la question qui me semble essentielle, et que personne, croyant ou non, n'est prêt de résoudre : Si demain Mr God descendait sur terre, en nous faisant un papier sur son authenticité (ola, je deviens théiste), 1) Ce serait le bordel 2) Plus personne n'y croirait (sauf peut-être les athées ?), puisque chacun sait que la force d'un histoire réside dans le fait de ne pas savoir. Le double élément ? La définition opposée (curieux, cette idée de définir les choses par son opposé, par deux…. pourquoi pas par 3 ? Pourquoi une base de 10 dans les chiffres ?)
….Ce n'est pas moi qui ait la réponse…. J'ai la mienne en tous cas ! D'ailleurs, pour m'étendre sur ce sujet, je conseille a tous le « Bonheur du Tigre », de Barjavel, qui, même s'il ne se place pas dans l'argumentation d'un point de vue, donne au moins un regard juste sur la vie et la religion……C'est mon humble avis. Le vôtre ??
(Prosper / 23/06/04 - 00h33)

Ce site a pour principe de respecter :
- les croyants en tant que personnes,
- la liberté de chacun de croire.
La croyance, au même titre qu'une opinion, qu'une idée, qu'une idéologie, peut être critiquée, c'est la liberté de conscience.
Quant à Dieu, les athées n'éprouvent aucune haine à son égard, puisqu'ils n'y croient pas. C'est plutôt l'idée de Dieu qui est critiquée. Les croyants ne devraient pas s'en inquiéter car pour eux Dieu est assez grand pour se défendre tout seul. L'enfer n'est-il pas promis à ceux qui blasphèment ?
Si vous trouvez néanmoins qu'un passage du site ne respecte pas le principe indiqué plus haut, merci de le signaler.
Je ne vois pas comment parler d'athéisme sans parler de Dieu (ou plutôt de l'idée de Dieu). Si on parlait de littérature, de football, de politique, de chansons, d'informatique… sans parler de Dieu, ce ne serait plus un site sur l'athéisme.
(atheisme.free.fr / 23/06/04 - 07h33)

Je ne suis pas athée, je le fus pourtant longtemps, aucune révélation n'a fait de moi un fou de dieu. Je me considère agnostique / déiste en devenir. Cependant en lisant vos articles et commentaire j'ai ressenti une certaine haine, le mot est peut-être un peu trop fort, latente contre dieu ou contre les croyants. Certes certains croyants, agissant au nom de dieu ont commis des actes inhumains, mais cela ne rends ni dieu (s'il existe, et surtout s'il n'existe pas) ni d'autres croyants coupables de cela. Si des athées commettent quelques actes inhumains, je ne généraliserai pas le fait pour accuser tous les athées. Les athées ne croient pas en dieu, d'accord, mais pourquoi détestent-ils ceux qui y croient ? La liberté de chacun n'est-elle pas que l'on soit croyant ou non, corollaire du respect de son semblable ?
N'y a-t-il pas dans l'athéisme une certaine frustration, un manque ? car pourquoi attaquer dieu alors que l'on y croit pas ? Je ne tiens nullement ici à faire l'éloge d'une foi quelle qu'elle soit, je m'interroge simplement sur cette constante que je crois, peut-être à tort, percevoir chez les athées, à savoir celle de vouloir parler de dieu !
Merci pour votre attention et vos réponses, et meilleures salutations.
(Arpa / 22/06/04 - 22h25)

4- je viens de lire l'article : " Le coran et la science ". Le monothéisme est source de violence, il n'admet pas que l'on sorte de ses canons autre chose que des obus pour asseoir la puissance de ses dirigeants. L'islam date du VIIe siècle environ, il aurait donc 700 ans de retard sur la chrétienté. En l'an 1300 la civilisation chrétienne était encore en plein Moyen Âge. L'Eglise se débarrassait des Templiers par la répression que l'on connaît. Elle instaurait un ordre nouveau et un assassin qu'elle a béatifié prêchait les croisades. La première était contre les cathares Les bûchers fleurissaient et les idées étaient jugulées. Il est facile d'établir un parallèle et de constater que si les noms changent, les idées intégristes restent les mêmes. L'islam n'échappe pas à la règle. En Europe, il était interdit de penser autrement que le système religieux l'imposait, Galilée et bien d'autres en ont fait les frais. Il en est de même pour l'islam. L'idée de la science était celle des religieux qui n'acceptaient aucunes contradictions avec leurs dogmes. Par la suite et avec le principe de récupération, la religion intègre les idées. Il est facile de déclarer le prophète inculte et de pousser des illettrés à apprendre par cœur et gober des faits que leur inculture ne peut vérifier. Le coran est un livre d'image et surtout de non-dits sur la science. Il est facile de donner le sens que l'on veut à des non-dits. Il y a des précédents dans toute l'histoire du monde.
(gral / 22/06/04 - 17h15)

Concernant l'impossibilité de prouver l'inexistence de Dieu, j'ajouterais simplement qu'il est impossible de prouver l'inexistence de quoi que ce soit! (Voir la suite de ce témoignage)
(MP / 21/06/04 22h16)

Les religions se veulent, d'abord, une réponse, une thérapie de groupe contre la peur, toutes les peurs et, avant tout, contre la peur absolue : la mort. Ces peurs soumettent l'homme à tous les renoncements, au sentiment religieux. Quand ce sentiment se structure dans un dogme, il devient, alors, un instrument tyrannique, oppressif qui dirige la vie des hommes. La religion apparaît, ainsi, comme la forme la plus accomplie du despotisme car elle ne se prête à aucune contestation.
(G.G / 21/06/04 - 10h47)

>>> Suite du livre d'or et de cendres

Votre espace Début Livre d'or Haut de page Contact