Les textes publiés dans Vos contributions (rouge foncé) ne représentent que l'opinion de leurs auteurs.
J’ai un fils trisomique de 21 ans que j’aime tendrement mais dont le raisonnement spécifique m’a longtemps déconcerté et mortifié. Pendant de longues années, à ma question rituelle "Au dessert, veux-tu une pomme ou un yaourt ?", il répondait impavide : "Pomme yaourt !".
Si je lui disais, redoublant de patience et de pédagogie : "Veux-tu une banane ou une orange ?", il me répondait avec le même aplomb et la meilleure bonne volonté du monde : "Banane orange !" J’ai fini par comprendre… qu’il ne comprenait pas, qu’il ne comprendrait jamais l’alternative. Dans la pratique, je ne lui pose donc plus ce genre de question – ce qui ne l’empêche pas de varier son alimentation, du moins y veillé-je mais sans discourir.
J’ai souvent observé qu’il y a dans le raisonnement intégriste ce genre d’induration mentale, une sorte d’obsessionite, de vitrification psychique, de raideur faite à la fois de droit divin et d’intolérance humaine, comme ces colles très spéciales qui font appel à deux composants, ce qui leur confère de la solidité mais empêche toute élasticité. La pensée intégriste, tout d’un bloc, apparemment sans faille, en est comme illuminée et pétrifiée de l’intérieur. J’ajoute qu’elle est imperméable à l’humour, même à dose homéopathique. La devise de ces Purs : "Non possumus !" Et ils sont sincères ! Comme mon fils Romain, ils ne peuvent pas. (Lui par contre a beaucoup d’humour.) J’en conclus que si leurs choix de vie sont sans aucun doute aussi héroïques qu’infiniment respectables, tout dialogue avec eux est voué à l’échec non seulement sur les blogs ou autres chats mais aussi dans les tentatives de l’Institution catholique pour les amadouer et les faire rentrer dans son giron. La meilleure bonne volonté, la patience la plus éprouvée, le sens pastoral le plus affiné, le plus "évangélique" seront laminés, se briseront contre le noyau dur indissoluble de leur Vérité révélée et indurée. Ils la nommeront invariablement "foi catholique authentique» alors que leurs contradicteurs épuisés ou bernés seront amenés à diagnostiquer le caractéristique et paralysant "blocage fondamentaliste". Ce qui tend à prouver – et c’est là où je veux en venir – que tout dialogue, dans n’importe quelle tribune et sur n’importe quel site, devient à mon avis aussi épuisant qu’inopérant, quasiment désespérant, et qu’il le deviendra de plus en plus vu le contexte après la dernière bourde, pour ne pas dire la dernière infamie de Benoît XVI.
J’ajoute ceci. Il y a quelques semaines, seul contre tous, sous un pseudonyme plaisant (“Pontifex maximus”) permettant de camoufler mon indigne pedigree, j’ai tenté de dialoguer sur un site intégriste, "le Forum catholique" pour ne pas le nommer. Le thème de la soirée était… l’homoparentalité et je m’étais senti obligé de partir au combat tant j’étais effaré par les assertions haineuses et autre anathèmes manichéens. Mais impossible d’avancer le moindre argument pour tenter d’expliquer cette alternative familiale contemporaine. Aucune idée, aucun fait de vie, aucun éclairage, rien ne trouva grâce auprès de ces Purs outragés qui défendaient l’Honneur de Dieu. Par avance j’étais disqualifié et diabolisé. Non possumus ! Ce n’est ni contrariant ni même désespérant, "c’est". Il n’empêche, aujourd’hui je ne recommencerais plus cette opération kamikaze.
En conclusion, puisque le latin a pour eux tant de charmes, sans tenter ici de les séduire ni de les adoucir ni de les divertir, je préfère quant à moi, dans le champ séculier qui est désormais le mien, le seul – hors frontière, hors repères confessionnels et plutôt dans la frange de la marge – je préfère donc la formule de l’évêque d’Hippone (que je ne porte pourtant pas dans mon cœur) : "Ama et fac quod vis." que je traduirai, Vatican II oblige, par "Aime et fais ce que tu veux !" Rien à voir avec "Crois et tais-toi" ou pire "Crois et abêtis-toi !"
Mais au fait, ami(e) athée, le matin au p’tit dej, c’est café ou thé ?
Vos contributions
Haut de page
Contact
Copyright ©