Athéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religion  >  Vos contributions    > Enrichissons l'athéisme


Enrichissons l'athéisme


par un athée parmi tant d'autres  -  28/10/2007




Les textes publiés dans Vos contributions (rouge foncé) ne représentent que l'opinion de leurs auteurs.




Bonjour,

Tout comme vous je suis athée.

Cependant, je trouve dommage que sur votre site ne se trouvent que des réflexions assez courantes dans l'athéisme, notamment les argumentations de l'athéisme.

On retrouve certains qui disent que Dieu n'existe pas car il n'agit pas contre les malheurs du monde. Un Dieu omnipotent, omniprésent et omniscient est dogmatique, et des personnes conçoivent dans leur foi un Dieu non omnipotent, non omniprésent et non omniscient, raison pour laquelle il ne pourrait pas agir.

On retrouve aussi l'idée selon laquelle les "miracles" de Jésus seraient ridicule et que donc il n'y aurait pas de Dieu. Cela fait plusieurs jours que j'épluche des traductions des textes de membres du Jésus séminar, écrits par des experts chrétiens, qui après une étude très poussée démontre que :

- Jésus n'a pas fais de miracle mais que c'est un style d'écriture de la part de ses disciples;
- Jésus n'est pas ressuscité physiquement, le mythe de la résurrection n'étant que l'interprétation d'Eglises dogmatiques et que cette résurrection serait sa vie dans l'au-delà, la "résurrection physique" n'étant si l'on peut dire que le fait que ses disciples aient gardés la foi.
-Jésus ne serait pas Dieu, ni son fils, mais le fondateur de christianisme, un homme qui parlerait avec sa propre vision de ce que serait Dieu.

Il est donc dommage de justifier son athéisme que par des critiques sur uniquement les pensées dogmatiques.

Si on dit qu'il y a du mal sur cette planète, on peut nous rétorquer que Dieu n'est pas omnipotent. Si on avance que les notions de miracles sont stupides (et c'est le cas cela va sans dire) certains chrétiens peuvent dire qu'ils n'y croient pas non plus.

A ce que j'ai lu certains de ces experts ne croient même pas en un Dieu créateur mais plus en une divinité présente en tout, dans nos sentiments, etc... et que Jésus serait une des voies à suivre pour s'approcher de la relation avec Dieu.

Certains courants religieux se réforment donc, l'athéisme devrait en faire de même selon moi.

Un autre exemple de mauvais argument serait la non existence de Jésus, comme cela est toujours soutenu par Michel Onfray qui se fonde sur les thèses d'Alfaric je crois. Si son historicité n'est pas à 100% prouvée, tout le monde ou presque est d'accord pour dire qu'il a existé, car les thèses mythistes ont quand même été détruites par des éléments montrant bien que les arguments des partisans du Jésus non historique étaient faux.

Dire que la critique des religions n'est pas faire comme le dit encore Onfray est totalement faux. Non seulement elle est faite, mais même des croyants comme ceux dont je vous ai parlé plus haut ont fait d'excellentes recherches sur leurs religions et leur regard a dès lors beaucoup changé.

D'autres erreurs courantes dans l'athéisme : confondre foi et croyance, se servir des contradictions de la Bible alors qu'en fait elles proviennent du fait qu'il y a eu plusieurs auteurs et qu'elle n'a pas été écrite d'un coup (à noter qu'il y a des chercheurs de toutes opinions religieuses qui cherchent à enlever tous les rajouts théologiques de la Bible pour trouver les vraies paroles de Jésus), et j'en passe.

Ce qui me fait peur c'est que l'athéisme reste avec les mêmes arguments de bases et ne fasse bientôt plus le poids fasse aux nouvelles façons de penser de certains experts chrétiens ou d'autres religions; Nous ne pouvons pas dire qu'ils se contentent d'interpréter selon leurs envies les textes bibliques. Certains d'entre eux reconnaissent cependant que l'athéisme a apporté beaucoup dans la critique des dogmes. Mais cependant ils considèrent maintenant que la plupart des athées sont juste des personnes qui jugent inconcevable l'idée d'un Dieu omnipotent et que Jésus serait un mythe. Ils pensent que si ils arrivaient à diffuser leur savoir l'athéisme s'écroulerait car n'a pas une argumentation assez poussée. Mais pas tous les athées, car il y en a qui ne se fondent pas uniquement là dessus.

C'est justement ce que nous devrions développer, un athéisme plus poussé, connaisseur de ce qui se dit dans les milieux religieux, et plus développé dans ses analyses avec par exemple :
un athéisme philosophique qui chercherait à nous doter d'une philosophie plus développée, par exemple ne pas se contenter de dire qu'il y a de la souffrance dans le monde pour dire que Dieu n'existe pas, mais bien insister sur le fait que nous ne croyons en AUCUNE forme de divinité, quelle soit omnipotente ou non, théiste, déiste, panthéiste ou j'en passe.

ET

un athéisme scientifique, à savoir chercher et montrer qu'il y a de nombreux scientifiques athées et sollicités leur vision de l'univers afin d'apporter une culture scientifique plus développée à nous autres athées, en montrant des modèles explicatifs de la création de l'univers jusqu'à l'apparition de la vie puis de l'homme.

De donner un raisonnement tant philosophique que scientifique à une non existence de Dieu quel qu'il soit.

Il en va de la survie de l'athéisme. Entre d'un côté les fondamentalismes religieux qui se développent et auxquels nous savons pertinemment faire face, et d'un autre côté une élite de néo-religieux qui connaissent mal le vrai athéisme et qui se sert de leur connaissance sur les religions et les concepts de dieu pour montrer que nous faisons fausses routes sur la religion, nous risquons d'être réduits à un nombre bien plus restreint qu'aujourd'hui.

Il y a beaucoup de dogmatismes dans notre athéisme contemporain.

Nous faisons le poids face aux fondamentalistes religieux, mais pas face aux intellectuels religieux qui se détachent des dogmes.

Je pense qu'il est impératif que nous fassions comme eux, que nous cherchions à développer dans nos rangs la culture scientifique associée à de l'athéisme (comme eux cherchent la compatibilité entre science et religion) et la culture religieuse (ce qu'il se dit dans les milieux intellectuels religieux), afin que la plupart des athées ne se retrouvent pas en tant que débutant face à ces théologiens et sachent quoi répondre.

Montrons aussi que notre athéisme ne se repose pas sur une critique débutante de la Bible et du concept de Dieu.

Il faut bien montrer que nous avons d'autres raisons d'être athées, notamment une vision sans Dieu de l'univers, avec une causalité purement scientifique, aucune finalité, ni aucune apparition soudaine de divinité qui se développerait par un quelconque phénomène physique.

Il en va de soi que je ne vous demande pas de vous charger de tout cela et de devenir le pape de l'athéisme intelligent, mais il faut faire en sorte que de plus en plus d'athées s'y mettent, notamment de vrais experts en religions (il doit bien y en avoir des athées) et des scientifiques de haut niveau (beaucoup d'athées il me semble), pour développer non pas un dogme mais un mouvement plus fort, plus soudé, plus développé, plus structuré et surtout plus instruit.

Nous ne pourrons pas rester des siècles avec notre argumentation de base idéale contre les fondamentalistes pendant que d'autres religieux développent une vision post moderne de Dieu et de la Bible.

Je vous mets quelques liens que j'ai visités et que je trouve fort intéressant pour notre culture. Je suis toujours athée après avoir lu tout cela, ça prouve bien que ça ne nous fait pas de mal, mais qu'il faut dorénavant faire progresser la philosophie athée et la science athée pour avoir de quoi répondre à ces religieux intellectuels. Ne nous contentons pas de dire comme certains athées fondamentalistes que ce ne sont que des chrétiens bien pensant qui développent à la va vite une énième tentative de se tenter de rationalisme, leurs études sur la Bible et Jésus me semblent justes, je ne pense pas qu'ils soient hypocrites, mais bien progressistes.

Il faut leur montrer qu'il y a des athées plus "intelligent" que les fondamentalistes qui ont l'habitude de s'exprimer à notre place.

Si je me suis permis de vous dire tout cela c'est que je trouve votre site génial et que vos commentaires sur votre site me semblent loin de ceux de quelques imbéciles de fondamentalistes athées que j'ai pu lire ailleurs. Il me semble que votre site actif, un administrateur tel que vous et les athées participants à la vie de votre site pourraient être un support idéal pour cet athéisme intelligent dans le monde francophone, et plus qui sait.

Notre pays est celui des Lumières, leur héritage est entre nos mains. Montrons qu nous avons toujours un esprit de réflexion, de structuration et que nous ne cèderont à une paresse intellectuelle athée qui pourrait engendré une "religion" dogmatique athée sans réflexion de grandes qualités. Des gens comme Onfray sont des athées qui, malgré leur bonne foi, ne connaissent rien des religions et des recherches qui y sont faites, et font passer dès lors le monde athée comme un ramassis d'ignares dogmatiques à la réflexion peu développée.

Voici donc quelques liens intéressant à parcourir, vous en sortirez toujours athée mais avec une vision plus enrichie du monde religieux, et je me sentirais moins seul. :)

http://pharisienlibere.wordpress.com/2006/11/21/croyances-athees-3/
Il y a beaucoup d'articles sur ce blog, que je vous conseille de lire si vous le pouvez, mais je vous montre directement celui-ci car il fait une critique intéressante sur le contenu des sites athées en général.

http://castelg.club.fr/ang5.htm
Un site très documenté sur les recherches sur la Bible et Jésus. Cela montre combien des athées comme Michel Onfray ou Richard Dawkins, qui prétendent que l'étude sur la religion n'est pas faite, se trompent.

Si vous avez le temps, le forum zététique, dans sa partie Jésus: info ou intox? contient des topics où les thèses mythistes sont détruites. Pour les avoir bien lu, les commentaires d'Anne / AnneBurridan sont les plus pertinents pour détruire les thèses mythistes. A noter que cette personne est l'une des chroniqueuses du blog du pharisien libéré (premier lien que je vous ai donné).

http://agora.zetetique.org/forum/forum/index
(les deux topics suivants sont ceux qui parlent directement du sujet : Jésus : info ou intox? et Jésus et ses apôtres : de sacrés blagueurs?

Je suis vraiment désolé de monopoliser autant de votre temps pour cela, mais vous me semblez être un des seuls espoirs possibles pour s'extirper de notre dogmatisme athée et commencer enfin à avoir un vrai athéisme, fort, intelligent, cultivé, actif, soudé, et avec un vrai socle de réflexions (réflexions au pluriel bien sûr, car il ne faut pas tomber dans l'envie de ne proposer qu'une unique argumentation générale comme c'est le cas pour le moment, ce qui serait dogmatique et donc dangereux).

Cordialement.


un athée parmi tant d'autres



Réponse à "Enrichissons l'athéisme" par Foufou de Bassan.

Voir la page d'accueil sur l'athéisme



Athéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religion   Vos contributions    Haut de page    Contactcontact   Copyright ©