Athéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religion > > Athéisme > Symbole pour l'athéisme ? > Avis > 2004 1er s.


Symbole pour l'athéisme ?

Avis des internautes

Suite : année 2004,  1er semestre



Ce sont les avis des internautes sur la question : "Un symbole pour l'athéisme ?". Ils ont été collectés par formulaire entre octobre 2003 et août 2005 et sont classés par dates décroissantes.
Voir les avis les plus récents
Voir une synthèse des avis



Bien, je tombe dessus par hasard,
Merci , la licone me semble, mais c'est mon avis, donc pour moi il est un bon "sympbole".

(jb / 21/06/04 - 20h35)


Le seul symbole que je trouve intéressant est le carré vide car il symbolise notre ignorance. Cependant, je pense qu'il ne faut pas avoir de symbole car c'est un premier pas vers l'édifice d'un "athéisme religieux", c'est-à-dire d'un dogme de non-croyance.
(21/06/04 - 20h35)


AT et le carré vide me semblent être de bonnes solutions.
(11/06/04 - 14h50)


le carré vide , très beau symbole
(10/06/04 - 20h09)


Le symbole a dejà dans sa notion de "mettre ensemble". Pourquoi mettre ensemble des gens qui n'ont rien qui les lie ?
(08/06/04 - 15h18)


La planète bleue est à mon avis le symbole qui convient le mieux à l'athéisme.
La planète bleue perdue dans le l'immensité du ciel. Pas de Dieu, seulement la petitesse de la Terre et donc de l'homme.
Une citation à elle seule qui résume tout.

(21/05/04 - 10h35)


J'opte pour le carré vide ou la planète
(15/05/04 - 16h44)


L'athéime c'est ne croire qu'en l'homme
votre symbole est donc l'homme

(14/05/04 - 20h41)


Pourquoi faudrait-il un symbole à l'athéisme ? Se "proclamer" athée amène à parler de Dieu. Les athées ne sont justement pas intéressés (pour la plupart) à Dieu. "Athée" crée le lien avec Dieu (s'il existe bien entendu) alors qu'on le rejette. Un peu contradictoire non?
Et puis mis à part cette remarque, je ne pense pas qu'on puisse trouver un symbole commun. J'ai vu qu'il y a 28 formes différentes d'athéisme, comment se mettre d'accord ?

(11/05/04 - 22h00)


L'Athéisme ne doit pas se fourvoyer avec des symboles! L'Athéisme c'est justement tout le contraire !
(26/04/04 - 21h42)


un symbole celui de l'homme par Leonard de vinci
Étude de proportions tirée du "De Architectura de Vitruve" 1490
Plume, encre et aquarelle sur pointe d’argent / 344 x 245 mm
Venise, Accademia

(23/04/04 - 18h04)


Le code et le symbole sont la représentation simple et schématique d'une croyance, paradoxal à l'expression de l'athéisme !
Arrêtons de coller des étiquettes censées apporter une quelconque valeur ajoutée à une croyance inexistante !

(22/04/04 - 12h18)


la planète bleue perdue au milieu de l'univers est une bonne idée.
(21/04/04 - 00h41)


je trouve pas mal l'idée de la planète bleue pour le symbole de l'athéisme.
(24/04/04 - 17h55)


Je pense que donner un symbole à l'ath&isme se serait verser dans les contradictions, car l'athéisme apparaitrait ainsi un regroupement de personnes qui se dinstinguent des autres par ce symbole. En d'autres thermes l'athéisme deviendrait ainnsi comme une religion.
Je pense, que de chercher quel symbole donner à l'athéisme, on ferait mieux de refléchir comment est-ce que l'atheisme peut sortir le croyant du dogme.
Il faut aussi noter que l'athéisme est avant tout un courant de pensée qui prône la liberation du croyant car ce dernier n'est pas different de l'enfant enveloppé dans la couleur noire de la nuit comme dirait Hegel.

(Romuald / 19/04/04 - 13h48)


Le carré vide
(12/04/04 - 09h36)


L'athéisme ne peut être représenté par un symbole, ce serait jouer le jeu du communautarisme. S'il fallait obligatoirement choisir un symbole, j'opterais pour une représentation de l'être humain, qui à cause de sa conscience est dans une grosse galère!!!!!
(08/04/04 - 13h26)


Vaste programme!
Tiens ce point d'exclamation, pourquoi pas ?
Mais en y mettant des guillemets peut-être !!!?

(07/04/04 - 21h08)


Un vélo, comme symbole de l'humble effort humain, terre à terre, pour avancer ...
(07/04/04 - 15h36)


Aux Etats-Unis, la nomenclature funéraire de l'armée utilise trois éllipses imbriquées avec boule chacune représentant une planète ; et ceci pour les athées à la place d'une croix, d'un croissant, d'une étoile de David...
Cela me paraît être un bon choix, puisqu'un athée croit par nature en l'univers connu à travers de l'apport de l'astronomie.
A bon "lecteur", salut...

(01/04/04 - 03h37)


Je pense que la licorne bleue serait un bon logo... Car, il est clair qu'aucun de nous ne vise une "totémisation"... Mais ce "signe" servirait à nous reconnaître entre nous et il servirait, aussi à ne pas nous confondre avec les autres. Moi, qui vis dans une société musulmane et qui suis de type Arabe, j'en ai bien besoin.
(24/03/04 - 15h55)


Je suis partisan de la licorne bleue. Il s'agit là d'un symbole fort, esthétique et ne prêtant à aucune confusion. Ce serait un excellent symbole. Mais pratiquement, avez-vous le pouvoir de contacter les différentes associations d"Athées pour que nous nous mettions d'accord?
(24/03/04 - 15h19)


L'athéisme n'a pas besoin de symbole, ça ne devrait pas être un mouvement ou une organisation quelconque, mais seulement une façon de penser.
(22/03/04 - 19h52)


Le carré est très bien.
(22/03/04 - 15h35)


Pourquoi chercher à représenter qq chose qui nous "classerait" dans une catégorie de pensée? Ca me semble trop restrictioniste comme procédé... Chacun fait comme il l'entend mais je ne veux pas perdre cette liberté de ne pas appartenir en un groupe quelconque, une groupe d'individus... pour quoi faire? pour proner quoi?l'individualisme? c'est un peu paradoxal.
Donc pas de symbole pour ma part mais on est tous libres de choisir ou pas d'afficher sa philosophie, à partir du moment où ce n'est pas fait dans une optique de provocation. mais je m'éloigne, hors sujet ;)

(21/03/04 - 00h16)


J'ai un petit penchant pour la licorne bleue. Celui qui me déplait le plus est le sigle avec la croix. Avis d'un fondamentaliste athée.
(GM / 19/03/04 - 10h56)


Je suis catholique pratiquante, et j'ai toujours trouvé réjouissant la façon dont les athées de tout poil cherchaient absolument à investir tout particulièrement les symboles judéo-chrétiens... Symboles, baptêmes républicains... Allons mes amis (et je suis sincère): si vous êtes de véritables athées, vous n'avez pas besoin de vous inventer du sacré de pacotille pour mieux vivre. À moins que, comme disait Pascal: "l'athéisme est une force d'esprit, mais jusqu'à un certain point seulement..."

Bien à vous tous,

(Maud /18/03/04 - 23h15)


Le carré est clair et on peut apprécier mais il peut être associé à plein d'autres mouvements (il est similaire à l'un des premiers drapeaux anarchistes il me semble, ou rien n'étaient présent, ni formes ,ni couleurs , c'est pourquoi je prefère le rond bleu dans le carré noir, qui décrit bien l'humilité nécéssaire à l'atheisme.
(10/03/04 - 21h57)


Je ne crois pas avoir besoin d'un symbole, d'une "idole" pour représenter ce que j'ai en tête, ce que je pense. Je l'assume parfaitement & n'ai pas besoin d'en porter des signes ostentatoires. Va pour le carré s'il faut choisir mais je n'aime pas afficher ça car je n'aime pas croire démesurément que j'ai raison : ça me rappelle cette incapacité à remettre les choses en question, à les discuter, caractéristiques si énervantes des religieux.
Laissons chacun libre de croire ou non. Soyons juste vigilants envers les dérapages des trop fervents.

(10/03/04 - 18h04)


on a pa besoin dun symbol pour etr athé, si il nexist pa de symbol pour cet "religion", c bien pkel est un k a par
(08/03/04 - 22h12)


carré vide, néant, aucun symbole!!!
(08/03/04 - 17h40)


C'est complètement débile (dsl pour l'expression) de définir un symbole pour l'athéisme.
ça n'a aucun sens et ça va même à l'encontre du "chacun doit se forger sa propre morale"
S'il y a symbole il y a le fait de se regrouper autour de certaines valeurs communes donc c'est un non-sens.
Même si tous les athées ont effectivement des points d'ententes, on ne peut pas généraliser.

(08/03/04 - 17h36)


A mon avis, définir un symbole pour l'athéisme n'a pas de sens. Ce symbole signifierait pour moi que l'on considère l'athéisme comme une doctrine particulière, au même titre que toutes les religions. Or pour sortir de ce système, il ne faut pas employer les mêmes outils que ceux des croyances que nous combattons. Autrement dit, il me semble important de renoncer à un symbole quelconque. Pour moi l'athéisme n'est pas une seule école de pensée, c'est une certitude qui est le point de départ des systèmes philosophiques les plus convaincants. On peut alors peut-être définir un symbole particulier pour chacun de ces systèmes mais sûrement pas pour l'athéisme. S'il fallait absolument choisir, je prendrais tout de même le carré vide, même s'il donne l'impression de représenter un nihilisme qui n'est pas inhérent à la notion d'athéisme.
(05/03/04 - 15h25)


Ceci n'est pas un véritable sondage, disons que cette enquête permettra de soulever quelques-unes des questions liées au choix d'un symbole et peut-être d'entrevoir une tendance. En outre atheisme.free.fr ne représente qu'une toute petite partie du mouvement athée et ne peut rien décider pour l'ensemble.
Je note cependant la demande et ferai avant fin mars 2004 une synthèse des réponses.
(atheisme.free.fr / 25 février 2004)


J'aimerais savoir quand le symbole sera choisi, et quand il sera possible de se le procurer, le sondage dure depuis pas mal de temps et toujours rien de decider.
De l'action svp qu'on est un signe de ralliement. D'avance merci

(24 février 2004)


J'hésite entre le point d'interrogation et la boule bleue...
(18 février 2004)


Je vous propose de dessiner ce que dessinerait un enfant pour représenter l'HOMME. 5 traits formant le corps et ses 4 membres plus un cercle la tête coloriée complètement car c'est grâce à notre tête que nous refusons les croyances...
(12 février 2004)


Pas de symbole ou alors la Terre, car je suis ce que vous appelez un "athée virtuel ou logique"
(11 février 2004)


Je suis athée et un symbole pour l'athéisme me fait trop penser à un logo publicitaire pour que je ne puisse pas m'en méfier. Mais passons...Si j'ai des réticences à vouloir un symbole pour les athées, ce serait plus parce que je ne veux pas me confronter directement aux croyants. Opposer les croyants aux non-croyants n'est pas intelligent. Bien souvent, il vaut mieux boycotter un débat plutôt que d'y participer. (Exemple: débats de l'émission "c'est mon choix"). Porter un symbole de l'athéisme serait, me semble-t-il, comme participer au débat suivant : "Faut-il être athée ou croyant ?". Si vraiment je dois choisir un symbole parmi ceux qui sont représentés ci-dessus, alors le carré vide serait celui qui me correspond le mieux. Par exemple, la petite chaîne en or que je porte autour du cou est sans pendentif.
(10 février 2004)


Le A de l'anarchie (ni dieu ni maitre)
(7 février 2004)


Equerre et compas ?
(5 février 2004)


Je trouve que le point d'interrogation au début semblait bien s'appliquer à la philosophie générale.
(3 février 2004)


Peut-être que de représenter l'athéisme par un symbole est un signe qui se rapproche d'une religion puisque toute religion a un signe. L'athéisme n'est pas une religion, donc je serais pour une absence de symbole pour repésenter cette pensée.
(2 février 2004)


Il me faut constater que cette discussion ressemble beaucoup aux questions que se posaient les partisans iconoclastes de la religion chrétienne. Ils se refusaient à représenter leur dieu, invoquant une certaine lecture des textes bibliques. Il y serait en effet interdit de se constituer des idoles et ou de s'en façonner. Loin des principes de ces croyants, nous, athées, devons nous nous poser le même genre de questions ?
Il me semble qu'il est légitime que les athées se rassemblent pour lutter contre le fléau des religions. Si nous ne luttons pas, cela ne profitera qu'aux religions. Un rassemblement d'athées n'est pas une religion. Dans une religion, il faut un principe supérieur idéal duquel découlent les pratiques et les rites. Or, cela ne peut pas être le cas des athées, puisque nous n'avons précisément pas de croyance dans un principe supérieur idéal. Ceux qui évoquent la prédominance de la raison dans la pensée athée se trompent peut-être. Les croyants, eux, se trouvent très raisonnables par exemple.
L'athéisme est une notion qui se suffit à elle-même. Il n'est pas nécessaire d'y rattacher autre chose tel que le questionnement par un point d'interrogation (le doute est essentiel à la foi chrétienne selon certains pères de l'église comme ils les appèlent), la sphère fait déjà partie des attributs du pape, et la licorne est une autodérision compliquée pour les esprits simples. Il me semble qu'il faille quelque chose de plus compréhensible voire lisible. En français en tous cas, AT est très clair. En anglais, c'est déjà plus scabreux mais ça fonctionne quand même. Je pense que dans d'autres langues cela sera incompréhensible.
Peut-être y gagnerions-nous à éviter d'avoir un logo pour l'athéisme proprement dit mais, d'en avoir un pour le combat anti-clérical, pour ceux qui se sentent concernés par ce combat seulement. Dans ce cas, il faudrait recentrer le débat sur le combat.
Ce combat, je l'imagine ici, en France, pour que la république garantisse un accès à l'athéisme plutôt que de se contenter de protéger l'espace publique des signes religieux. Il y en a assez de protéger les pratiques religieuses dans ce pays. Nous bénéficions de la seule loi qui sépare la religion de l'état. Profitons-en pour continuer ce combat et donner accès à l'athéisme à nos compatriotes. Les instituteurs qui ont communiqué sur ce site sont bien la preuve qu'il existe dans le corps enseignant une proportion déjà suffisante d'athées. Ils ont raison de vouloir l'enseigner. Ils doivent maintenant en avoir l'obligation, par une loi. Les religieux peuvent protester, cela n'en fera que mieux démontrer les intentions.
Il s'agirait donc d'un combat, de faire du prosélytisme. Je pense que AT est bien le plus compréhensible pour tous, en France. Pour les autres pays, c'est à leurs ressortissants d'en décider.

(1er février 2004)


Merci pour le site. En ce qui concerne le symbole, je ne le crois pas nécessaire. Je n'en ai jamais ressenti le besoin. C'est en discutant avec les autres que l'on peut le mieux découvrir ce qu'ils pensent et/ou les laisser découvrir ce qu'on pense soi-même.
Je n'ai pas besoin d'afficher ce que je pense : je le dis franchement ; comme je n'aime pas que les "croyants" ou prétendus tels affichent leur foi.

(29 janvier 2004)


L'idée est plaisante : pourquoi pas un symbole représentant le vide comme un verre retourné sur une planche ou carrément le symbole mathématique du vide (un cercle). De même que la conception de cours d'athéisme serait bonne.
(28 janvier 2004)


Pourquoi pas H alors et la licorne bleue au fond ?
(27 janvier 2004)


Athée ou hatée pas de différences entre la prononciation alors faut pas se hatée.
(27 janvier 2004)


Un signe de reconnaissance c'est tout savoir, lequel est une perte de temps. La licorne, la planète, le R, tout est bien tant que cela ne reste qu'un signe de reconnaissance.  :)
(24 janvier 2004)


Un symbole me paraît dangereux à cause de la fascination qu'il crée malgré lui. Plus il est joli, moins on en appelle à la réflexion ce qui me semble être contraire à la démarche souhaitée. Un symbole on l'adopte plus parce qu'il nous plait que parce qu'il représente. On met déjà un pied dans l'irrationnel.

Un symbole absurde comme la licorne bleue me paraît bien marrant tant qu'on ni voit que de la provocation envers les bigots des autres religions et non pas un symbole représentant l'athéisme.

(Nicolas 24 janvier 2004)


Moi je dois faire un livre objet et je pense que ça va porter uniquement sur une oeuvre se moquant des 3 grandes sectes (les petites seront incluses dans le message) je vous enverrai une photo.
(15 janvier 2004)


La planète bleue c'est très bien.
(10 janvier 2004)


Suite des avis >>>> 2003


Athéisme : l'homme debout. Vivre sans Dieu et sans religion    Athéisme    Un symbole pour l'athéisme?    Haut    Contact   Copyright ©